{"id":883337,"date":"2026-05-12T12:08:26","date_gmt":"2026-05-12T10:08:26","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2016122-maankaytto-ja-rakentaminen\/"},"modified":"2026-05-12T12:08:26","modified_gmt":"2026-05-12T10:08:26","slug":"kho2016122-maankaytto-ja-rakentaminen","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016122-maankaytto-ja-rakentaminen\/","title":{"rendered":"KHO:2016:122 – Maank\u00e4ytt\u00f6 ja rakentaminen"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kommunen hade beviljat \u00e5tg\u00e4rdstillst\u00e5nd f\u00f6r placering av en led-ljusbelyst reklamtavla med bildv\u00e4xling p\u00e5 ett detaljplaneomr\u00e5de. Reklamtavlan skulle placeras i n\u00e4rheten av trafikljusen i korsningen av landsv\u00e4g nr 110 och en matargata. F\u00f6rvaltningsdomstolen hade p\u00e5 besv\u00e4r av NTM-centralen upph\u00e4vt \u00e5tg\u00e4rdstillst\u00e5ndet med h\u00e4nvisning till att en f\u00e4rgstark, klart belyst reklamtavla med bildv\u00e4xling hotade trafiks\u00e4kerheten och st\u00f6rde trafiken och av denna anledning inte var l\u00e4mplig p\u00e5 platsen i fr\u00e5ga.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att den med ledljus belysta reklamtavlan, som var avsedd att attrahera v\u00e4gtrafikanternas uppm\u00e4rksamhet, till f\u00f6ljd av sin ljusstyrka och r\u00f6rliga bild st\u00f6rde trafiken p\u00e5 den allm\u00e4nna v\u00e4gen och d\u00e4rf\u00f6r inte var l\u00e4mplig f\u00f6r platsen. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen \u00e4ndrade inte f\u00f6rvaltningsdomstolens slutsats.<\/p>\n

Markanv\u00e4ndnings- och bygglagen 126 \u00a7 1 och 2 mom., 126 a \u00a7 1 mom. 8 punkten och 2 mom., 135 \u00a7 1 mom., 138 \u00a7 1 mom. och 168 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Se \u00e4ven HFD 2016:123<\/h3>\n

Kunta oli my\u00f6nt\u00e4nyt toimenpideluvan vaihtuvakuvaisen led-mainoslaitteen sijoittamiselle asemakaava-alueelle siten, ett\u00e4 mainoslaite sijoittui pys\u00e4k\u00f6intialueelle maantien 110 ja kokoojakadun risteykseen liikennevalojen l\u00e4heisyyteen. Hallinto-oikeus oli kumonnut toimenpideluvan ELY-keskuksen valituksesta sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 kyseisell\u00e4 paikalla vaihtuvakuvainen, v\u00e4rik\u00e4s ja kirkasvaloinen mainoslaite vaaransi liikenneturvallisuutta ja haittasi liikennett\u00e4, eik\u00e4 siten soveltunut kyseiselle paikalle.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 tiell\u00e4 liikkujien huomiota her\u00e4tt\u00e4m\u00e4\u00e4n tarkoitettu led-n\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 varustettu mainoslaite kirkkautensa ja liikkuvan kuvansa johdosta haittasi liikennett\u00e4 yleisell\u00e4 tiell\u00e4, eik\u00e4 n\u00e4in ollen soveltunut paikalle. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulos pysytettiin.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaki 126 \u00a7 1 ja 2 momentti, 126 a \u00a7 1 momentti 8 kohta ja 2 momentti, 135 \u00a7 1 momentti, 138 \u00a7 1 momentti, 168 \u00a7 1 momentti<\/p>\n

Ks. my\u00f6s KHO:2016:123<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta valitetaan<\/h3>\n

Turun hallinto-oikeus 11.6.2015 nro 15\/0141\/1<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 26.6.2014 (\u00a7 623) my\u00f6nt\u00e4nyt Medialiiga Oy:lle toimenpideluvan (lupanumero 2014-213) digitaalisen ulkomainoslaitteen asentamiseen kiinteist\u00f6lle 202-429-0003-0149 asemakaava-alueelle maantien 110 ja Rakentajantien risteyksen l\u00e4heisyyteen. Kysymyksess\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen lupa, joka on voimassa 31.12.2016 asti.<\/p>\n

on 20.8.2014 (\u00a7 126) hyl\u00e4nnyt Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen liikenne ja infrastruktuuri -vastuualueen (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 ELY-keskus) oikaisuvaatimuksen.<\/p>\n

on valituksessaan Turun hallinto-oikeudelle vaatinut, ett\u00e4 kaavoitus- ja rakennuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan.<\/p>\n

Mainostaulun sijainti ja siin\u00e4 esitett\u00e4v\u00e4t mainokset vaarantavat tarpeettomasti liikennevalo-ohjatun liittym\u00e4n turvallisuutta. Kaarinan keskustan suunnasta liittym\u00e4\u00e4 l\u00e4hestytt\u00e4ess\u00e4 valomainokset n\u00e4kyv\u00e4t suoraan liikennevalojen takana.<\/p>\n

Mainoslaitteen toimenpidelupaa ratkaistaessa noudatetaan soveltuvin osin, mit\u00e4 rakennusluvan edellytyksist\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Liikenneviraston tienvarsimainonnan poikkeuslupamenettelyohjeen 15\/2010 mukaan mainos ei saa sijaita liikennevalojen l\u00e4hell\u00e4 niiden etu- tai takapuolella heikent\u00e4en liikennevalojen havaittavuutta. Asemakaavan mukaisella paikoitusalueella, jolla ei ole kaavamerkint\u00e4\u00e4 digitaaliselle tai itsevalaisevalle mainostaululle, sijaitseva mainostaulu muuttaa valoristeyksen liikenneymp\u00e4rist\u00f6n sekavaksi. Mainoslaite on suunnattu maantielle p\u00e4in. Valomainokset liikennevaloliittym\u00e4ss\u00e4 kilpailevat kuljettajan huomiosta ja vaikeuttavat liikennevalojen tulkintaa. Suurikokoinen, itsevalaiseva, vaihtuvakuvainen mainostaulu on luonteeltaan t\u00e4ysin erilainen kuin paikalla aikaisemmin ollut, huomattavasti pienempi perinteinen mainoslaite. Se vaarantaa liittym\u00e4n liikennett\u00e4 ja on asemakaavan vastainen.<\/p>\n

on antanut lausunnon.<\/p>\n

on antanut selityksen.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n kumonnut kaavoitus- ja rakennuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 126 a \u00a7:n 1 momentin 8 kohdan mukaan toimenpidelupa tarvitaan muun muassa muun kuin maantielain 52 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn rakennelman, tekstin tai kuvan asettamiseen ulkosalle mainos- tai muussa kaupallisessa tarkoituksessa (mainostoimenpide).<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 138 \u00a7:n 1 momentin mukaan silt\u00e4 osin kuin on tarpeen toimenpiteen maank\u00e4yt\u00f6llisten ja ymp\u00e4rist\u00f6llisten vaikutusten arvioimiseksi toimenpidelupaa ratkaistaessa noudatetaan soveltuvin osin, mit\u00e4 rakennusluvan edellytyksist\u00e4 muun ohella 135 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 135 \u00a7:n 1 momentin mukaan rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksen\u00e4 asemakaava-alueella on muun ohella, ett\u00e4 rakennushanke on voimassa olevan asemakaavan mukainen, rakentaminen t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sille 117 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyt sek\u00e4 muut t\u00e4m\u00e4n lain mukaiset tai sen nojalla asetetut vaatimukset, ja rakennus soveltuu paikalle.<\/p>\n

Medialiiga Oy on hakenut toimenpidelupaa mainoslaitteen sijoittamiselle Kaarinan kaupunkiin maantien 110 ja Rakentajantien (kokoojakatu) risteyksen vieress\u00e4 olevalle asemakaavan mukaiselle yleiselle pys\u00e4k\u00f6intialueelle (LP). Kyseess\u00e4 on vaihtuvakuvainen led-n\u00e4ytt\u00f6laite, joka sijoittuu liikennevalojen l\u00e4heisyyteen. Toimenpidelupahakemukseen liitetyn piirustuksen mukaan laitteen kokonaiskorkeus on yli 6,3 metri\u00e4 ja mainostaulun koko noin 3,3 x 6,4 metri\u00e4.<\/p>\n

Rakennustarkastaja on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 26.6.2014 my\u00f6nt\u00e4nyt haetun toimenpideluvan m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisena 31.12.2016 asti todeten, ett\u00e4 rakennusvalvonta hyv\u00e4ksyy p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n mainoslaitteen sijainnin ja ulkoiset tekij\u00e4t (muoto\/v\u00e4ri\/materiaali). Lupaehtona on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty, ett\u00e4 mainoslaitteessa esitett\u00e4v\u00e4 sis\u00e4lt\u00f6 ja sen tekninen esitystapa on muodostettava sellaiseksi kokonaisuudeksi (kirkkaus\/v\u00e4ris\u00e4vyt\/vaihtumisnopeus jne.), joka soveltuu turvalliseen liikenneymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n (Liikenneviraston ohjeet, Mainoslaitteet tieymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4). N\u00e4iden osalta valvovana viranomaisena toimii ELY-keskuksen liikennevastuualue. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on lis\u00e4ksi todettu, ett\u00e4 mainoslaite on toteutettu aiemman, sittemmin kantelun johdosta poistetun luvan puitteissa ja on jo k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

Kaavoitus- ja rakennuslautakunta on perustellut valituksenalaista p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 seuraavasti: Mainoslaite on sijoitettu Keskusliikuntapuiston asemakaavan mukaiselle yleiselle pys\u00e4k\u00f6intialueelle. Toimenpideluvassa on p\u00e4\u00e4tetty mainoslaitteen kokoa ja sijoittumista koskevista seikoista. Lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaan kunnan rakennusvalvonnalle ei kuulu mainoslaitteiden sis\u00e4ll\u00f6llisen tai teknisen esitystavan luvittaminen eik\u00e4 valvonta. Liikenneturvallisuuteen liittyen ELY-keskuksen liikenneturvallisuusinsin\u00f6\u00f6ri on suorittanut 10.6.2013 kohteessa katselmuksen. Siin\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin, ett\u00e4 valaistustehoa pienennet\u00e4\u00e4n, ja ett\u00e4 mainokset eiv\u00e4t saa sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 liikennevalojen mukaisia v\u00e4rej\u00e4 ja py\u00f6reit\u00e4 muotoja, jotta liikennevalot erottuvat autoilijoille kaikissa keli- ja s\u00e4\u00e4- ja valaistusolosuhteissa eiv\u00e4tk\u00e4 sekoitu taustalla olevaan valomainokseen.<\/p>\n

$f9<\/p>\n

ELY-keskuksen valitukseen on muun ohella liitetty valokuva, jossa mainoslaitteen it\u00e4\u00e4n p\u00e4in n\u00e4kyv\u00e4 valotaulu on suoraan liikennevalojen takana.<\/p>\n

ELY-keskus on vaatinut valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamista sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 mainoslaitteessa esitett\u00e4v\u00e4t mainokset vaarantavat liikennevalo-ohjatun risteyksen turvallisuutta.<\/p>\n

Liikenneturvallisuuteen liittyvi\u00e4 seikkoja ei erikseen mainita maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaissa toimenpideluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksen\u00e4. Kuitenkin, kun otetaan huomioon, ett\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaan my\u00f6s kevyen rakennelman ja pienehk\u00f6n laitoksen tulee sopeutua ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n eik\u00e4 se saa olla haitaksi liikenteelle, tulee liikenneturvallisuuteen liittyv\u00e4t n\u00e4k\u00f6kohdat ottaa huomioon my\u00f6s toimenpidelupaa koskevassa harkinnassa.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaki 117 \u00a7 1 momentti, 118 \u00a7, 126 \u00a7 1 ja 2 momentti, 126 a \u00a7 1 momentti 8 kohta, 130 \u00a7, 135 \u00a7 1 momentti 1 – 3 kohta, 138 \u00a7 1 momentti ja 168 \u00a7<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

1.<\/p>\n

Kaavoitus- ja rakennuslautakunta on lausunut valituksensa tueksi muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Rakentamista alueella ohjaa Keskusliikuntapuiston asemakaava. Asemakaava on vahvistettu 10.11.1998. Mainoslaite on sijoitettu kaavassa yleiselle pys\u00e4k\u00f6innille (LP) varatulle alueelle.<\/p>\n

Toimenpideluvassa on p\u00e4\u00e4tetty mainoslaitteen kokoa ja sijoittumista koskevista seikoista. Toimenpidelupa ei koske mainoslaitteessa esitett\u00e4v\u00e4\u00e4 sis\u00e4lt\u00f6\u00e4. Lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on erikseen kirjattu lupaehdoksi, ett\u00e4 mainoslaitteessa esitett\u00e4v\u00e4n sis\u00e4ll\u00f6n ja sen teknisen esitystavan tulee soveltua turvalliseen liikenneymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n. Teknisell\u00e4 esitystavalla on tarkoitettu muun muassa mainoslaitteen led-valojen kirkkautta, v\u00e4ris\u00e4vyj\u00e4 ja vaihtumisnopeutta. Lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaan kunnan rakennusvalvonnalle ei kuulu mainoslaitteessa esitett\u00e4v\u00e4n sis\u00e4ll\u00f6n tai teknisen esitystavan luvittaminen eik\u00e4 valvonta. N\u00e4iden osalta toimivaltainen taho on ELY-keskus.<\/p>\n

Varsinainen mainoslaite ei aiheuta vaaraa liikenneturvallisuudelle. Liikenneturvallisuusn\u00e4k\u00f6kulma liittyy mainoslaitteessa esitett\u00e4v\u00e4\u00e4n aineistoon ja esitystapaan. Rakennusvalvonnan ei ole mahdollista lupak\u00e4sittelyss\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 ja suorittaa mainospintatarkasteluja tai m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 raja-arvoja esimerkiksi valojen kirkkaudesta.<\/p>\n

Kyseinen mainoslaite opastaa keskustan ja Piispanristin alueen tienvarsipalveluja, joten se on tarpeellinen paikallisen yritystoiminnan n\u00e4k\u00f6kulmasta. My\u00f6nnetty toimenpidelupa ei ole asemakaavan eik\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain vastainen eik\u00e4 muutenkaan lainvastainen.<\/p>\n

2.<\/p>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja Medialiiga Oy:lle my\u00f6nnetty toimenpidelupa (lupanumero 2014-213) saatetaan voimaan. Varsinais-Suomen ELY-keskus on velvoitettava korvaamaan Medialiiga Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulut hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa korkoineen.<\/p>\n

Medialiiga Oy on lausunut valituksensa tueksi muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Mainoslaite sijaitsee asemakaava-alueella ja Medialiiga Oy on asianmukaisesti hakenut laitteelle toimenpideluvan. Mainoslaite on sijoitettu toimenpideluvan tarkoittamalla tavalla tieliikennealueen ulkopuolelle.<\/p>\n

Toimenpideluvan mukaan mainoslaitteessa esitetty sis\u00e4lt\u00f6 sek\u00e4 sen tekninen esitystapa on muodostettava sellaiseksi kokonaisuudeksi, joka soveltuu Liikenneviraston Mainoslaitteet tieymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 -ohjeen tarkoittamalla tavalla turvalliseen liikenneymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n. Mainoslaitteen sijaintipaikalla on Varsinais-Suomen ELY-keskuksen toimesta 10.6.2013 suoritettu katselmus, johon ovat osallistuneet my\u00f6s Medialiiga Oy:n sek\u00e4 Kaarinan kaupungin edustajat. Katselmuksessa Medialiiga Oy velvoitettiin pienent\u00e4m\u00e4\u00e4n mainoslaitteen valaistustehoa sek\u00e4 valitsemaan esitett\u00e4v\u00e4t mainokset siten, ett\u00e4 ne eiv\u00e4t sis\u00e4ll\u00e4 liikennevaloihin sekoitettavia elementtej\u00e4, jotta liikennevalot erottuvat autoilijoille kaikissa keli-, s\u00e4\u00e4- ja valaistusolosuhteissa eiv\u00e4tk\u00e4 sekoitu taustalla olevaan valomainokseen. N\u00e4ill\u00e4 toimenpiteill\u00e4 ELY-keskus katsoi mainoslaitteen soveltuvan sen sijoituspaikalle. Medialiiga Oy on toteuttanut kyseiset toimet.<\/p>\n

Mainoslaite on ollut paikallaan ja k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 kes\u00e4kuusta 2013 saakka. Medialiiga Oy:n tiedossa ei ole, ett\u00e4 paikalla olisi asianomaisena aikana sattunut yht\u00e4k\u00e4\u00e4n liikenneonnettomuutta. Mainoslaite on sijoitettu sivuun liikennevaloista siten, ett\u00e4 se ei todellisuudessa lainkaan haittaa liikennevalojen erottuvuutta. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 omaksuttu Varsinais-Suomen ELY-keskuksen tulkinta asianomaisen mainoslaitteen liikenneturvallisuutta vaarantavista ominaisuuksista on perusteeton ja t\u00e4ysin vastoin vallitsevaa k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4. Asianomainen mainoslaite ei vaaranna liikennett\u00e4 kuten eiv\u00e4t muutkaan vastaavanlaiset mainostaulut ymp\u00e4ri Suomen.<\/p>\n

Katselmuksessa Varsinais-Suomen ELY-keskusta edustanut liikenneturvallisuusinsin\u00f6\u00f6ri arvioi kyseiset toimet liikenneturvallisuuden kannalta riitt\u00e4viksi. Mik\u00e4\u00e4n hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 esille nostetuista seikoista ei ole sellainen, ettei sit\u00e4 voitaisi Medialiiga Oy:n toimesta kulloinkin tarpeen mukaan s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 liikenneturvallisuuden edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla. Mainoslaitteesta ei n\u00e4in ollen aiheudu vaaraa liikenteelle, eik\u00e4 ole mit\u00e4\u00e4n syyt\u00e4, miksei se soveltuisi maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 135 \u00a7:n tarkoittamalla tavalla sen sijaintipaikalle. Toimenpideluvan kumoamiselle ei siten ole perustetta. Yhti\u00f6 on vedonnut tasapuolisen kohtelun vaatimukseen ja luottamuksensuojaperiaatteeseen.<\/p>\n

on antanut selityksen Kaarinan kaavoitus- ja rakennuslautakunnan valituksen johdosta.<\/p>\n

on antanut lausunnon, jossa se on vaatinut valitusten hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 sek\u00e4 asiassa aikaisemmin lausumaansa viitaten esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

ELY-keskus on vastustanut kyseess\u00e4 olevan mainoslaitteen sijoittamista kaupungin lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaiseen paikkaan, koska mainos vaarantaa liikenneturvallisuutta. Mainoslaitteen sijainti ja siin\u00e4 nopeassa tahdissa vaihtuvien mainosten n\u00e4ytt\u00e4minen aivan liikennevaloliittym\u00e4n vieress\u00e4, osin liikennevalolaitteiden takana, vaarantaa liikennesuoritukseen keskittymist\u00e4 ja siten liikenneturvallisuutta.<\/p>\n

Liikenneviraston ohjeen (15\/2010: Tienvarsimainonta, poikkeuslupamenettelyohje) mukaan mainos, my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tavallinen mainos, ei saa sijaita liittym\u00e4n (minimiet\u00e4isyys 300 metri\u00e4) eik\u00e4 varsinkaan liikennevaloliittym\u00e4n l\u00e4heisyydess\u00e4 valojen etu- tai takapuolella heikent\u00e4en liikennevalojen havaittavuutta.<\/p>\n

Asemakaavan mukaisella paikoitusalueella (LP) sijaitseva mainoslaite n\u00e4kyy maantiet\u00e4 110 id\u00e4n suunnasta l\u00e4hestytt\u00e4ess\u00e4 suoraan liikennevalojen takana. Mainoksen sijainti on liikenneturvallisuuden kannalta eritt\u00e4in huono. Mainoslaite on suunnattu maantielle p\u00e4in. Valomainokset liikennevaloliittym\u00e4ss\u00e4 kilpailevat kuljettajan huomiosta ja vaikeuttavat liikennevalojen tulkintaa. Kyseisess\u00e4 kohdassa maantien 110 nopeusrajoitus on 70 km\/h ja liikennem\u00e4\u00e4r\u00e4 noin 10 500 ajoneuvoa vuorokaudessa molemmat ajosuunnat huomioiden.<\/p>\n

Kohdekatselmuksen 10.6.2013 pohjalta on tehty yhteisesti sovitut parannustoimet. Katselmuksessa on sovittu niist\u00e4 pikaisista toimista, jotka oli syyt\u00e4 tehd\u00e4 v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti negatiivisten liikenneturvallisuusvaikutusten lievent\u00e4miseksi. Tehdyt muutokset eiv\u00e4t kuitenkaan ole kokonaan poistaneet n\u00e4it\u00e4 vaikutuksia, vaan mainoslaite tulee poistaa mahdollisimman pian.<\/p>\n

ELY-keskus toimii tienvarsimainonnan poikkeuslupaviranomaisena asemakaava-alueen ulkopuolella ja asemakaavan mukaisella maantien liikennealueella maantielain mukaisesti. ELY-keskusten toimivalta ei ulotu kaupunkien katuverkolle. Asemakaava-alueella lupaviranomaisena toimii asianomainen kunta ja asemakaava-alueella mainonnasta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n eri lailla. Kunnan tulee kuulla tienpitoviranomaista (paikallinen ELY-keskus) maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennusasetuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaan naapurina k\u00e4sitelless\u00e4\u00e4n lupahakemusta asemakaava-alueella maantien liikennealueen ulkopuolella olevalle ulkomainokselle, joka on tarkoitettu tienk\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n luettavaksi.<\/p>\n

on antanut selityksen ja vastaselityksen.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen. Ratkaistavana oleva toimenpidelupa-asia koskee mainostaulun soveltuvuutta sijoittamispaikkaansa rakennelmana. Mainostaulu itsess\u00e4\u00e4n rakennelmana ei aiheuta tarpeetonta vaaraa liikenneturvallisuudelle eik\u00e4 sen sijoittaminen paikalleen ole mink\u00e4\u00e4n asiaan sovellettavan lain vastaista.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. Valitukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Turun hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

2. Medialiiga Oy:n vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta silt\u00e4 osin kuin se koskee yhti\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikuluja hallinto-oikeudessa. Yhti\u00f6n vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta korkeimmassa hallinto-oikeudessa hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

1. Sen lis\u00e4ksi mit\u00e4 hallinto-oikeus on perusteluissaan lausunut, korkein hallinto-oikeus toteaa seuraavaa:<\/p>\n

Mainoslaitteen sijoittamista s\u00e4\u00e4ntelev\u00e4 laki sek\u00e4 toimivaltainen lupaviranomainen m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4t laitteen sijoituspaikan perusteella. Toimenpideluvan my\u00f6nt\u00e4misajankohtana voimassa olleen maantielain 52 \u00a7:n 1 momentin (503\/2005) mukaan asemakaava-alueen ulkopuolella sek\u00e4 asemakaava-alueella maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 83 \u00a7:n 4 momentin mukaisella liikennealueella on kielletty maantien k\u00e4ytt\u00e4jille tarkoitettujen ulkomainosten asettaminen. Edell\u00e4 mainittua kieltoa koskevista poikkeuksista p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 tienpitoviranomainen, jona maantielain 11 \u00a7:n 1 momentin (1242\/2009) mukaan toimii toimivaltainen elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus.<\/p>\n

Mainoslaite sijoittuu t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa liikennealueen ulkopuolelle asemakaavassa yleiselle pys\u00e4k\u00f6innille varatulle alueelle (LP). Mainoslaitteen luvanvaraisuus ja luvan my\u00f6nt\u00e4misedellytykset arvioidaan siten maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella. Mainostaulu edellytt\u00e4\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 126 a \u00a7:n 1 momentin 8 kohdassa tarkoitettua toimenpidelupaa. Toimivalta luvan my\u00f6nt\u00e4miseen on kunnan rakennusvalvontaviranomaisella, jonka on, mainoslaitteen sijoittuessa liikennealueen viereen tullut kuulla tienpitoviranomaista maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennusasetuksen 65 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla ennen luvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4. Tienpitoviranomaisella ei t\u00e4llaisessa tapauksessa ole muulla maantielaista tai maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaista johtuvalla perusteella toimivaltaa puuttua mainoslaitteen sijaintiin tai k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n toimenpidelupa-asian tultua ratkaistuksi.<\/p>\n

Rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4misedellytyksi\u00e4 koskevassa maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 135 \u00a7:n 1 momentissa, jota saman lain 138 \u00a7:n 1 momentin perusteella sovelletaan my\u00f6s toimenpidelupa-asioissa, ei nimenomaisesti mainita liikenneturvallisuutta lupaharkintaan vaikuttavana seikkana. Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 168 \u00a7:n 1 momentin mukaan kevyt rakennelma tai pienehk\u00f6 laitos ei saa olla haitaksi liikenteelle. Viimeksi mainittu s\u00e4\u00e4nn\u00f6s koskee paitsi toimenpideluvanvaraisia, my\u00f6s sellaisia rakennelmia, jotka voidaan pystytt\u00e4\u00e4 kokonaan ilman lupaa. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuodon ja systemaattisen aseman perusteella siin\u00e4 kuitenkin viitataan liikenteelle konkreettisesti aiheutuvaan haittaan, kuten siihen, ett\u00e4 rakennelma on liikenteen esteen\u00e4 kadulla.<\/p>\n

Vaikka ulkomainonnan s\u00e4\u00e4ntely ja viranomaisvalvonta on jaettu maantielain ja maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain kesken sen perusteella, sijoittuuko kyseess\u00e4 oleva mainoslaite maantielain 52 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulle alueelle vai liikennealueen ulkopuoliselle asemakaava-alueelle, t\u00e4m\u00e4n kahtiajaon ei kuitenkaan perustellusti voida katsoa est\u00e4v\u00e4n liikenneturvallisuusn\u00e4k\u00f6kohtien huomioon ottamista maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslakiin perustuvassa lupaharkinnassa.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 135 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan mukaan luvan my\u00f6nt\u00e4misedellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 rakennelma soveltuu paikalle. Arvioitaessa mainoslaitteen soveltumista paikalle on otettava huomioon laitteen ominaisuudet kokonaisuudessaan. N\u00e4ihin ominaisuuksiin kuuluvat t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa mainoslaitteen led-n\u00e4ytt\u00f6 ja sen kirkkauden sek\u00e4 liikkuvan kuvan vaikutukset ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Led-mainoslaitteiden vaikutuksia liikenneturvallisuuteen on arvioitu 15.8.2016 voimaan tullutta lakia maantielain muuttamisesta (566\/2016) koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 (49\/2016 vp). Hallituksen esityksess\u00e4 todetaan, ett\u00e4 led-mainoslaitteiden ja muiden valomainoslaitteiden sijoittamisessa liikenneturvallisuustekij\u00f6iden arviointi on erityisen keskeist\u00e4. Hallituksen esityksess\u00e4 todetaan edelleen, ett\u00e4 t\u00e4llaisten mainosten valotehokkuudet, vilkkuvat valot ja vaihtuva tai liikkuva kuva ovat tehokkaita katseenvangitsijoita ja liikenneturvallisuuden vaarantajia ja ne voivat erityisesti vaikeuttaa liikennevalojen havaitsemista.<\/p>\n

Asemakaavan mukainen yleinen pys\u00e4k\u00f6intialue, jolle kyseess\u00e4 oleva mainoslaite on sijoitettu, sijaitsee v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti yleiselle tielle tarkoitetun (LT) alueen vieress\u00e4 ja mainoslaitteen edell\u00e4 mainituista teknisist\u00e4 ominaisuuksista johtuvat ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset kohdistuvat tienk\u00e4ytt\u00e4jiin. Ominaisuuksiensa johdosta led-n\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 varustettu mainoslaite vaarantaa liikenneturvallisuutta yleisell\u00e4 tiell\u00e4. T\u00e4ll\u00e4 perusteella mainoslaite ei sovellu paikalle.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutuilla perusteilla ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

2. Medialiiga Oy ei ole vaatinut sille hallinto-oikeudessa aiheutuneiden oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista ennen asian k\u00e4sittelyn p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4 hallinto-oikeudessa. N\u00e4in ollen vaatimus on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 t\u00e4lt\u00e4 osin tutkimatta.<\/p>\n

Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ja kun otetaan huomioon hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7, Medialiiga Oy:lle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Kari Kuusiniemi, Riitta Mutikainen, Hannu Ranta, Mika Sepp\u00e4l\u00e4 ja Elina Lampi-Fagerholm. Asian esittelij\u00e4 Petri Hellst\u00e9n.<\/p>\n

Kaarinan johtava rakennustarkastaja<\/h3>\n

Kaavoitus- ja rakennuslautakunta<\/h3>\n

Varsinais-Suomen ELY-keskuksen liikenne ja infrastruktuuri -vastuualue<\/h3>\n

Medialiiga Oy<\/h3>\n

ELY-keskus<\/h3>\n

Turun hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Ritva Isomoisio, Hannamaija Falck ja Tuire Nurmio. Esittelij\u00e4 Elina Nyholm.<\/p>\n

Kaarinan kaavoitus- ja rakennuslautakunta<\/h3>\n

Varsinais-Suomen ELY-keskus<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kommunen hade beviljat \u00e5tg\u00e4rdstillst\u00e5nd f\u00f6r placering av en led-ljusbelyst reklamtavla med bildv\u00e4xling p\u00e5 ett detaljplaneomr\u00e5de. Reklamtavlan skulle placeras i n\u00e4rheten av trafikljusen i korsningen av landsv\u00e4g nr 110 och en matargata. F\u00f6rvaltningsdomstolen hade p\u00e5 besv\u00e4r av NTM-centralen upph\u00e4vt \u00e5tg\u00e4rdstillst\u00e5ndet med h\u00e4nvisning till att en f\u00e4rgstark, klart belyst reklamtavla med bildv\u00e4xling hotade trafiks\u00e4kerheten och st\u00f6rde trafiken…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[61603],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[86623,28713,29477,29478,86622],"kji_language":[7746],"class_list":["post-883337","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-61603","kji_subject-divers","kji_keyword-bildvaxling","kji_keyword-kommunen","kji_keyword-maankaytto","kji_keyword-rakentaminen","kji_keyword-reklamtavla","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2016:122 - Maank\u00e4ytt\u00f6 ja rakentaminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016122-maankaytto-ja-rakentaminen\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2016:122 - Maank\u00e4ytt\u00f6 ja rakentaminen\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kommunen hade beviljat \u00e5tg\u00e4rdstillst\u00e5nd f\u00f6r placering av en led-ljusbelyst reklamtavla med bildv\u00e4xling p\u00e5 ett detaljplaneomr\u00e5de. Reklamtavlan skulle placeras i n\u00e4rheten av trafikljusen i korsningen av landsv\u00e4g nr 110 och en matargata. F\u00f6rvaltningsdomstolen hade p\u00e5 besv\u00e4r av NTM-centralen upph\u00e4vt \u00e5tg\u00e4rdstillst\u00e5ndet med h\u00e4nvisning till att en f\u00e4rgstark, klart belyst reklamtavla med bildv\u00e4xling hotade trafiks\u00e4kerheten och st\u00f6rde trafiken...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016122-maankaytto-ja-rakentaminen\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2016122-maankaytto-ja-rakentaminen\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2016122-maankaytto-ja-rakentaminen\\\/\",\"name\":\"KHO:2016:122 - Maank\u00e4ytt\u00f6 ja rakentaminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-12T10:08:26+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2016122-maankaytto-ja-rakentaminen\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2016122-maankaytto-ja-rakentaminen\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2016122-maankaytto-ja-rakentaminen\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2016:122 – Maank\u00e4ytt\u00f6 ja rakentaminen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2016:122 - Maank\u00e4ytt\u00f6 ja rakentaminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016122-maankaytto-ja-rakentaminen\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2016:122 - Maank\u00e4ytt\u00f6 ja rakentaminen","og_description":"Kommunen hade beviljat \u00e5tg\u00e4rdstillst\u00e5nd f\u00f6r placering av en led-ljusbelyst reklamtavla med bildv\u00e4xling p\u00e5 ett detaljplaneomr\u00e5de. Reklamtavlan skulle placeras i n\u00e4rheten av trafikljusen i korsningen av landsv\u00e4g nr 110 och en matargata. F\u00f6rvaltningsdomstolen hade p\u00e5 besv\u00e4r av NTM-centralen upph\u00e4vt \u00e5tg\u00e4rdstillst\u00e5ndet med h\u00e4nvisning till att en f\u00e4rgstark, klart belyst reklamtavla med bildv\u00e4xling hotade trafiks\u00e4kerheten och st\u00f6rde trafiken...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016122-maankaytto-ja-rakentaminen\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"13 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016122-maankaytto-ja-rakentaminen\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016122-maankaytto-ja-rakentaminen\/","name":"KHO:2016:122 - Maank\u00e4ytt\u00f6 ja rakentaminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-05-12T10:08:26+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016122-maankaytto-ja-rakentaminen\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016122-maankaytto-ja-rakentaminen\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2016122-maankaytto-ja-rakentaminen\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2016:122 – Maank\u00e4ytt\u00f6 ja rakentaminen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/883337","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=883337"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=883337"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=883337"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=883337"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=883337"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=883337"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=883337"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=883337"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}