Article R335-2 – Code des assurances

Article R335-2 du Code pénal

Définition et application par la jurisprudence


Texte de loi

Article R335-2

I.-Au vu du programme de rétablissement mentionné à l’article R. 335-1 ou à défaut de communication de ce programme dans le délai d’un mois après la demande, l’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution peut exiger d’une entreprise d’assurance une marge de solvabilité renforcée, supérieure à l’exigence minimale de marge mentionnée, selon les cas, à l’article R. 334-5 , à l’article R. 334-13 ou à l’article R. 334-19 . Toutefois, le niveau total de marge de solvabilité exigé ne peut être supérieur au double de l’exigence minimale de marge mentionnée aux articles R. 334-5 ou R. 334-13 . L’Autorité peut également mettre en œuvre les mesures mentionnées à l’article R. 334-2 , dans les conditions prévues par cet article. II.-L’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution peut limiter la réduction de la marge de solvabilité prévue aux quatrièmes alinéas des a et b des articles R. 334-5, R. 334-13 ou R. 334-19 lorsque : 1° Le contenu ou la qualité du programme de réassurance a subi des modifications sensibles depuis le dernier exercice ; 2° Ou lorsque le programme de réassurance ne prévoit aucun transfert de risques ou un transfert insignifiant. III.-Lorsqu’elle constate que les éléments constitutifs de la marge de solvabilité d’une entreprise d’assurance ont connu une baisse d’au moins 33 % au cours du dernier exercice clos par rapport à la moyenne de ces éléments constitutifs de la marge constatée au cours des quatre exercices précédant le dernier exercice, ou lorsqu’elle estime que les résultats du test d’exigibilité mentionné à l’article R. 336-7 font apparaître un risque de solvabilité, l’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution peut : 1° Soit demander à l’entreprise de déduire des éléments constitutifs de la marge de solvabilité tout ou partie du montant de la moins-value latente nette globale constatée sur les placements mentionnés à l’article R. 343-9 ; 2° Soit demander à l’entreprise de déduire tout ou partie du montant de la moins-value latente nette globale constatée sur les actifs mentionnés à l’article R. 343-10 et non provisionné par la provision pour risque d’exigibilité ; 3° Soit mettre en œuvre de manière appropriée une combinaison des mesures précédentes.

Source : Légifrance (DILA) – Licence Ouverte 2.0

Consulter sur Légifrance

Jurisprudence citant cet article

Aucune jurisprudence analysée pour le moment.


Besoin d’un conseil ?

Notre cabinet intervient sur Paris et en France entière pour toute question relative à l’application de cet article.

Téléphone : 06 89 11 34 45

Prendre rendez-vous

📄 Circulaire officielle

Nos données proviennent de la Cour de cassation (Judilibre), du Conseil d'État, de la DILA, de la Cour de justice de l'Union européenne ainsi que de la Cour européenne des droits de l'Homme.
Hassan KOHEN
Avocat Associé

Hassan Kohen

Avocat au Barreau de Paris • Droit Pénal & Droit du Travail

Maître Kohen, avocat à Paris en droit pénal et droit du travail, accompagne ses clients avec rigueur et discrétion dans toutes leurs démarches juridiques, qu'il s'agisse de procédures pénales ou de litiges liés au droit du travail.

En savoir plus sur Kohen Avocats

Abonnez-vous pour poursuivre la lecture et avoir accès à l’ensemble des archives.

Poursuivre la lecture