Cour d’appel de Limoges, le 3 juillet 2025, n°24/00519
Now using node v22.15.1 (npm v10.8.2) Utilisation de Node.js v20.19.4 et npm 10.8.2 Codex est déjà installé. Lancement de Codex… Par un arrêt de la cour d’appel de Limoges du 3 juillet 2025, un différend relatif aux effets d’une prise d’acte, invoquée par un salarié technicien, a été tranché. Le contrat était à durée indéterminée, assorti d’une clause de mobilité et d’un véhicule de fonction. À compter du 1er juin 2023, aucun chantier ne fut attribué, puis le véhicule fut récupéré le 11 juin. L’employeur s’est prévalu d’un message antérieur, tandis que le salarié a pris acte le 28 juillet. Une procédure de licenciement pour faute grave fut engagée le 21 août. Par jugement du 24 juin 2024, la juridiction prud’homale a requalifié la prise d’acte en licenciement sans cause réelle et sérieuse et alloué diverses sommes. L’appel a porté sur la qualification de la rupture, l’employeur sollicitant la démission, le salarié défendant la confirmation et l’ajustement de certains chefs indemnitaires.
La question posée tenait à savoir si un message laconique, évoquant une indisponibilité après une date, pouvait caractériser une volonté claire et non équivoque de démissionner, et, corrélativement, si l’employeur avait, par ses agissements, rendu impossible la poursuite du contrat. La solution confirme que la preuve d’une démission exige une manifestation dépourvue d’ambiguïté et que le retrait de l’outil de travail, sans affectation claire et sans rappel formalisé, constitue un manquement grave. L’arrêt énonce que « Une démission ne peut résulter que d’une manifestation non équivoque de volonté de la part du salarié. » Constatant le caractère imprécis du message produit, la cour ajoute : « Ce SMS est manifestement insuffisant pour caractériser une démission, puisque n’y sont indiqués ni le 31 de quel mois, ni la durée de cette absence, ni sa cause. » La prise d’acte « produit les effets d’un licenciement sans cause réelle et sérieuse », le jugement étant confirmé « de ces chefs ».
I. Le sens de la décision
A. L’exigence d’une volonté non équivoque de démission
La cour rappelle, avec netteté, que la démission se déduit d’une intention certaine, immédiatement intelligible et dépourvue d’ambivalence. Le standard probatoire est réaffirmé par la formule suivante : « Une démission ne peut résulter que d’une manifestation non équivoque de volonté de la part du salarié. » Cette exigence protège la stabilité du lien contractuel et évite qu’une déclaration floue ne produise des effets irréversibles.
L’arrêt vérifie strictement l’aptitude du message invoqué à traduire la volonté de rompre. En l’espèce, l’énoncé reproduit est jugé insuffisant, la cour considérant que « Ce SMS est manifestement insuffisant pour caractériser une démission, puisque n’y sont indiqués ni le 31 de quel mois, ni la durée de cette absence, ni sa cause. » Le raisonnement procède d’un contrôle de précision, centré sur la cohérence temporelle et la cause, afin d’écarter toute interprétation hasardeuse.
B. Les manquements justifiant la prise d’acte aux torts de l’employeur
La juridiction d’appel identifie ensuite les faits rendant impossible la poursuite du contrat. L’absence d’affectation à compter du 1er juin, conjuguée à la récupération du véhicule indispensable à l’activité, place le salarié dans une incapacité objective d’exécuter ses missions. Aucun ordre écrit, ni mise en demeure claire, n’est versé pour démontrer une affectation alternative conforme à la clause de mobilité.
Ce faisceau caractérise un manquement grave, imputable à l’employeur, qui prive le salarié de sa prestation et du salaire afférent. L’arrêt en tire les conséquences normales, en jugeant que la prise d’acte « produit les effets d’un licenciement sans cause réelle et sérieuse ». Le raisonnement se clôt par la confirmation des condamnations prononcées, la cour relevant « Par des motifs pertinents que la cour adopte » et maintenant les sommes allouées.
II. Valeur et portée
A. Une solution conforme aux principes de bonne foi et de sécurité juridique
L’arrêt s’inscrit dans une ligne constante qui encadre strictement la démission, afin d’écarter les ruptures implicites ou déduites de propos équivoques. L’exigence de clarté protège l’expression de la volonté individuelle et garantit la sécurité des relations de travail. Le contrôle opéré, centré sur le contenu, la date et la cause, évite les requalifications opportunistes et renforce la prévisibilité.
La motivation accorde une place déterminante au devoir de loyauté, rappelé par l’attendu selon lequel « Le contrat de travail est exécuté de bonne foi ». En privant le salarié de son outil et en ne formalisant pas une affectation effectivement exécutable, l’employeur contrevient à cette exigence simple. La confirmation des chefs indemnitaires procède d’une cohérence d’ensemble, la cour jugeant que « Le jugement sera donc confirmé de ces chefs ».
B. Les enseignements pratiques pour la gestion des ruptures et de la mobilité
La portée pratique est nette. Côté employeur, la gestion d’une mobilité impose des directives écrites, datées et précises, ainsi qu’une organisation concrète permettant la reprise effective du travail. Toute récupération d’outil indispensable doit être corrélée à une solution opérationnelle, faute de quoi la responsabilité sera engagée. L’anticipation documentaire devient un réflexe de conformité.
Côté salarié, la prudence s’impose dans les échanges informels. Une indisponibilité ponctuelle, formulée par message, ne saurait valoir rupture. L’arrêt souligne la nécessité de distinguer l’information circonstancielle de la décision juridique, ce qui renforce la discipline des preuves. La sanction liée aux documents de fin de contrat et l’allocation d’une indemnité procédurale confirment enfin l’attention portée aux suites de la rupture, dans une optique de protection mesurée et efficace.
Nos données proviennent de la Cour de cassation (Judilibre), du Conseil d'État, de la DILA, de la Cour de justice de l'Union européenne ainsi que de la Cour européenne des droits de l'Homme.
Avocat Associé
Hassan Kohen
Avocat au Barreau de Paris • Droit Pénal & Droit du Travail
Maître Kohen, avocat à Paris en droit pénal et droit du travail, accompagne ses clients avec rigueur et discrétion dans toutes leurs démarches juridiques, qu'il s'agisse de procédures pénales ou de litiges liés au droit du travail.
Now using node v22.15.1 (npm v10.8.2)
Utilisation de Node.js v20.19.4 et npm 10.8.2
Codex est déjà installé.
Lancement de Codex…
Par un arrêt de la cour d’appel de Limoges du 3 juillet 2025, un différend relatif aux effets d’une prise d’acte, invoquée par un salarié technicien, a été tranché. Le contrat était à durée indéterminée, assorti d’une clause de mobilité et d’un véhicule de fonction. À compter du 1er juin 2023, aucun chantier ne fut attribué, puis le véhicule fut récupéré le 11 juin. L’employeur s’est prévalu d’un message antérieur, tandis que le salarié a pris acte le 28 juillet. Une procédure de licenciement pour faute grave fut engagée le 21 août. Par jugement du 24 juin 2024, la juridiction prud’homale a requalifié la prise d’acte en licenciement sans cause réelle et sérieuse et alloué diverses sommes. L’appel a porté sur la qualification de la rupture, l’employeur sollicitant la démission, le salarié défendant la confirmation et l’ajustement de certains chefs indemnitaires.
La question posée tenait à savoir si un message laconique, évoquant une indisponibilité après une date, pouvait caractériser une volonté claire et non équivoque de démissionner, et, corrélativement, si l’employeur avait, par ses agissements, rendu impossible la poursuite du contrat. La solution confirme que la preuve d’une démission exige une manifestation dépourvue d’ambiguïté et que le retrait de l’outil de travail, sans affectation claire et sans rappel formalisé, constitue un manquement grave. L’arrêt énonce que « Une démission ne peut résulter que d’une manifestation non équivoque de volonté de la part du salarié. » Constatant le caractère imprécis du message produit, la cour ajoute : « Ce SMS est manifestement insuffisant pour caractériser une démission, puisque n’y sont indiqués ni le 31 de quel mois, ni la durée de cette absence, ni sa cause. » La prise d’acte « produit les effets d’un licenciement sans cause réelle et sérieuse », le jugement étant confirmé « de ces chefs ».
I. Le sens de la décision
A. L’exigence d’une volonté non équivoque de démission
La cour rappelle, avec netteté, que la démission se déduit d’une intention certaine, immédiatement intelligible et dépourvue d’ambivalence. Le standard probatoire est réaffirmé par la formule suivante : « Une démission ne peut résulter que d’une manifestation non équivoque de volonté de la part du salarié. » Cette exigence protège la stabilité du lien contractuel et évite qu’une déclaration floue ne produise des effets irréversibles.
L’arrêt vérifie strictement l’aptitude du message invoqué à traduire la volonté de rompre. En l’espèce, l’énoncé reproduit est jugé insuffisant, la cour considérant que « Ce SMS est manifestement insuffisant pour caractériser une démission, puisque n’y sont indiqués ni le 31 de quel mois, ni la durée de cette absence, ni sa cause. » Le raisonnement procède d’un contrôle de précision, centré sur la cohérence temporelle et la cause, afin d’écarter toute interprétation hasardeuse.
B. Les manquements justifiant la prise d’acte aux torts de l’employeur
La juridiction d’appel identifie ensuite les faits rendant impossible la poursuite du contrat. L’absence d’affectation à compter du 1er juin, conjuguée à la récupération du véhicule indispensable à l’activité, place le salarié dans une incapacité objective d’exécuter ses missions. Aucun ordre écrit, ni mise en demeure claire, n’est versé pour démontrer une affectation alternative conforme à la clause de mobilité.
Ce faisceau caractérise un manquement grave, imputable à l’employeur, qui prive le salarié de sa prestation et du salaire afférent. L’arrêt en tire les conséquences normales, en jugeant que la prise d’acte « produit les effets d’un licenciement sans cause réelle et sérieuse ». Le raisonnement se clôt par la confirmation des condamnations prononcées, la cour relevant « Par des motifs pertinents que la cour adopte » et maintenant les sommes allouées.
II. Valeur et portée
A. Une solution conforme aux principes de bonne foi et de sécurité juridique
L’arrêt s’inscrit dans une ligne constante qui encadre strictement la démission, afin d’écarter les ruptures implicites ou déduites de propos équivoques. L’exigence de clarté protège l’expression de la volonté individuelle et garantit la sécurité des relations de travail. Le contrôle opéré, centré sur le contenu, la date et la cause, évite les requalifications opportunistes et renforce la prévisibilité.
La motivation accorde une place déterminante au devoir de loyauté, rappelé par l’attendu selon lequel « Le contrat de travail est exécuté de bonne foi ». En privant le salarié de son outil et en ne formalisant pas une affectation effectivement exécutable, l’employeur contrevient à cette exigence simple. La confirmation des chefs indemnitaires procède d’une cohérence d’ensemble, la cour jugeant que « Le jugement sera donc confirmé de ces chefs ».
B. Les enseignements pratiques pour la gestion des ruptures et de la mobilité
La portée pratique est nette. Côté employeur, la gestion d’une mobilité impose des directives écrites, datées et précises, ainsi qu’une organisation concrète permettant la reprise effective du travail. Toute récupération d’outil indispensable doit être corrélée à une solution opérationnelle, faute de quoi la responsabilité sera engagée. L’anticipation documentaire devient un réflexe de conformité.
Côté salarié, la prudence s’impose dans les échanges informels. Une indisponibilité ponctuelle, formulée par message, ne saurait valoir rupture. L’arrêt souligne la nécessité de distinguer l’information circonstancielle de la décision juridique, ce qui renforce la discipline des preuves. La sanction liée aux documents de fin de contrat et l’allocation d’une indemnité procédurale confirment enfin l’attention portée aux suites de la rupture, dans une optique de protection mesurée et efficace.