الإنكار التام للوقائع:

إذا كنت تنكر الوقائع تماماً وتؤكد عدم وجود أي علاقة جنسية مع المشتكي، فإننا نبني دفاعاً يُثبت أن الاتهامات كاذبة. تتطلب هذه الاستراتيجية تحليلاً دقيقاً للأدلة المتاحة.

حجة الغياب القوية: نُثبت أنك لم تكن حاضراً في المكان والزمان المزعومين من خلال تقديم شهادات متسقة، وأدلة السفر (تذاكر النقل، إيصالات مؤرخة، صور محددة الموقع جغرافياً)، وبيانات تحديد الموقع الجغرافي للهاتف المحمول، أو بيانات نظام الملاحة في السيارة. يتطلب الاجتهاد القضائي ارتباطاً زمنياً دقيقاً بين عناصر حجة الغياب والوقت المفترض للجريمة.

غياب الأدلة المادية: نُبرز غياب أي دليل موضوعي، لا سيما غياب آثار الحمض النووي إذا أُجري فحص طبي وثبتت سلبيته، وغياب الشهود، وغياب الرسائل المُجرِّمة، وغياب الشكوى الفورية، وغياب مكالمات الطوارئ. تُذكِّر Cour de cassation بانتظام بأن الإدانة لا يمكن أن تستند فقط إلى أقوال المشتكي دون عناصر مؤيدة.

التناقضات في الأقوال: نحلل بدقة أقوال المشتكي المتتالية عبر الزمن لتحديد التناقضات وعدم المعقولية وتطور الرواية والتفاصيل المضافة متأخراً والتردد حول الظروف. تشكل الاختلافات الكبيرة في الرواية عنصراً حاسماً في إثبات عدم موثوقية الشهادة.

إثبات الرضا:

إذا حدثت العلاقة الجنسية لكنك تؤكد أنها كانت بالتراضي، فإننا نُثبت الرضا الواضح للشريك. يعتمد هذا الدفاع على التعريف القانوني الجديد للرضا من إصلاح 29 أكتوبر 2024: يجب أن يكون الرضا حراً ومستنيراً ومحدداً ومسبقاً وقابلاً للإلغاء. لا يمكن استنتاجه من مجرد صمت الضحية أو عدم رد فعلها.

يعترف الاجتهاد القضائي الآن بحالة التجمد كشكل من أشكال الإكراه المعنوي (Crim., 11 سبتمبر 2024). يتطلب هذا التطور إثباتاً صارماً للمظاهر الإيجابية للرضا. طورت Cour d’appel de Paris في حكم صادر في 9 سبتمبر 2025 (رقم 22/07129) تقييم انعدام الرضا المستنتج من الظروف، مع ذكر صريح للصدمة الشللية والاضطراب النفسي [https://www.notion.so/271a1a14ead9814fba68fed3e28f6f56].

الرسائل والاتصالات: نقدم تبادل الرسائل قبل وبعد العلاقة التي تُظهر رسائل عاطفية، ودعوات متبادلة، وغياب شكوى فورية، واستمرار العلاقة إذا كانت سابقة للاتهام. تُثبت هذه العناصر سياق الرضا المتبادل وغياب الإكراه أو التهديد أو العنف أو المباغتة.

الشهادات: نطلب شهادات من أشخاص لاحظوا أو سمعوا عن العلاقة، ولاحظوا التفاعل بينك وبين المشتكي، ولاحظوا غياب صدمة واضحة لدى المشتكي بعد الوقائع، ويمكنهم الشهادة على استمرار العلاقة. تحتفظ الشهادات غير المباشرة بقيمة إثباتية عندما تؤيد روايتك.

سياق العلاقة: نُثبت أن العلاقة كانت جزءاً من سياق إغراء متبادل أو علاقة عاطفية متبادلة، وأن المقدمات للعلاقة الجنسية كانت بالتراضي، وأنه لا يوجد ما يشير إلى انعدام الرضا. ذكَّرت Cour de cassation في حكم صادر في 5 سبتمبر 1990 (رقم 90-83.786) بمعايير توصيف انعدام الرضا، لا سيما في إطار الزواج [https://www.notion.so/127a1a14ead981b1abf5fef901debee2].

الاتهامات الكاذبة:

في بعض الحالات، نُثبت أن الاتهامات كاذبة ومدفوعة بأسباب غير مشروعة. هذا الدفاع حساس لكنه ضروري عندما يكون كذب المشتكي واضحاً.

سياق الانفصال الخلافي: اتهامات ظهرت بعد أو أثناء طلاق أو انفصال للحصول على ميزة (حضانة الأطفال، التعويض المالي، الإخراج من مسكن الزوجية). نُثبت التسلسل الزمني الذي يُظهر أن الاتهام يعقب تصعيداً في النزاع. تعترف المحاكم المدنية والجنائية بأهمية هذا السياق في تقييم مصداقية الاتهام.

الانتقام أو الثأر: اتهامات قُدمت بعد انفصال سيء الإدارة، أو رفض عاطفي، أو نزاع سابق. نُثبت أن المشتكي كان لديه أسباب لاتهامك انتقاماً. يعترف الاجتهاد القضائي بالدافع الانتقامي كعنصر في تقييم صدق الشكوى، دون الحاجة إلى دليل مباشر على سوء النية.

الارتباك أو الندم: علاقة بالتراضي في وقتها لكن نُدم عليها لاحقاً وأُعيد تصنيفها كاغتصاب. نُثبت أن الشعور بالندم أو الذنب الشخصي حوَّل فعلاً جنسياً بالتراضي إلى اتهام باغتصاب. تجد هذه الفرضية صدى خاصاً في سياق التعريف القانوني الجديد للرضا، الذي يتطلب تقييماً مسبقاً وليس لاحقاً.

نحلل التسلسل الزمني للأحداث، والسياق العلائقي، والاتصالات السابقة، والدوافع المحتملة للمشتكي لإثبات عدم صدق الاتهام. اعترفت Cour d’appel de Toulouse في حكم صادر في 10 أبريل 2006 (رقم 05/00010) بالتعويض لشخص بُرِّئ بعد إثبات رضا المشتكي [https://www.notion.so/1a5a1a14ead981d5bdd1f14d0af378b4].

الطعن في الإكراه:

نُثبت غياب العنف والإكراه البدني والتهديد أو المباغتة. هذه العناصر مُشكِّلة للاغتصاب، لذا فإن غيابها حاسم.

علاقة بالتراضي: نُثبت أن العلاقة كانت حرة وبالتراضي دون أي ضغط أو تهديد أو عنف. غياب هذه العناصر المُشكِّلة يؤدي إلى إعادة تصنيف الوقائع كعلاقة بالتراضي، وبالتالي البراءة. حددت Cour de cassation في حكم صادر في 3 مايو 1993 (رقم 93-80.683) معايير تقييم الإكراه المعنوي والبدني وكذلك توصيف رفض الضحية [https://www.notion.so/128a1a14ead981ec8be4def1a7e56b72].

غياب المقاومة أو الاحتجاج: إذا لم يُظهر المشتكي أي مقاومة أو احتجاج أثناء العلاقة، فقد يُثبت ذلك الرضا. ومع ذلك، يجب التعامل مع هذا الدفاع بحذر لأن غياب المقاومة قد ينتج عن حالة تجمد أو خوف. نستخدمه فقط إذا كان موثوقاً ومدعوماً بعناصر أخرى. يتطلب الاجتهاد القضائي الحديث حول التجمد تحليلاً سياقياً معمقاً.

تقارير الخبراء المتناقضة:

نطلب تقارير خبراء نفسية متناقضة لدحض استنتاجات تقرير خبراء التحقيق.

تقرير الخبير عن المشتكي: قد يكشف التقرير المتناقض عناصر تطعن في صحة الاتهامات، لا سيما غياب متلازمة ما بعد الصدمة المتوافقة مع الاغتصاب، والتناقضات في الرواية الصادمة، وسمات الشخصية الميالة للكذب المرضي أو التلفيق. يشكل غياب الصدمة القابلة للقياس عنصراً مؤيداً، دون أن يكون كافياً لإثبات عدم وقوع الاغتصاب.

تقرير الخبير عن شخصيتك: قد يُثبت تقرير الخبير أنك لا تُقدِّم الملامح النفسية للمعتدي الجنسي، وأن أداءك العلائقي طبيعي، وأنك غير قادر نفسياً على ارتكاب الاغتصاب. تُكمِّل هذه التقارير مجموعة الأدلة المؤيدة للبراءة.

البطلان الإجرائي:

نفحص بدقة انتظام الإجراءات بأكملها: الاحتجاز لدى الشرطة المُجرى وفق الشروط القانونية، احترام حقوق الدفاع، التحقيق النزيه، المواجهات المنتظمة، تقارير الخبراء المأمور بها بشكل صحيح. أي مخالفة جوهرية قد تؤدي إلى إبطال الإجراءات الأساسية.

المخالفات الإجرائية نادرة لكنها حاسمة: الاستجواب بدون محامٍ، عدم احترام الحق في الصمت، أخذ عينات الحمض النووي بدون موافقة، المواجهة غير النزيهة، الإجراءات المأمور بها خارج المهلة القانونية. ألغت Cour de cassation إجراءً في حكم صادر في 2 ديسمبر 1998 (رقم 98-84.016) بسبب عدم الدقة في وقت بدء الاحتجاز لدى الشرطة وعدم الإخطار بالحقوق [https://www.notion.so/14ca1a14ead981abb414ce485760f954].