I. La reconnaissance d’une erreur matérielle dans l’acte juridictionnel
A. Les conditions procédurales de la requête en rectification
B. La qualification de l’erreur comme matérielle
II. Les effets et la portée de la rectification ordonnée
A. Une rectification cantonnée à la présentation de la partie
B. Les limites du pouvoir de rectification
La Cour d’appel d’Aix-en-Provence, dans son arrêt du 30 avril 2026, a été saisie par une société d’assurance mutuelle d’une requête en rectification d’erreur matérielle. Cette requête visait un arrêt rendu le 3 juillet 2025, dans lequel la première page de comparution qualifiait ladite société d’” organisme “, alors qu’elle est régie par le Code des assurances en tant que société d’assurance mutuelle à cotisations fixes. La juridiction a fait droit à cette demande après avoir recueilli les observations des parties, sans qu’aucune n’ait été communiquée. La question de droit soulevée était de savoir si une erreur affectant la qualification juridique d’une partie dans un arrêt constitue une erreur matérielle au sens de l’article 462 du code de procédure civile, et peut ainsi être rectifiée. La cour a répondu par l’affirmative, en rectifiant la présentation erronée pour y substituer la qualification exacte de la société requérante.
L’article 462 du code de procédure civile dispose que ” les erreurs et omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l’a rendu “. Le texte impose trois conditions : l’erreur doit être matérielle, elle doit résulter des éléments du dossier ou de ce que la raison commande, et la procédure doit respecter le contradictoire. En l’espèce, la cour a été saisie par simple requête, conformément au texte. Elle a ensuite adressé une demande d’observations aux parties, sans qu’aucune ne réponde. La décision, rendue sans audience, est régulière au regard de la procédure prévue. Il a été jugé que ” le juge statue sans audience, à moins qu’il n’estime nécessaire d’entendre les parties “ (Cour d’appel d’Amiens, 4 mars 2025, n°25/00222). La cour n’a pas jugé utile d’organiser une audience, ce qui est conforme à la pratique lorsque l’erreur est manifeste et non contestée.
La cour a estimé que l’erreur affectant la qualification de la société requérante était une erreur matérielle. Dans son arrêt du 3 juillet 2025, la page de comparution indiquait la société de manière générale, sans préciser sa nature juridique exacte. Or, la société est une mutuelle d’assurance à cotisations fixes, soumise au Code des assurances. Cette omission était une inexactitude purement factuelle, sans lien avec le fond du litige. La jurisprudence admet que les erreurs portant sur l’identité ou la qualification des parties constituent des erreurs matérielles. Ainsi, il a été jugé que ” l’identité de l’une des parties est erronée en page une de l’arrêt “ (Cour d’appel de Rouen, 16 avril 2025, n°25/01135). En l’espèce, l’erreur ne portait pas sur le nom mais sur la qualification juridique, ce qui relève également du champ de l’article 462, dès lors que la rectification est opérée à partir des éléments du dossier.
La rectification ordonnée ne modifie en rien la solution du litige principal. L’arrêt du 3 juillet 2025 n’est pas remis en cause dans son dispositif ; seule la mention litigieuse de la première page est corrigée. Il s’agit d’une simple mise en conformité de l’acte juridictionnel avec la réalité juridique de la partie. Comme le rappelle l’article 462, ” la décision rectificative est mentionnée sur la minute et sur les expéditions du jugement “. La portée de cette décision est donc purement formelle : elle permet de rétablir l’exactitude de la décision sans affecter les droits des parties. La cour a ainsi veillé à ce que la présentation de la société soit conforme à son statut, ce qui présente un intérêt pour l’exécution et la notification de l’arrêt.
Le pouvoir de rectification de l’article 462 est strictement limité aux erreurs matérielles. Il ne permet pas de corriger une erreur de droit ou de modifier la chose jugée. En l’espèce, la cour n’a pas changé le sens de sa décision ; elle a seulement rectifié une inexactitude factuelle. Cette limitation est rappelée par la doctrine et la jurisprudence constantes. La décision du 30 avril 2026 s’inscrit dans cette ligne : elle utilise le mécanisme de l’article 462 pour une erreur évidente, sans empiéter sur l’autorité de la chose jugée. La portée de cet arrêt est donc essentiellement pratique : il confirme que la qualification inexacte d’une partie dans l’en-tête d’un arrêt constitue une erreur matérielle réparable, sans que cela n’ouvre une voie de recours contre la décision rectifiée, sauf pourvoi en cassation si celle-ci est passée en force de chose jugée.
Jurisprudences utilisées pour enrichir le commentaire
Fondements juridiques
Article 132-44 du Code pénal En vigueur
Les mesures de contrôle auxquelles le condamné doit se soumettre sont les suivantes :
1° Répondre aux convocations du juge de l’application des peines ou du service pénitentiaire d’insertion et de probation désigné ;
2° Recevoir les visites du service pénitentiaire d’insertion et de probation et lui communiquer les renseignements ou documents de nature à permettre le contrôle de ses moyens d’existence et de l’exécution de ses obligations ;
3° Prévenir le service pénitentiaire d’insertion et de probation de ses changements d’emploi ;
4° Prévenir le service pénitentiaire d’insertion et de probation de ses changements de résidence ou de tout déplacement dont la durée excéderait quinze jours et rendre compte de son retour ;
5° Obtenir l’autorisation préalable du juge de l’application des peines pour tout changement d’emploi ou de résidence, lorsque ce changement est de nature à mettre obstacle à l’exécution de ses obligations ;
6° Informer préalablement le juge de l’application des peines de tout déplacement à l’étranger.
Article 462 du Code de procédure civile En vigueur
Les erreurs et omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l’a rendu ou par celle à laquelle il est déféré, selon ce que le dossier révèle ou, à défaut, ce que la raison commande.
Le juge est saisi par simple requête de l’une des parties, ou par requête commune ; il peut aussi se saisir d’office.
Le juge statue après avoir entendu les parties ou celles-ci appelées. Toutefois, lorsqu’il est saisi par requête, il statue sans audience, à moins qu’il n’estime nécessaire d’entendre les parties.
La décision rectificative est mentionnée sur la minute et sur les expéditions du jugement. Elle est notifiée comme le jugement.
Si la décision rectifiée est passée en force de chose jugée, la décision rectificative ne peut être attaquée que par la voie du recours en cassation.
Transmettez les pièces de votre dossier au cabinet. Maître Hassan KOHEN vous répond personnellement sous 24 heures avec une première analyse stratégique.
