ECLI:BE:CASS:2026:ARR.20260428.2N.1

JUPORTAL Openbare databank voor Belgische rechtspraak

Print deze pagina
 

Afdrukformaat

S
M
L
XL

 

Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht
 

Sluit Tab

 
Hof van Cassatie

Vonnis/arrest van 28 april 2026

ECLI nr:

ECLI:BE:CASS:2026:ARR.20260428.2N.1

Rolnummer:

P.26.0104.N

Zaak:

C.

Kamer:

2N – tweede kamer

Rechtsgebied:

Strafrecht

Invoerdatum:

2026-05-07

Raadplegingen:

211 – laatst gezien 2026-05-18 13:24

Versie(s):

Vertaling samenvatting(en) FR nog niet beschikbaar

Fiche

Samenvatting(en) nog niet beschikbaar

Thesaurus CAS:

VERDOVENDE MIDDELEN

Tekst van de beslissing

Nr. P.26.0104.N
I
G. C.,
beklaagde,
eiser,
met als raadsman mr. Katrien Van Der Straeten, advocaat bij de balie Dendermonde, met kantoor te 9200 Dendermonde, Justitieplein 5 bus 1, waarvan de eiser woonplaats kiest.
II
E. A.,
beklaagde,
eiser,
met als raadsman mr. Noémie Wagemans, advocaat bij de balie Brussel.
I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF
De cassatieberoepen zijn gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent, correctionele kamer, van 23 december 2025.
De eiser I voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, een middel aan.
De eiser II voert geen middel aan.
Raadsheer Peter Hoet heeft verslag uitgebracht.
Advocaat-generaal Isabelle De Tandt heeft geconcludeerd.
II. BESLISSING VAN HET HOF
Beoordeling
Middel van de eiser I
1. Het middel voert schending aan van artikel 149 Grondwet: het arrest is tegenstrijdig gemotiveerd; het oordeelt, enerzijds, dat er geenszins verdovende middelen konden worden aangetroffen, en, anderzijds, dat er wel degelijk in één van de honderden containers verdovende middelen aanwezig zouden zijn geweest; dit betreft een hypothese, daar dit geenszins blijkt uit het dossier; daarnaast oordeelt het arrest dat er geen daadwerkelijke uithaling kon worden gerealiseerd, maar ook dat er geen aanleiding is om de telastlegging A te heromschrijven naar een strafbare poging.
2. In zoverre het middel aanvoert dat bepaalde gegevens niet blijken uit het dossier, komt het op tegen het onaantastbare oordeel van de appelrechters over de feiten of verplicht het tot een onderzoek van feiten waarvoor het Hof niet bevoegd is en is het bijgevolg niet ontvankelijk.
3. Het middel voert in werkelijkheid geen tegenstrijdigheid in de redenen van het arrest noch enig ander motiveringsgebrek aan, maar betwist enkel de wettigheid van de beslissingen waarmee het arrest het verweer van de eiser I verwerpt dat de eiser door zijn enkele aanwezigheid op de haventerreinen geen deelnemingshandeling heeft gesteld voorafgaand aan de grensoverschrijding van verdovende middelen, dat er maximaal slechts sprake kon zijn van een poging tot de invoer van verdovende middelen aangezien deze nooit uit een container werden gehaald, werden aangetroffen of in bezit werden genomen en dat er sprake is van een vrijwillige terugtred door de eiser.
Het misdrijf invoer van verdovende middelen zoals bedoeld in onder meer artikel 2bis, § 1, Drugwet vereist dat de verdovende middelen daadwerkelijk worden overgebracht naar het Belgische grondgebied. Bijgevolg is die invoer voltooid vanaf het moment dat de verdovende middelen de Belgische grens overschrijden. Dit belet niet dat het welslagen van de invoer ook na die overschrijding nog een geheel van materiële handelingen kan vereisen, waaronder het uithalen van de verdovende middelen uit de containers waarin zij het land zijn ingevoerd. Dergelijke handelingen kunnen zodanig cruciaal zijn voor het slagen van de invoer dat zij, mede gelet op de op het spel staande belangen en risico’s, noodzakelijkerwijze vóór de invoer moeten zijn afgesproken. Bijgevolg kunnen de handelingen die met deze uithaling gepaard gaan, daden van deelneming aan de invoer uitmaken.
In zoverre het middel uitgaat van een andere rechtsopvatting, faalt het naar recht.
4. Met de redenen die het bevat, verantwoordt het arrest (p. 7-12) de beslissing tot schuldigverklaring van de eiser aan de hem ten laste gelegde feiten en de verwerping van zijn in het middel aangevoerde verweer naar recht.
In zoverre kan het middel niet worden aangenomen.
Ambtshalve onderzoek
5. De substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen zijn in acht genomen en de beslissingen zijn overeenkomstig de wet gewezen.
Dictum
Het Hof,
Verwerpt de cassatieberoepen.
Veroordeelt de eisers tot de kosten van hun cassatieberoep.
Bepaalt de kosten in het geheel op 146,91 euro, waarvan de eiser I 73,45 euro is verschuldigd en de eiser II 73,46 euro is verschuldigd.
Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit sectievoorzitter Erwin Francis, als voorzitter, de raadsheren Peter Hoet, Eric Van Dooren, Steven Van Overbeke en Jos Decoker, en in openbare rechtszitting van 28 april 2026 uitgesproken door sectievoorzitter Erwin Francis, in aanwezigheid van advocaat-generaal Isabelle De Tandt, met bijstand van griffier Ayse Birant.

PDF document ECLI:BE:CASS:2026:ARR.20260428.2N.1

Print deze pagina
 

Afdrukformaat

S
M
L
XL

 

Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht
 

Sluit Tab

✉ [email protected]

©  2017-2026 ICT Dienst – FOD Justitie

Powered by PHP 8.5.0

Server Software Apache/2.4.66

== Fluctuat nec mergitur ==