ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.004

JUPORTAL Base de données publique de la jurisprudence belge

Imprimer cette page
 

Taille d’impression

S
M
L
XL

 

Nouvelle recherche JUPORTAL
 

Fermer l’onglet

 
Conseil d'État

Jugement/arrêt du 16 janvier 2025

No ECLI:

ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.004

No Rôle:

A. 241303/XV-5776

Affaire:

Arrêt 262004 – Tourisme – 16/01/2025

Domaine juridique:

Droit administratif

Date d’introduction:

2025-01-16

Consultations:

69 – dernière vue 2026-05-30 03:59

Fiche

Arrêt no 262.004 du 16 janvier 2025 Aménagement du territoire, urbanisme,
environnement et affaires connexes – Tourisme Décision : Désistement
d'instance

Thésaurus Cassation:

CONSEIL D'ETAT

Thésaurus UTU:

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'ÉTAT – Arrêts (Conseil d'État)

Texte de la décision

CONSEIL D’ÉTAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
LA PRÉSIDENTE DE LA XVe CHAMBRE
no 262.004 du 16 janvier 2025
A. 241.303/XV-5776
En cause : la société à responsabilité limitée BH HOLDING, ayant élu domicile chez Mes Philippe SIMONART et Ilan WALRAVENS, avocats, rue Jacques Jordaens 9
1000 Bruxelles, contre :
la région de Bruxelles-Capitale, représentée par son Gouvernement, ayant élu domicile chez Me Fabien HANS, avocat, avenue Winston Churchill 253/40
1180 Bruxelles.
——————————————————————————————————
I. Objet de la requête
Par une requête introduite, par la voie électronique le 21 février 2024, la partie requérante demande l’annulation de « la décision […] datée du 22 décembre 2023 de Monsieur le Ministre-Président de la Région de Bruxelles-Capitale en charge du Tourisme, rendue dans le cadre du recours introduit contre le refus, du Bourgmestre de la ville de Bruxelles du 11 juillet 2023, de délivrer une attestation de sécurité incendie pour l’hôtel situé à 1000 Bruxelles, Boulevard d’Anvers, 32-
33 ».
II. Procédure
Le dossier administratif a été déposé.
Les mémoires en réponse et en réplique ont été régulièrement échangés.
M. Constantin Nikis, premier auditeur au Conseil d’État, a rédigé un rapport sur la base de l’article 12 du règlement général de procédure.
XV -5776 – 1/3
Le rapport a été notifié à la partie requérante par un dépôt sur la plateforme électronique du Conseil d’État le 16 octobre 2024, dont elle a pris connaissance le même jour.
M. Constantin Nikis, premier auditeur, a rédigé une note le 27 novembre 2024 demandant que soit mise en œuvre la procédure organisée par l’article 14quater de l’arrêté du Régent du 23 août 1948 déterminant la procédure devant la section du contentieux administratif du Conseil d’État.
Par une lettre déposée sur la plateforme électronique du Conseil d’État le 5 décembre 2024 et dont la partie requérante a pris connaissance le même jour, le greffe lui a notifié que la chambre allait statuer en décrétant le désistement d’instance à moins qu’elle ne demande, dans un délai de quinze jours, à être entendue.
Par un courrier déposé sur la plateforme électronique du Conseil d’État le 5 décembre 2024 et dont la partie adverse a pris connaissance le 9, le greffe lui a communiqué le rapport de l’auditeur et l’a informé que la partie requérante n’avait pas introduit de demande de poursuite de la procédure dans le délai prévu par l’article 17, § 7, des lois coordonnées sur le Conseil d’État.
Il est fait application des dispositions relatives à l’emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d’État, coordonnées le 12 janvier 1973.
III. Désistement d’instance
L’article 21 des lois sur le Conseil d’État, coordonnées le 12 janvier 1973, dispose en son alinéa 7, qu’il existe, dans le chef de la partie requérante, une présomption de désistement d’instance lorsqu’elle n’introduit aucune demande de poursuite de la procédure dans un délai de trente jours à compter de la notification d’un rapport de l’auditeur concluant au rejet du recours.
La partie requérante n’ayant pas introduit de demande de poursuite de la procédure dans le délai imparti et n’ayant pas non plus demandé à être entendue, elle est donc présumée légalement se désister de son recours.
IV. Indemnité de procédure
XV -5776 – 2/3
La partie adverse sollicite une indemnité de procédure de 770 euros. Il y a lieu de faire droit à sa demande.
PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D’ÉTAT DÉCIDE :
Article 1er.
Le désistement d’instance est décrété.
Article 2.
La partie requérante supporte les dépens, à savoir le droit de rôle de 200 euros, la contribution de 24 euros et l’indemnité de procédure de 770 euros accordée à la partie adverse.
Ainsi prononcé à Bruxelles le 16 janvier 2025, par la XVe chambre du Conseil d’État, composée de :
Joëlle Sautois, conseillère d’État, présidente f.f., Caroline Hugé, greffier.
Le Greffier, La Présidente,
Caroline Hugé Joëlle Sautois
XV -5776 – 3/3

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.004

Imprimer cette page
 

Taille d’impression

S
M
L
XL

 

Nouvelle recherche JUPORTAL
 

Fermer l’onglet

✉ [email protected]

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice

Powered by PHP 8.5.0

Server Software Apache/2.4.66

== Fluctuat nec mergitur ==