ECLI:NL:HR:1987:AD0060 Hoge Raad , 20-11-1987 / 7182

Ondertoezichtstelling van kinderen. Bedreigd worden met zedelijke of lichamelijke ondergang.

Source officielle

2 min de lecture 407 mots

Inhoudsindicatie. Ondertoezichtstelling van kinderen. Bedreigd worden met zedelijke of lichamelijke ondergang.

20 november 1987

Eerste Kamer

Rek.nr. 7182

AK

Hoge Raad der Nederlanden

Beschikking

in de zaak van:

DE RAAD VOOR DE KINDERBESCHERMING te Amsterdam,

gevestigd te Amsterdam,

VERZOEKSTER tot cassatie,

advocaat: Mr. J.Th. Vermeulen,

tegen

[de vader]

en

[de moeder],

wonende te [woonplaats]

VERWEERDERS in cassatie,

advocaat: Mr. H.H. Barendrecht.

1. Het geding in feitelijke instanties

Op verzoek van de Raad voor de Kinderbescherming te Amsterdam heeft de Kinderrechter in de Rechtbank te Amsterdam bij beschikking van 19 maart 1986 de minderjarige [de dochter], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1968, onder toezicht gesteld voor de termijn van een jaar, met benoeming van een door de Stichting Jeugd en Gezin te Amsterdam aan te wijzen gezinsvoogd.

Tegen deze beschikking hebben verweerders in cassatie – de ouders – hoger beroep ingesteld bij het Gerechtshof te Amsterdam.

Bij beschikking van 24 november 1986 heeft het Hof de beschikking van de Kinderrechter vernietigd en het verzoek alsnog afgewezen.

De beschikking van het Hof is aan deze beschikking gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen de beschikking van het Hof heeft de Raad voor de Kinderbescherming te Amsterdam beroep in cassatie ingesteld. Het cassatie-rekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

De ouders hebben verzocht het beroep te verwerpen.

De conclusie van de Advocaat-Generaal Meijers strekt tot verwerping van het beroep.

3. Beoordeling van het middel

Art. 1:254 1id 1 BW stelt voor ondertoezichtstelling de voorwaarde dat het kind zodanig opgroeit, dat het met zedelijke of lichamelijke ondergang "wordt bedreigd". 's Hofs oordeel dat aan die voorwaarde niet is voldaan, geeft niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting. De rechtsklacht van het middel faalt derhalve.

Ook de motiveringsklacht faalt. 's Hofs beslissing is niet onbegrijpelijk en behoefde geen nadere motivering. Met name behoefde het Hof niet nader in te gaan op de positie van Petra en haar relatie tot haar ouders, noch nader aan te geven hoe de door Petra nodig geoordeelde hulp kan functioneren op vrijwillige basis.

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Deze beschikking is gegeven door de president Ras als voorzitter, de vice-president Martens, en de raadsheren Van den Blink, Hermans en Bloembergen, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president Martens op 20 november 1987.


Rechtspraak.nl open data, Creative Commons Zero. Volume cible 1.8M decisions.

A propos de cette decision

Décisions similaires

Pays-Bas

Rechtbank Den Haag

Commercial NL

ECLI:NL:RBDHA:2026:8957 Rechtbank Den Haag , 14-04-2026 / NL26.6741

Dublin, Spanje, interstatelijk vertrouwensbeginsel, eiseres heeft niet aannemelijk gemaakt dat medische behandeling in het kader van transitie niet mogelijk is in Spanje, artikel 17 Dublinverordening, aangifte zedenmisdrijf en stalking, eiseres heeft aangifte in Spanje kunnen doen, maar heeft het verdere verloop van de aangifte niet afgewacht, beroep ongegrond.

Pays-Bas

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Divers NL

ECLI:NL:CBB:2026:154 College van Beroep voor het bedrijfsleven , 14-04-2026 / 23/1796

Redelijk rendement voor warmteleveranciers, WACC-besluit. Het College volgt de door de partijen gezamenlijk aangezochte deskundigen en oordeelt dat de ACM bij de vaststelling van de WACC een generieke opslag van 1% op de kostenvoet eigen vermogen moet toepassen. Aan een inhoudelijk beoordeling van de bepaling in de gewijzigde beleidsregel rendementstoets warmte over de wijze waarop rekening wo...

Analyse stratégique offerte

Envoyez vos pièces. Recevez une stratégie.

Transmettez-nous les pièces de votre dossier. Maître Hassan KOHEN vous répond personnellement sous 24 heures avec une première analyse stratégique de votre situation.

  • Première analyse offerte et sans engagement
  • Réponse personnelle de l'avocat sous 24 heures
  • 100 % confidentiel, secret professionnel garanti
  • Jusqu'à 1 Go de pièces, dossiers et sous-dossiers acceptés

Cliquez ou glissez vos fichiers ici
Tous formats acceptes (PDF, Word, images, etc.)

Envoi en cours...

Vos donnees sont utilisees uniquement pour traiter votre demande. Politique de confidentialite.