KHO 2.9.2024/2336 – Ansökan om återbrytande av ett lagakraftvunnet beslut att fastställa en delgeneralplan (Utajärvi, vargrevir på området efter att planen fastställts)

Asia

Hakemus osayleiskaavan hyväksymistä koskevan lainvoimaisen päätöksen purkamiseksi

Hakija

X:n kyläseura ry

Päätös, jota hakemus koskee

Utajärven kunnanvaltuusto 10.1.2019 (§ 5)

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus hylkää X:n kyläseura ry:n tekemän hakemuksen osayleiskaavan hyväksymistä koskevan Utajärven kunnanvaltuuston lainvoimaisen päätöksen purkamisesta.

Lausuminen kunnanvaltuuston päätöksen täytäntöönpanon kieltämistä koskevasta vaatimuksesta raukeaa.

Asian tausta

(1)

on päätöksellään 10.1.2019 (§ 5) hyväksynyt Pahkavaaran tuulivoimapuiston osayleiskaavan.

(2)

(3)

on päätöksellään 5.7.2022 nro H2166/2022 hylännyt X:n kyläseura ry:n valituslupahakemuksen hallinto-oikeuden päätöksestä.

Vaatimukset ja lausumat korkeimmassa hallinto-oikeudessa

(4)

on tänne 20.9.2023 saapuneessa kirjelmässä vaatinut, että hakemuksen kohteena oleva kunnanvaltuuston päätös osayleiskaavan hyväksymisestä puretaan ja että päätöksen täytäntöönpano kielletään.

Yhdistys on perustellut hakemustaan seuraavasti:

(5) Asiaan on tullut kunnanvaltuuston päätöksen jälkeen uutta selvitystä, joka olisi voinut vaikuttaa asiaan, eikä hakijasta johdu, ettei selvitystä ole aikanaan esitetty. Luonnonsuojelun yleinen etu vaatii kaavapäätöksen purkamista.

(6) Kaavaa varten tehdyt luontoselvitykset eivät ole kohdistuneet susiin. Kaavaselostuksen kohdan ”Muu eläimistö” mukaan selvitysten maastokäynneillä ei ollut tehty lainkaan havaintoja suurpedoista ja alueella toimivan metsästysseuran mukaan havainnot suurpedoista olivat harvinaisia. Kaavaselostuksessa on viitattu Luonnonvarakeskuksen petohavaintorekisteriin ajalta 1/2010 — 10/2015. Kaavaselostuksessa viitataan Luonnonvarakeskuksen aineistoihin ja todetaan, ettei Oulun — Utajärven alueelta ole havaittu susipareja tai -laumoja vuonna 2015.

(7) Valittaessaan kunnanvaltuuston päätöksestä hallinto-oikeuteen yhdistys on valituksessaan tuonut muun ohella ilmi, että sudesta oli tehty havainto 2,5 kilometrin päästä kaava-alueen reunasta.

(8) Hallinto-oikeuden hylättyä yhdistyksen valituksen ja korkeimman hallinto-oikeuden hylättyä yhdistyksen valituslupahakemuksen kaava-alueelle on muodostunut susireviiri. Alueelta on 10.12.2022 — 26.8.2023 välisenä aikana tehty 52 susihavaintoa, jotka on merkitty suurpetohavaintojärjestelmä Tassuun. Yksi havainnoista on riistakamerakuva. Tuulivoima-alueelta ja sen välittömästä läheisyydestä on kerätty 14 dna-näytettä, ja Luonnonvarakeskus on julkaissut niistä onnistuneet tulokset. Lisäksi alueelta on dokumentoitu susiparin todennäköiset parittelujäljet ja todennäköinen suden pesä. Sudet ovat keväällä 2023 todistetusti myös lisääntyneet reviirillä.

(9) Susireviiri on määritelty Luonnonvarakeskuksen julkaisussa ”Luonnonvara- ja biotalouden tutkimus 70/2023 Susikanta Suomessa maaliskuussa 2023” otsikolla ”48. Kemilän reviiri (Oulu-Kainuu)”. Tuulivoima-alue sijoittuu julkaisussa esitetyn Kemilän lauman reviirin koilliskulmaan. Julkaisun sisältämän kartan havaintotietojen perusteella voidaan todeta, että tuulivoima-alue ja sen välittömät lähialueet ovat reviirin ydinaluetta.

(10) Muutos alueella on todella merkittävä. Edellisenä talvena havaintoja kirjattiin vastaavasti vain kolme. Nyt tuulivoima-alue kuuluu kokonaisuudessaan Kemilän lauman reviiriin. Tuulivoima-alue on sudelle poikkeuksellisen hyvä, koska alueella ja sen läheisyydessä olevalla Karhusuon alueella on ollut muutaman vuoden vakiintunut lisääntyvä metsäpeurakanta. Kemilän laumalla on perhestatus, eli se on lisääntyvä lauma. Kemilän lauman reviiri kuuluu suurimpiin susikeskittymiin Pohjois-Suomessa.

(11) Susihavainnot tuulivoima-alueelta ja sen välittömästä läheisyydestä ovat kaavasta käydyn valitusprosessin jälkeiseltä ajalta. Yhdistys ei ole voinut vedota näihin havaintoihin valituksessaan eikä valituslupahakemuksessaan, koska ne ovat tulleet tietoon vasta myöhemmin.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut

(12) Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 117 §:n 1 momentin mukaan korkein hallinto-oikeus voi purkaa lainvoimaisen hallintopäätöksen tai hallintotuomioistuimen lainvoimaisen päätöksen, jos:

1) asianosaiselle ei ole annettu oikeutta tulla kuulluksi tai asian käsittelyssä on tapahtunut muu menettelyvirhe;

2) päätös perustuu sellaiseen ilmeisesti väärään lain soveltamiseen tai erehdykseen, joka on voinut olennaisesti vaikuttaa päätökseen;

3) asiaan on tullut uutta selvitystä, joka olisi voinut olennaisesti vaikuttaa asiaan, eikä johdu hakijasta, että selvitystä ei ole aikanaan esitetty;

4) päätös on niin epäselvä tai puutteellinen, ettei siitä käy ilmi, miten asia on ratkaistu.

(13) Yhdistys on hakemuksensa tueksi vedonnut uutena selvityksenä yleiskaava-alueella yleiskaavan hyväksymisen jälkeen tehtyihin susihavaintoihin ja alueelle muodostuneeseen susireviiriin.

(14) Korkein hallinto-oikeus toteaa, ettei asiassa ole ilmennyt, että Pahkavaaran yleiskaava-alueella olisi ollut susilauman reviiri tammikuussa 2019, kun kunnanvaltuusto on tehnyt kaavan hyväksymistä koskevan päätöksen, eikä päätöksentekijän tietoon myöskään ollut tuolloin tuotu epäilyjä susihavainnoista alueella.

(15) Kaavoituksessa päätöksen lainmukaisuutta arvioitaessa voidaan ottaa huomioon vain päätöksentekohetkellä olemassa olleet tosiseikat ja muut olosuhteet sekä niistä tuolloin saatavissa ollut selvitys. Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 117 §:n 1 momentin 3 kohdassa puolestaan tarkoitetaan sellaista uutta selvitystä, joka on ollut olemassa jo purettavaksi haettavaa päätöstä tehtäessä, mutta jota ei ole hakijasta riippumattomista syistä esitetty vielä tuolloin.

(16) Edellä todettuun nähden korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei kunnanvaltuuston päätöksen purkuhakemuksen tueksi ole esitetty sellaisia syitä, joiden johdosta siihen voitaisiin suostua. Tämän vuoksi purkuhakemus on hylättävä.

(17) Korkein hallinto-oikeus toteaa selvyyden vuoksi, että luonnonsuojelulain 78 §:ssä säädetty luontodirektiivin liitteessä IV a mainittujen eläinlajien, kuten suden, lisääntymis- ja levähdyspaikkojen hävittämis- ja heikentämiskielto on lainvoimaisesta yleiskaavasta huolimatta voimassa ja tulee ottaa huomioon myönnettäessä tuulivoimahankkeelle rakennuslupia tai muita päätöksiä tehtäessä.

(18) Asian näin päättyessä lainvoimaisen kunnanvaltuuston päätöksen täytäntöönpanon kieltämistä koskevasta vaatimuksesta ei ole tarpeen lausua.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Mika Seppälä, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen ja Joni Heliskoski. Asian esittelijä Satu Sundberg.

Utajärven kunnanvaltuusto

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus

Korkein hallinto-oikeus