Supreme Court of Mauritius, 15 juin 2020, 2020 PL2 46 – Pce v Henriette

P a g e | 1

Pce v Henriette

2020 PL2 46

POLICE v MINOR HENRIETTE Jolann Cedric

CN:2564/19 IN THE DISTRICT COURT OF PORT LOUIS (2nd Division) In the matter of:

POLICE V MINOR HENRIETTE Jolann Cedric

JUDGMENT

Accused stands charged with the offence of Assault in breach of sections 228(1) and 230 (1) of the Criminal Code. Accused pleaded not guilty to the charge and was not represented at trial stage. Responsible party, Mrs Chrisna Momus was present throughout proceedings. Prosecution called witness no.1 WPC Benedin-Luchmun, who read and produced defence statement of the accused, marked as Doc A Same contained a confession. Prosecution then called witness no.2, WPC Euphemie, who related that she saw an injury on the complainant’s knee. The case was then closed for the Prosecution. The accused was informed of his Constitutional rights in creole and elected to make a statement from the dock. Accused begged for excuse.

P a g e | 2

The case was then closed for the Defence. The Court has considered the evidence on record and has carefully watched the witnesses. • Section 230(1) of the Criminal Code provides: « Lorsque les blessures, les coups ou autres violences ou voies de fait n’auront occasionné aucune maladie ni incapacité de travail personnel de l’espèce mentionnée dans la section 228, le coupable sera puni d’un emprisonnement qui ne pourra excéder un an et d’une amende qui n’ excéderera pas 5,000 roupies. » « Traité de Droit Criminel, Droit Pénal spécial, Merle et Vitu », 2eme Partie, page 1400 defines “la notion du coup” as follows: « Pour la plupart des auteurs, les coups consistaient en toute impression faite sur le corps de la victime par un contact brutal, un choc, même si cette impression ne laisse aucune trace, mais seulement des hématomes, des contusions, des ecchymoses. Les blessures étaient quelque chose de plus et supposaient une rupture de la peau ou des muqueuses, entrainant souvent, mais pas toujours, une effusion de sang : des fractures, brulures, piqures, plaies diverses étaient réputes constituer des blessures » « Traité de Droit Criminel, Droit Pénal spécial, Merle et Vitu », 2eme Partie, page 1404 defines the mental element as follows : « L’acte doit être conscient-l ’auteur savait ou devait savoir qu’il causait dommage a l’intégrité corporelle d’autrui et volontaire, en ce sens qu’il a agi dans le dessein de nuire a la victime. En l’absence d’intention, il y aurait seulement des coups et blessures involontaires. Selon le droit commun, le mobile est sans influence sur la constitution juridique de l’infraction. Le coupable est animé ordinairement d’une volonté agressive, d’un désir de nuire ou d’un sentiment de vengeance. » The accused made a full-fledged confession. This in itself is enough to conclude that the Prosecution has proven its case beyond reasonable doubt and accordingly finds the accused guilty as charged.

Mrs Manjula Kumari Boojharut (District Magistrate)

P a g e | 3

Delivered on 15 June 2020