ECLI:NL:CRVB:2025:506 Centrale Raad van Beroep , 01-04-2025 / 24/2585 PW-VV

Afwijzing verzoek om geheimhouding artikel 8:29 Awb. Verzoeker vraagt om beperking van de kennisneming van een door hem overgelegd stuk. Het verzoek heeft geen betrekking op een stuk dat hij verplicht was te verstrekken. Hij heeft het uit eigen beweging ingediend. Artikel 8:29 biedt geen voorziening voor een partij die ter onderbouwing van zijn standpunt een stuk indient zonder daartoe verplich...

Source officielle

3 min de lecture 594 mots

Inhoudsindicatie. Afwijzing verzoek om geheimhouding artikel 8:29 Awb. Verzoeker vraagt om beperking van de kennisneming van een door hem overgelegd stuk. Het verzoek heeft geen betrekking op een stuk dat hij verplicht was te verstrekken. Hij heeft het uit eigen beweging ingediend. Artikel 8:29 biedt geen voorziening voor een partij die ter onderbouwing van zijn standpunt een stuk indient zonder daartoe verplicht te zijn en daarbij een beroep doet op vertrouwelijkheid.

24/2585 PW-VV

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Beslissing op het verzoek om toepassing van artikel 8:29 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in het verzoek om voorlopige voorziening

Partijen:

[verzoeker] , zonder bekende vaste woon- of verblijfplaats (verzoeker)

het college van burgemeester en wethouders van Katwijk (college)

Datum uitspraak: 1 april 2025

PROCESVERLOOP

Verzoeker heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag van 29 oktober 2024, 24/7784 en een verzoek om een voorlopige voorziening gedaan.

Met een e-mailbericht van 11 maart 2025 heeft verzoeker uit eigen beweging een nader stuk ingezonden met daarop de mededeling ‘privé en vertrouwelijk’. Daarbij heeft hij vermeld dat het stuk niet aan de gemeente Katwijk dient te worden verstrekt. In een aanvullend emailbericht van 19 maart 2025 heeft verzoeker nogmaals verzocht de vertrouwelijkheid van de het nadere stuk te respecteren en vermeld dat het delen van de daarin vervatte informatie met de gemeente Katwijk in strijd zou zijn met de beginselen van een eerlijke en onbevooroordeelde rechtsgang.

De Raad heeft het e-mailbericht van 19 maart 2025 opgevat als een verzoek om geheimhouding als bedoeld in artikel 8:29, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

OVERWEGINGEN

1. In artikel 8:28 van de Awb is bepaald dat partijen aan wie door de bestuursrechter is verzocht schriftelijk inlichtingen te geven, verplicht zijn de verlangde inlichtingen te geven. Partijen die verplicht zijn inlichtingen te geven dan wel stukken over te leggen kunnen, indien daarvoor gewichtige redenen zijn, het geven van inlichtingen dan wel het overleggen van stukken weigeren of de bestuursrechter mededelen dat uitsluitend hij kennis zal mogen nemen van de inlichtingen onderscheidenlijk de stukken. Dit staat in artikel 8:29, eerste lid, van de Awb. De bestuursrechter dient op grond van artikel 8:29, derde lid, van de Awb te beslissen of de in het eerste lid bedoelde weigering onderscheidenlijk de beperking van de kennisneming gerechtvaardigd is.

2. In dit geval vraagt verzoeker om beperking van de kennisneming van een door hem overgelegd stuk. Het verzoek heeft evenwel geen betrekking op een stuk dat hij verplicht was te verstrekken. Hij heeft het uit eigen beweging ingediend. Artikel 8:29 van de Awb biedt geen voorziening voor een partij die ter onderbouwing van zijn standpunt een stuk indient zonder daartoe verplicht te zijn en daarbij een beroep doet op vertrouwelijkheid.

3. Wat onder 1 en 2 is overwogen leidt tot de conclusie dat het verzoek om toepassing van artikel 8:29, eerste lid, van de Awb, moet worden afgewezen.

4. Het nadere stuk wordt aan verzoeker teruggestuurd, tenzij hij binnen twee weken na heden meedeelt dat hij het als gedingstuk aan het dossier toegevoegd wil zien.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep beslist dat de gevraagde beperkte kennisneming van het stuk niet gerechtvaardigd is.

Deze uitspraak is gedaan door F. Hoogendijk, in tegenwoordigheid van A.H. HagendoornHuls als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 1 april 2025.

(getekend) F. Hoogendijk

(getekend) A.H. Hagendoorn-Huls


Rechtspraak.nl open data, Creative Commons Zero. Volume cible 1.8M decisions.

A propos de cette decision

Décisions similaires

Pays-Bas

Rechtbank Den Haag

Commercial NL

ECLI:NL:RBDHA:2026:8957 Rechtbank Den Haag , 14-04-2026 / NL26.6741

Dublin, Spanje, interstatelijk vertrouwensbeginsel, eiseres heeft niet aannemelijk gemaakt dat medische behandeling in het kader van transitie niet mogelijk is in Spanje, artikel 17 Dublinverordening, aangifte zedenmisdrijf en stalking, eiseres heeft aangifte in Spanje kunnen doen, maar heeft het verdere verloop van de aangifte niet afgewacht, beroep ongegrond.

Pays-Bas

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Divers NL

ECLI:NL:CBB:2026:154 College van Beroep voor het bedrijfsleven , 14-04-2026 / 23/1796

Redelijk rendement voor warmteleveranciers, WACC-besluit. Het College volgt de door de partijen gezamenlijk aangezochte deskundigen en oordeelt dat de ACM bij de vaststelling van de WACC een generieke opslag van 1% op de kostenvoet eigen vermogen moet toepassen. Aan een inhoudelijk beoordeling van de bepaling in de gewijzigde beleidsregel rendementstoets warmte over de wijze waarop rekening wo...

Analyse stratégique offerte

Envoyez vos pièces. Recevez une stratégie.

Transmettez-nous les pièces de votre dossier. Maître Hassan KOHEN vous répond personnellement sous 24 heures avec une première analyse stratégique de votre situation.

  • Première analyse offerte et sans engagement
  • Réponse personnelle de l'avocat sous 24 heures
  • 100 % confidentiel, secret professionnel garanti
  • Jusqu'à 1 Go de pièces, dossiers et sous-dossiers acceptés

Cliquez ou glissez vos fichiers ici
Tous formats acceptes (PDF, Word, images, etc.)

Envoi en cours...

Vos donnees sont utilisees uniquement pour traiter votre demande. Politique de confidentialite.