ECLI:NL:HR:2025:1095 Hoge Raad , 04-07-2025 / 24/02241

Inhoudsindicatie. Art. 81 lid 1 RO. Verplichte deelname aan pensioenregeling en CAO-regelingen bedrijfstak Metaal en Techniek? Uitleg verplichtstellingsbesluit.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 24/02241

Datum 4 juli 2025

ARREST

In de zaak van

1. STICHTING PENSIOENFONDS METAAL EN TECHNIEK,

gevestigd te Den Haag,

hierna: PMT,

tevens procederend voor en met volmacht van:

2. STICHTING SOCIAAL FONDS METAAL EN TECHNIEK,

gevestigd te Den Haag,

3. N.V. SCHADEVERZEKERING METAAL EN TECHNISCHE BEDRIJFSTAKKEN,

gevestigd te Den Haag,

4. STICHTING WIJ TECHNIEK,

gevestigd te Den Haag,

5. STICHTING OPLEIDINGS- EN ONTWIKKELINGSFONDS VOOR HET METAALBEWERKINGSBEDRIJF,

gevestigd te Den Haag,

EISERESSEN tot cassatie,

hierna: de MT-fondsen,

advocaat: M.W. Scheltema,

tegen

ACS AUDIOVISUAL SOLUTIONS B.V.,

gevestigd te Amsterdam,

VERWEERSTER in cassatie,

hierna: ACS,

advocaat: J.H.M. van Swaaij.

1Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. de vonnissen in de zaak 4804255/16-3744 van de rechtbank Den Haag van 12 juli 2016 en 8 augustus 2017;

b. het arrest in de zaak 200.232.144/04 van het gerechtshof Den Haag van 12 maart 2024.

PMT en de MT-fondsen hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.

ACS heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor ACS mede door Th.F. de Jong.

De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van PMT en de MT-fondsen heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. De Hoge Raad heeft deze reactie terzijde gelegd, nu deze niet is beperkt tot een beknopte reactie op de conclusie en de omvang ervan niet wordt gerechtvaardigd door nieuwe elementen in de conclusie.

2Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3Beslissing

De Hoge Raad:

— verwerpt het beroep;

— veroordeelt PMT en de MT-fondsen in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van ACS begroot op € 873,— aan verschotten en € 2.200,— voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien PMT en de MT-fondsen deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren F.J.P. Lock, als voorzitter, A.E.B. ter Heide en S.J. Schaafsma, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 4 juli 2025.