ECLI:NL:RBDHA:2025:14542 Rechtbank Den Haag , 05-08-2025 / 11724900

Inhoudsindicatie. De vordering tot toegang tot het gehuurde wordt afgewezen omdat gedaagde partij geen eigenaar meer is.

Rechtbank den haag

Zittingsplaats Leiden

IFD/A

Zaak-/rolnummer 11724900/25-1680

26 juni 2025

Vonnis van de kantonrechter in kort geding in de zaak van:

[eiseres]
,

wonende te [woonplaats 1] ,

eiseres,

gemachtigde: mr. P.S. Folsche,

tegen

[gedaagde] ,

wonende te [woonplaats 2] ,

gedaagde,

niet verschenen.

Partijen worden hierna ‘ [eiseres] ’ en ‘ [gedaagde] ’ genoemd.

1Het verloop van de procedure

[eiseres] heeft op 10 juni 2025 in kort geding [gedaagde] gedagvaard.

De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 19 juni 2025. [gedaagde] is niet verschenen.

Hierna heeft de kantonrechter de datum voor het vonnis bepaald op heden.

2De vaststaande feiten

Partijen hebben op 2 oktober 2024 een huurovereenkomst gesloten met betrekking tot de woning aan de [adres] te [plaats] . Zij heeft toegang tot de woning via een digitale sleutel op haar telefoon.

Op 23 april 2025 ontving [eiseres] een notificatie op haar telefoon dat haar digitale sleutel van de woning was geblokkeerd. Op 15 mei 2025 heeft [eiseres] via haar gemachtigde [gedaagde] gesommeerd om de toegang tot het gehuurde te herstellen. [gedaagde] heeft niet gereageerd.

[eiseres] verblijft met haar twee minderjarige kinderen bij vrienden.

3De vorderingen

[eiseres] vordert om bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, [gedaagde] te gebieden om haar toegang tot het gehuurde te geven, binnen één dag na de datum van dit vonnis, en de woning voor haar toegankelijk te houden, op straffe van een dwangsom van € 1.000,00 per dag met een maximum van € 100.000,00.

Aan haar vordering legt [eiseres] nakoming van de huurovereenkomst ten grondslag.

[gedaagde] is niet verschenen en heeft geen verweer gevoerd.

4De beoordeling

Ter zitting heeft de advocaat van [eiseres] gesteld dat de woning is verkocht en overgedragen. Dit blijkt uit de inschrijving in het Kadaster.

Dit betekent dat [gedaagde] niet langer de eigenaar en verhuurder is. Hoewel de koopovereenkomst tot gevolg heeft dat de huurovereenkomst in stand blijft, is er sprake van een andere verhuurder. De vordering tegen [gedaagde] tot het verschaffen van toegang tot het gehuurde zal de kantonrechter afwijzen.

De kantonrechter zal [gedaagde] veroordelen in de kosten van deze procedure, omdat hij ervoor had kunnen en moeten zorgen dat [eiseres] deze procedure niet zou starten, door haar toegang te verschaffen zolang hij zelf eigenaar was dan wel te berichten dat hij niet meer aan haar verzoek kon voldoen door de verkoop en overdracht van de woning.

De proceskosten van [eiseres] worden begroot op:

— dagvaarding € 119,40

— explootkosten € 0,81

— griffierecht € 90,00

— salaris gemachtigde € 543,00

— nakosten € 135,00 (plus de kosten van betekening

zoals vermeld in de beslissing)

———————-

Totaal € 888,21

5De beslissing

De kantonrechter

veroordeelt [gedaagde] in de kosten van deze procedure, vastgesteld op € 888,21;

verklaart deze kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad;

wijst de vorderingen overigens af.

Dit vonnis is gewezen door mr. I.F. Dam, kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 26 juni 2025.