Inhoudsindicatie. Bewezenverklaring oplichting via Marktplaats/Facebook van 29 kopers. Totaal bijna € 8.000,- financiële benadeling. Oplegging gevangenisstraf van 20 maanden, waarvan 8 voorwaardelijk. Proeftijd twee jaren. Toewijzen schadevergoeding aan 15 benadeelden.

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Arnhem

Parketnummer: 05/097455-24

Datum uitspraak : 7 november 2025

Tegenspraak (279 Sv)

vonnis van de meervoudige kamer

in de zaak van

de officier van justitie

tegen

Jasper [naam],

geboren op [geboortedag] 1993 in [geboorteplaats] ,

wonende aan [adres] .

Rraadsvrouw: mr. M.G.M. Frerix, advocaat in Ede.

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een openbare terechtzitting.

1De inhoud van de tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

hij op/in of omstreeks de periode van 5 juni 2022 tot en met 9 februari 2024 te Ede,

Deurne, Sint Kruis, Westerland, Gouda, Dronten, Sleeuwijk, Oss, Zaandam,

Ammerzoden, Amersfoort, Emmeloord, Drachten, Noordbeemster, Heerlen, Beek

Montferland, Lochem, Hoorn, Maartensdijk, Ochten, Dalfsen, Reeuwijk, Milheeze,

Kapel Avezaath Tiel, Amsterdam, Bavel en/of Hasselt, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

een beroep of gewoonte heeft gemaakt van het door middel van een

geautomatiseerd werk verkopen van goederen op een aankoop- en verkoopplatform

te weten Facebook Marketplace, 2dehands.net en/of Marktplaats.nl,

te weten

— [aangever] uit Ede, op of omstreeks 5 juni 2022 heeft bewogen tot betaling/afgifte

van een geldbedrag van €356,95 (ten behoeve van een afkortzaag),

— [aangever] uit Deurne, op of omstreeks 7 juni 2022 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €306,75 (ten behoeve van afkortzaag, merk:

Makita),

— [aangever] uit Sint Kruis, op of omstreeks 3 september 2022 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €425,- (ten behoeve van Throne PCP

luchtbuks, merk: Reximex),

— [aangever] uit Westerland, op of omstreeks 5 oktober 2022 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €250,00 (ten behoeve van

bandschuurmachine, merk: Festool),

— [aangever] uit Gouda, op of omstreeks 17 november 2022 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €365,00 (ten behoeve een of meer accu’s,

merk: Makita),

— [aangever] uit Dronten, op of omstreeks 17 november 2022 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €395,00 (ten behoeve een of meer accu’s,

merk: Makita),

— [aangever] uit Sleeuwijk, op of omstreeks 14 januari 2023, heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €160,00 (ten behoeve van gereedschap,

merk: Festool),

— [aangever] uit Oss, op of omstreeks 4 februari 2023 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €500,00 (ten behoeve van gereedschap

en/of een of meer accu’s, merk: Makita),

— [aangever] uit Oss, op of omstreeks 22 april 2023 heeft bewogen tot betaling/afgifte

van een geldbedrag van €51,75 (ten behoeve gereedschap, merk: Makita),

— [aangever] uit Zaandam, op of omstreeks 27 mei 2023 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €67,00 (ten behoeve een of meer accu’s,

merk: Makita),

— [aangever] uit Ammerzoden, op of omstreeks 15 juni 2023 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €190,00 (ten behoeve een of meer accu’s,

merk: Makita),

— [aangever] uit Amersfoort, op of omstreeks 24 juni 2023 heeft bewogen

tot betaling/afgifte van een geldbedrag van €56,50 (ten behoeve een of meer accu’s,

merk: Makita),

— [aangever] uit Emmeloord, op of omstreeks 28 juni 2023 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €215,00 (ten behoeve een of meer accu’s,

merk: Makita),

— [aangever] uit Drachten, op of omstreeks 8 juli 20233 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €106,75 (ten behoeve een of meer accu’s,

merk: Makita),

— [aangever] uit Noordbeemster, op of omstreeks 17 juli 2023 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €206,75 (ten behoeve stofzuiger, merk:

Festool),

— [aangever] uit Heerlen, op of omstreeks 19 juli 2023 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €106,75 (ten behoeve een of meer accu’s,

merk: Makita),

— [aangever] uit Beek Montferland, op of omstreeks 22 juli 2023 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €120,- (ten behoeve een of meer toegang

tickets Zwarte Cross),

— [aangever] uit Lochem, op of omstreeks 22 juli 2023 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €60,00 (ten behoeve een of meer toegang

tickets Zwarte Cross),

— [aangever] uit Hoorn, op of omstreeks 23 juli 2023 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €510,00 (ten behoeve een of meer accu’s,

merk: Makita),

— [aangever] uit Maartensdijk, op of omstreeks 30 juli 2023 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €220,00 (ten behoeve gereedschap, merk:

Festool),

— [aangever] uit Ochten, op of omstreeks 20 augustus 2023 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €250 (ten behoeve een golfkar),

— [aangever] uit Dalfsen, op of omstreeks 18 augustus 2023 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €340,00 (ten behoeve een of meer accu’s,

merk: Makita),

— [aangever] uit Reeuwijk, op of omstreeks 24 augustus 2023 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €395,00 (ten behoeve een of meer accu’s,

merk: Makita),

— [aangever] uit Milheeze, op of omstreeks 23 augustus 2023 heeft bewogen

tot betaling/afgifte van een geldbedrag van €395,00 (ten behoeve een of meer

accu’s, merk: Makita),

— [aangever] uit Kapel Avezaath Tiel, op of omstreeks 25 augustus 2023 heeft

bewogen tot betaling/afgifte van een geldbedrag van €250,00 (ten behoeve

gereedschap en/of een of meerdere accu’s, merk: Makita),

— [aangever] uit Amsterdam, op of omstreeks 1 februari 2024 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €336,00 (ten behoeve een of meer accu’s,

merk: Makita),

— [aangever] uit Kruisland, op of omstreeks 2 februari 2024 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €150,00 (ten behoeve een of meer accu’s,

merk: Makita),

— [aangever] uit Bavel, op of omstreeks 4 februari 2024 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €727,50 (ten behoeve een of meer accu’s,

merk: Garmin) en/of

— [aangever] uit Hasselt, op of omstreeks 9 februari 2024 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €480,00 (ten behoeve een of meer accu’s,

merk: Milwaukee),

(telkens) met het oogmerk om zonder volledige levering zich en/of een ander van de

betaling van die goederen of diensten te verzekeren;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op/in of omstreeks de periode van 5 juni 2022 tot en met 9 februari 2024 te Ede,

althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen

(van) een geldbedrag, te weten 7.992,70 euro

— heeft verworven, voorhanden heeft gehad, heeft overgedragen, heeft omgezet,

en/of

— gebruik heeft gemaakt

terwijl hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) wist(en) dat dat/die voorwerp(en) —

onmiddellijk of middellijk — afkomstig was/waren uit (eigen) enig misdrijf.

2. Overwegingen ten aanzien van het bewijs

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het ten laste gelegde feit.

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft bepleit dat niet is vastgesteld dat de geldbedragen zijn overgemaakt naar rekeningnummers die op naam staan van verdachte, omdat de benodigde vorderingen op grond van artikel 126nd van het Wetboek van Strafvordering (Sv) en de daarop verkregen informatie van de betreffende bank over de tenaamstelling van de rekeningen ontbreken. Er kan daarom niet worden vastgesteld dat de genoemde bankrekeningen op naam van verdachte staan. Verdachte dient zodoende te worden vrijgesproken van zowel het primair als het subsidiair ten laste gelegde feit, wegens gebrek aan bewijs. Subsidiair heeft de raadsvrouw aangevoerd dat vrijspraak dient te volgen in de zaken [aangever] en [aangever] omdat daarin elk bewijs ontbreekt dat de rekeningen op naam van verdachte staan. In de zaken van [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] en [aangever] moet vrijspraken volgen omdat de transactiegegevens ontbreken op grond waarvan kan volgen dat het geld daadwerkelijk naar verdachte is gegaan. In het geval van [aangever] ten slotte dient vrijspraak te volgen omdat in de aangifte een rekeningnummer bij ANB AMRO Bank wordt genoemd, dat niet op naam van verdachte staat.

Beoordeling door de rechtbank

De feiten

Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende vastgesteld, dat verder ook niet ter discussie staat.

In de periode van juni 2022 tot en met februari 2024 zijn bij de politie de hierna genoemde 29 aangiftes van oplichting binnengekomen. Deze personen hebben in de genoemde periode via advertenties op internet goederen gekocht die na betaling nooit zijn geleverd. De goederen werden aangeboden op sites van Marktplaats, Facebook en 2dehands.net.

— [aangever] heeft op 15 juni 2023 € 190,- betaald voor twee Makita accu’s via Facebook. De naam die werd gebruikt was [naam] en het bankrekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] . In de omschrijving van de betaling staat de naam ‘ [naam] ’ genoemd.

— [aangever] heeft op 28 juni 2023 € 215,- betaald voor vijf Makita accu’s via Facebook. De naam die werd gebruikt was [naam] en het bankrekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] .

— [aangever] heeft op 24 juni 2023 € 56,50 betaald voor twee Makita accu’s via Facebook. De naam die werd gebruikt was [naam] en het bankrekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] . Bij de naam van de rekeninghouder van de andere partij en in de omschrijving van de betaling staat de naam ‘ [naam] ’ genoemd.

— [aangever] heeft op 8 juli 2023 € 106,75 betaald voor twee Makita accu’s via Facebook. De naam die werd gebruikt was [naam] en het rekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] . In de omschrijving van de betaling staat de naam ‘ [naam] ’ genoemd.

— [aangever] heeft op 19 juli 2023 € 106,75 betaald voor twee Makita accu’s via Facebook. De naam die werd gebruikt was [naam] en het rekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] . In de omschrijving van de betaling staat de naam ‘ [naam] ’ genoemd.

— [aangever] heeft op 22 juli 2023 € 120,- betaald voor drie tickets voor de Zwarte Cross via Facebook. De naam die werd gebruikt was [naam] en het rekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] .

— [aangever] heeft op 22 juli 2023 € 60,- betaald voor één ticket voor de Zwarte Cross via Facebook. De naam die werd gebruikt was [naam] en het rekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] .

— [aangever] heeft op 23 juli 2023 € 400,- en € 110,- betaald voor Makita accu’s via Marktplaats.nl. De naam die werd gebruikt was [naam] en het rekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] . De andere persoon gebruikte telefoonnummer [telefoonnummer] .

— [aangever] heeft op 17 juli 2023 € 206,75 betaald voor een stofzuiger via Facebook. De naam die werd gebruikt was [naam] en het rekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] . In de omschrijving van de betaling staat de naam ‘ [naam] ’ genoemd.

— [aangever] heeft op 20 augustus 2023 € 250,- betaald voor een golfkar via Facebook. De naam die werd gebruikt was Jannus [naam] en het rekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] .

— [aangever] heeft op 30 juli 2023 € 220,- betaald voor twee accu’s via Facebook. De naam die werd gebruikt was [naam] en het rekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] op naam van [naam] .

— [aangever] heeft op 18 augustus 2023 € 340,- betaald voor een grastrimmer via Facebook. De naam die werd gebruikt was [naam] en het rekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] .

— [aangever] heeft op 24 augustus 2023 € 395,- betaald voor een Makita accuset via Facebook. De naam die werd gebruikt was [naam] en het rekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] ten name van [naam] .

— [aangever] heeft op 23 augustus 2023 € 395,- betaald voor accu’s via Facebook. De naam die werd gebruikt was [naam] en het rekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] . In de omschrijving van de betaling staat de naam ‘ [naam] ’ genoemd.

— [aangever] heeft op 25 augustus 2023 € 250,- betaald voor gereedschap via Facebook. De naam die werd gebruikt was [naam] en het rekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] . In de omschrijving van de betaling staat de naam ‘ [naam] ’ genoemd.

— [aangever] heeft op 4 februari 2024 € 727,50 betaald voor een Garmin horloge via Marktplaats.nl. De naam die werd gebruikt was [naam] en het rekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] . De andere persoon gebruikte telefoonnummer [telefoonnummer] .

— [aangever] heeft op 2 februari 2024 € 150,- betaald voor accu’s via Facebook. De naam die werd gebruikt was [naam] en het rekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] ten name van [naam] .

— [aangever] heeft op 9 februari 2024 € 480,- betaald voor accu’s via Facebook. De naam die werd gebruikt was [naam] en het rekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] . In de omschrijving van de betaling staat de naam ‘ [naam] ’ genoemd.

— [aangever] heeft op 20 januari 2024 € 336,- betaald voor accu’s via Facebook. De naam die werd gebruikt was [naam] en het rekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] . Later is door de politie uit een rekeningafschrift gebleken dat het geld is overgemaakt naar rekeningnummer [rekeningnummer] .

— [aangever] heeft op 5 juni 2022 € 356,95 betaald voor een Makita afkortzaag via Facebook. De naam die werd gebruikt was [naam] en het rekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] , ten name van [naam] .

— [aangever] heeft op 7 juni 2022 € 306,75 betaald voor een Makita afkortzaagmachine via Facebook. De naam die werd gebruikt was [naam] en het rekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] .

— [aangever] heeft op 3 september 2022 € 425,- betaald voor een luchtbuks via 2dehands.net. De naam die werd gebruikt was [naam] en het rekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] ten name van [naam] .

— [aangever] heeft op 5 oktober 2022 € 250,- betaald voor een bandschuurmachine via Facebook. De naam die werd gebruikt was [naam] en het rekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] ten name van [naam] .

— [aangever] heeft op 17 november 2022 € 365,- betaald voor Makita accu’s via Facebook. De naam die werd gebruikt was [naam] en het rekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] ten name van [naam] .

— [aangever] heeft op 17 november 2022 € 395,- betaald voor acht Makita accu’s via Facebook. De naam die werd gebruikt was [naam] en het rekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] ten name van [naam] . In de omschrijving van de betaling staat de naam ‘ [naam] ’ genoemd.

— [aangever] heeft op 14 januari 2023 € 160,- betaald voor een Festool machine via Marktplaats. De naam die werd gebruikt was [naam] en het rekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] ten name van [naam] . In de omschrijving van de betaling staat de naam ‘ [naam] ’ genoemd.

— [aangever] heeft op 4 februari 2023 € 500,- betaald voor acht stuks Makita via Facebook. De naam die werd gebruikt was [naam] en het rekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] ten name van [naam] . In de omschrijving van de betaling staat de naam ‘ [naam] ’ genoemd.

— [aangever] heeft op 22 april 2023 € 51,75 betaald voor twee Makita accu’s via Facebook. De naam die werd gebruikt was [naam] en het rekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] ten name van [naam] .

— [aangever] heeft op 27 mei 2023 € 67,- betaald voor twee Makita accu’s via Facebook. De naam die werd gebruikt was [naam] en het rekeningnummer dat werd gebruikt was [rekeningnummer] ten name van [naam] .

Verklaring van verdachte

Verdachte heeft op 6 maart 2024 bij de politie verklaard dat hij onder druk zou zijn gezet en dit in opdracht moest doen van iemand anders. Hij moest allemaal rekeningnummers openen en dingen op zijn naam zetten.

Betalingen aangevers naar bankrekeningen op naam van verdachte

De politie is een onderzoek gestart naar de verschillende bankrekeningen waarop het geld is overgemaakt. Uit een uitslag van verschillende vorderingen kwam mee dat diverse rekeningnummers op naam staan van verdachte. Dit zijn (gerangschikt per bank):

ING bank

— [rekeningnummer] ;

— [rekeningnummer] .

Gebleken is dat de hiervoor genoemde rekeningnummers, waarop geldbedragen zijn overgemaakt door aangevers [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , en [aangever] , allen op naam staan van verdachte. Voorts is gebleken dat de geldbedragen direct daarna zijn overgemaakt van het rekeningnummer [rekeningnummer] naar het rekeningnummer [rekeningnummer] , dat ook op naam staat van verdachte.

KNAB bank

— [rekeningnummer] ;

— [rekeningnummer] .

Gebleken is dat de hiervoor genoemde rekeningnummers, waarop geldbedragen zijn overgemaakt door aangevers [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] en [aangever] , allen op naam staan van verdachte.

Rabobank

— [rekeningnummer] ;

Gebleken is dat het hiervoor genoemde rekeningnummer, waarop geldbedragen zijn overgemaakt door aangevers [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] en [aangever] , op naam staat van verdachte. Voorts is gebleken dat de geldbedragen direct daarna zijn overgemaakt naar het rekeningnummer [rekeningnummer] , dat ook op naam staat van verdachte.

Triodos bank

— [rekeningnummer] ;

Gebleken is dat de hiervoor genoemde rekeningnummers, waarop geldbedragen zijn overgemaakt door aangevers [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] en [aangever] op naam staan van verdachte.

ABN AMRO bank

— [rekeningnummer] .

Gebleken is dat het hiervoor genoemde rekeningnummer, waarop een geldbedrag is overgemaakt door aangever [aangever] , op naam staat van verdachte. Voorts is gebleken dat het geldbedrag direct daarna is overgemaakt naar het rekeningnummer [rekeningnummer] , dat ook op naam staat van verdachte.

Tussenconclusie

Door de verdediging is aangevoerd dat niet vaststaat dat de bankrekeningen op naam staan van verdachte, nu daarvoor de resultaten van de bevragingen uit het verwijzingsportaal bankgegevens ontbreken, zoals die wel zijn opgevraagd voor de Triodos bank. De rechtbank verwerpt dat verweer, omdat zij geen reden heeft te twijfelen aan de op ambtsbelofte en ambtseed opgemaakte processen-verbaal, zoals opgenomen in de bewijsmiddelen opgenomen in voetnoten 32 tot en met 37. Daarnaast heeft verdachte verklaard dat hij allemaal rekeningnummers heeft geopend.

De rechtbank is dan ook van oordeel dat vaststaat dat de bankrekeningnummers die aangevers hebben gebruikt voor het overmaken van de betaling, op naam stonden van verdachte In zoverre wordt het verweer van de raadsvrouw verworpen. Verdachte was dus in alle gevallen direct begunstigde van de betalingen. In veel gevallen werd zeer kort nadat de bedragen van aangevers op de rekeningen van verdachte waren bijgeschreven, overgeboekt naar andere rekeningen van verdachte. Anders dan de verdediging meent, staat niet aan het bewijs in de weg dat niet van alle overboekingen die in de tenlastelegging worden genoemd transactiegegevens zijn aangeleverd. De aangiften en de constatering dat de rekening waarnaar het geld is overgemaakt op naam van verdachte stond, levert voldoende bewijs op voor een overboeking naar een rekening van verdachte.

De overige aangiftes

Het dossier bevat 25 gevallen waarin betalingen rechtstreeks zijn verricht op bankrekeningen op naam van verdachte. Bij deze feiten is een consequente modus operandi te zien, waarbij goederen via een digitale marktplaats worden aangeboden en levering na betaling uitblijft. Van vier aangiftes en de daarin genoemde bankrekeningen is niet direct duidelijk geworden dat deze aan verdachte toebehoren. Het gaat om de aangiftes van [aangever] , [aangever] , [aangever] en [aangever] . De rechtbank ziet ook in die zaken betrokkenheid van verdachte, op basis van het volgende schakelbewijs.

Uit de aangifte van [aangever] blijkt dat het telefoonnummer [telefoonnummer] is gebruikt. Dat is hetzelfde telefoonnummer dat ook in de aangifte door [aangever] is genoemd. Uit hetgeen hiervoor werd overwogen, volgt dat [aangever] geld heeft overgemaakt naar een rekeningnummer dat aan verdachte toebehoort. Het rekeningnummer dat door [aangever] wordt genoemd komt eveneens naar voren in de aangifte [aangever] . Ook geeft [aangever] aan dat in de omschrijving de naam “ [naam] ” is genoemd. Daarnaast wordt in de aangifte van [aangever] de naam [naam] genoemd als verkoper. De naam [naam] komt ook als verkoper naar voren in de zaken van [aangever] en [aangever] , waarin — zoals hiervoor is gebleken — gebruik is gemaakt van een rekeningnummer dat aan verdachte toebehoort.

In de aangifte in [aangever] wordt de naam [naam] genoemd, die ook naar voren komt in de aangifte van [aangever] . In de zaak van [aangever] heeft de rechtbank overwogen dat het rekeningnummer aan verdachte toebehoort. [aangever] noemt de naam [naam] als ten naam gestelde van het rekeningnummer waarop betaald is en geeft aan dat bij de omschrijving in de betaling op het rekeningafschrift ‘ [naam] ’ staat.

In de aangifte van [aangever] wordt de naam [naam] genoemd. Die achternaam is ook gebruikt in de zaken [aangever] , [aangever] en [aangever] . [aangever] noemt de naam [naam] als ten naam gestelde genoemd van het rekeningnummer waarop het geld is gestort. Het in de omschrijving van de betaling genoemde rekeningnummer is hetzelfde rekeningnummer dat in de omschrijving in de zaak van [aangever] staat.

De rechtbank is van oordeel dat ook in deze zaken telkens sprake is geweest van betrokkenheid van verdachte, gelet op de gelijke modus operandi en de hiervoor beschreven identificerende aanknopingspunten die in de richting van verdachte wijzen. Telkens is de handelwijze van verdachte min of meer dezelfde.

Oogmerk van wederrechtelijke bevoordeling

Naar het oordeel van de rechtbank staat vast dat het nooit de intentie is geweest van verdachte om de goederen en/of diensten te leveren. De rechtbank leidt dit onder meer af uit de verklaringen van aangevers dat verdachte uiteindelijk niet meer reageerde op hun berichten over het uitblijven van de levering of hun verzoek om terugbetaling. Daarbij is uit het onderzoek op geen enkele manier naar voren gekomen dat verdachte daadwerkelijk een begin heeft gemaakt om de genoemde goederen en/of diensten te leveren. Gelet op het voorgaande acht de rechtbank bewezen dat verdachte de goederen en/of diensten heeft verkocht met het oogmerk deze bij voorbaat niet te leveren en zichzelf wederrechtelijk te bevoordelen. De verkoop en communicatie vond telkens plaats via Marktplaats, Facebook en 2dehands.net, zodat sprake is van online handelsfraude.

Gewoonte

Verdachte heeft zich in een periode van ruim 21 maanden op verschillende tijdstippen ten minste 29 maal schuldig gemaakt aan online handelsfraude. Gelet op voorgaande en de modus operandi (via Marktplaats, veelal dezelfde goederen en dezelfde gebruikte namen) oordeelt de rechtbank dat sprake is van een gewoonte als bedoeld in artikel 326e van het Wetboek van Strafrecht (Sr).

Vrijspraak medeplegen

De rechtbank is van oordeel dat uit het dossier onvoldoende blijkt dat sprake is geweest van een (zodanig nauwe en bewuste) samenwerking tussen de verdachte en (een) mededader(s) dat gezegd kan worden dat verdachte de ten laste gelegde online handelsfraude tezamen en in vereniging met een ander heeft gepleegd, zodat verdachte van dat onderdeel zal worden vrijgesproken.

Conclusie

De rechtbank komt dan ook tot bewezenverklaring van het primaire feit, met uitzondering van medeplegen.

3De bewezenverklaring

Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het primair tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:

hij op/in of omstreeks de periode van 5 juni 2022 tot en met 9 februari 2024 te Ede,

Deurne, Sint Kruis, Westerland, Gouda, Dronten, Sleeuwijk, Oss, Zaandam,

Ammerzoden, Amersfoort, Emmeloord, Drachten, Noordbeemster, Heerlen, Beek

Montferland, Lochem, Hoorn, Maartensdijk, Ochten, Dalfsen, Reeuwijk, Milheeze,

Kapel Avezaath Tiel, Amsterdam, Bavel en/of Hasselt, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

een beroep of gewoonte heeft gemaakt van het door middel van een

geautomatiseerd werk verkopen van goederen op een aankoop- en verkoopplatform

te weten Facebook Marketplace, 2dehands.net en/of Marktplaats.nl,

te weten

— [aangever] uit Ede, op of omstreeks 5 juni 2022 heeft bewogen tot betaling/afgifte

van een geldbedrag van €356,95 (ten behoeve van een afkortzaag),

— [aangever] uit Deurne, op of omstreeks 7 juni 2022 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €306,75 (ten behoeve van een afkortzaag, merk:

Makita),

— [aangever] uit Sint Kruis, op of omstreeks 3 september 2022 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €425,- (ten behoeve van een Throne PCP

luchtbuks, merk: Reximex),

— [aangever] uit Westerland, op of omstreeks 5 oktober 2022 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €250,00 (ten behoeve van een

bandschuurmachine, merk: Festool),

— [aangever] uit Gouda, op of omstreeks 17 november 2022 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €365,00 (ten behoeve van een of meer accu’s,

merk: Makita),

— [aangever] uit Dronten, op of omstreeks 17 november 2022 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €395,00 (ten behoeve van een of meer accu’s,

merk: Makita),

— [aangever] uit Sleeuwijk, op of omstreeks 14 januari 2023, heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €160,00 (ten behoeve van gereedschap,

merk: Festool),

— [aangever] uit Oss, op of omstreeks 4 februari 2023 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €500,00 (ten behoeve van gereedschap

en/of een of meer accu’s, merk: Makita),

— [aangever] uit Oss, op of omstreeks 22 april 2023 heeft bewogen tot betaling/afgifte

van een geldbedrag van €51,75 (ten behoeve van gereedschap, merk: Makita),

— [aangever] uit Zaandam, op of omstreeks 27 mei 2023 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €67,00 (ten behoeve van een of meer accu’s,

merk: Makita),

— [aangever] uit Ammerzoden, op of omstreeks 15 juni 2023 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €190,00 (ten behoeve van een of meer accu’s,

merk: Makita),

— [aangever] uit Amersfoort, op of omstreeks 24 juni 2023 heeft bewogen

tot betaling/afgifte van een geldbedrag van €56,50 (ten behoeve van een of meer accu’s,

merk: Makita),

— [aangever] uit Emmeloord, op of omstreeks 28 juni 2023 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €215,00 (ten behoeve van een of meer accu’s,

merk: Makita),

— [aangever] uit Drachten, op of omstreeks 8 juli 20233 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €106,75 (ten behoeve van een of meer accu’s,

merk: Makita),

— [aangever] uit Noordbeemster, op of omstreeks 17 juli 2023 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €206,75 (ten behoeve van een stofzuiger, merk:

Festool),

— [aangever] uit Heerlen, op of omstreeks 19 juli 2023 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €106,75 (ten behoeve van een of meer accu’s,

merk: Makita),

— [aangever] uit Beek Montferland, op of omstreeks 22 juli 2023 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €120,- (ten behoeve van een of meer toegang

tickets Zwarte Cross),

— [aangever] uit Lochem, op of omstreeks 22 juli 2023 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €60,00 (ten behoeve van een of meer toegang

tickets Zwarte Cross),

— [aangever] uit Hoorn, op of omstreeks 23 juli 2023 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €510,00 (ten behoeve van een of meer accu’s,

merk: Makita),

— [aangever] uit Maartensdijk, op of omstreeks 30 juli 2023 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €220,00 (ten behoeve van gereedschap, merk:

Festool),

— [aangever] uit Ochten, op of omstreeks 20 augustus 2023 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €250,00 (ten behoeve van een golfkar),

— [aangever] uit Dalfsen, op of omstreeks 18 augustus 2023 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €340,00 (ten behoeve van een of meer accu’s,

merk: Makita),

— [aangever] uit Reeuwijk, op of omstreeks 24 augustus 2023 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €395,00 (ten behoeve van een of meer accu’s,

merk: Makita),

— [aangever] uit Milheeze, op of omstreeks 23 augustus 2023 heeft bewogen

tot betaling/afgifte van een geldbedrag van €395,00 (ten behoeve van een of meer

accu’s, merk: Makita),

— [aangever] uit Kapel Avezaath Tiel, op of omstreeks 25 augustus 2023 heeft

bewogen tot betaling/afgifte van een geldbedrag van €250,00 (ten behoeve

van gereedschap en/of een of meerdere accu’s, merk: Makita),

— [aangever] uit Amsterdam, op of omstreeks 20 januari 2024 1 februari 2024 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €336,00 (ten behoeve van een of meer accu’s,

merk: Makita),

— [aangever] uit Kruisland, op of omstreeks 2 februari 2024 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €150,00 (ten behoeve van een of meer accu’s,

merk: Makita),

— [aangever] uit Bavel, op of omstreeks 4 februari 2024 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €727,50 (ten behoeve van een horloge of meer accu’s,

merk: Garmin) en/of

— [aangever] uit Hasselt, op of omstreeks 9 februari 2024 heeft bewogen tot

betaling/afgifte van een geldbedrag van €480,00 (ten behoeve van een of meer accu’s,

merk: Milwaukee),

(telkens) met het oogmerk om zonder volledige levering zich en/of een ander van de

betaling van die goederen of diensten te verzekeren.

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

4De kwalificatie van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert op:

een gewoonte maken van het door middel van een geautomatiseerd werk verkopen van goederen of diensten met het oogmerk om zonder volledige levering zich van de betaling van die goederen of diensten te verzekeren.

5De strafbaarheid van het feit

Het feit is strafbaar.

6De strafbaarheid van de verdachte

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

7De overwegingen ten aanzien van de straf

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 20 maanden.

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft bepleit dat verdachte moet worden vrijgesproken van het tenlastegelegde.

De beoordeling door de rechtbank

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.

De ernst van het feit

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan online handelsfraude en hiervan een gewoonte gemaakt. Hij heeft in een periode van 21 maanden via verschillende accountnamen op websites zoals Marktplaats en Facebook goederen en diensten te koop aangeboden en deze na betaling niet geleverd. In totaal 29 kopers zijn hierdoor gedupeerd en in totaal voor bijna € 8.000,- financieel benadeeld. Verdachte heeft kennelijk alleen oog gehad voor eigen financieel gewin en heeft steeds opnieuw de keuze gemaakt met zijn fraudeleuze praktijken door te gaan. Blijkens het onderzoek door de politie heeft verdachte in deze periode veel geld gegooid naar online goksites. Hij heeft misbruik gemaakt van het vertrouwen dat de kopers in hem hadden gesteld. Verdachte heeft telkens opnieuw advertenties geplaatst, en betalingen geïnd terwijl hij wist dat hij de goederen niet ging leveren. Dit handelen van verdachte tast het algemene vertrouwen aan dat het publiek in online handel heeft en moet kunnen hebben. Verdachte is tweemaal niet ter zitting verschenen. Hij heeft geen inzicht gegeven in zijn handelen en hiervoor geen verantwoordelijkheid genomen. Dit spreekt niet in zijn voordeel.

De persoon en persoonlijke omstandigheden van verdachte

Uit het strafblad van verdachte blijkt dat hij eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten. Op 20 december 2024 is verdachte veroordeeld voor een opzetheling van een fiets op 11 maart 2022 tot een taakstraf van 120 uur en een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van twee weken. De rechtbank zal dan ook rekening houden met artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht.

Verdachte heeft kort telefonisch met de reclassering gesproken over de verdenking. Verdachte werkt af en toe bij zijn ouders in de kalvermesterij, maar heeft geen vaste dagbesteding. Er is sprake van speedgebruik en hij kent een verleden met veel online gokken. Verdachte heeft openstaande schulden. Een eerder opgelegde werkstraf mislukte, doordat verdachte in 2023 depressieve klachten zou hebben. Deze werkstraf is in 2025 alsnog positief afgerond. Er is onvoldoende zicht op zijn huidige levensomstandigheden, waardoor de reclassering geen plan van aanpak heeft kunnen opstellen.

De op te leggen straf

Gezien de ernst, de frequentie en de duur van het feit en in het licht van de omstandigheden waaronder deze zijn begaan, kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. De rechtbank zal aan verdachte een gevangenisstraf voor de duur van 20 maanden opleggen, gelijk aan de duur die door de officier van justitie is gevorderd. De rechtbank zal een deel daarvan, 8 maanden, voorwaardelijk opleggen. De voorwaardelijke gevangenisstraf dient er toe verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. De proeftijd is twee jaar.

Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet.

8De beoordeling van de civiele vorderingen

Er hebben zich in deze zaak 16 benadeelde partijen gevoegd. De schade die zij hebben gevorderd zal hieronder nader uitgewerkt worden in een tabel. Daarbij hebben ze allemaal gevorderd om de schade te vermeerderen met de wettelijke rente.

Benadeelde partij

Materiële schade

Immateriële schade

Totaal

[aangever]

€ 56,50 (accu’s)

€ 56,50

[aangever]

€ 106,75 (accu’s)

€ 106,75

[aangever]

€ 180,00 (tickets Zwarte Cross)

€ 180,00

[aangever]

€ 220,00 (accu)

€ 220,00

[aangever]

€ 350,00 (grastrimmer)

€ 350,00

[aangever]

€ 395,00 (accu’s)

€ 395,00

[aangever]

€ 727,50 (horloge)

€ 727,50

[aangever]

€ 150,00 (accu’s)

€ 150,00

[aangever]

€ 480,00 (accu’s)

€ 480,00

[aangever]

€ 336,00 (accu’s)

€ 336,00

[aangever]

€ 356,95 (afkortzaag)

€ 356,95

[aangever]

€ 306,75 (afkortzaag)

€ 306,75

[aangever]

€ 365,00 (accu’s)

€ 365,00

[aangever]

€ 395,00 (accu’s) + € 200,00 (extra investering)

€ 595,00

[aangever]

€ 160,00 (gereedschap)

€ 160,00

[aangever]

€ 135,00

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie heeft verzocht de vordering in [aangever] niet-ontvankelijk te verklaren, nu deze niet is onderbouwd. [aangever] heeft € 180,- gevorderd, terwijl in de aangifte gesproken wordt over € 120,-. Desondanks is deze vordering voor toewijzing vatbaar, nu deze goed is onderbouwd met bankafschriften. De officier van justitie heeft verzocht dat alle overige vorderingen kunnen worden toegewezen, nu deze overeenkomen met de aangiftes en de bankafschriften.

Standpunt verdediging

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat alle vorderingen niet-ontvankelijk dienen te worden verklaard, nu vrijspraak is bepleit voor het ten laste gelegde feit. Subsidiair zijn de vorderingen grotendeels niet-ontvankelijk omdat deze niet zijn onderbouwd met bankafschriften, behalve de vorderingen van [aangever] , [aangever] , [aangever] , [aangever] en [aangever] .

Beoordeling door de rechtbank

Immateriële schade

De rechtbank is van oordeel dat het bewezenverklaarde in beginsel geen grondslag geeft voor de toewijzing van smartengeld. De benadeelde partij [aangever] heeft niet onderbouwd waarom dat in zijn geval anders zou zijn. De vordering komt ook niet als materiële schade voor vergoeding in aanmerking, omdat de vordering op zichzelf onvoldoende begrijpelijk is. De rechtbank zal de vordering niet-ontvankelijk verklaren. De vordering kan nog bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Materiële schade

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partijen als gevolg van het bewezen verklaarde handelen van verdachte rechtstreeks materiële schade hebben geleden. Voor deze schade is verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk. De hoogte van de vorderingen komt in het gros van de gevallen – op twee hierna te bespreken uitzonderingen na — overeen met de bewezenverklaarde bedragen. De rechtbank zal deze vorderingen van de benadeelden dan ook toewijzen zoals hieronder in de tabel is opgenomen, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de pleegdatum van het feit.

Uit de vordering van [aangever] volgt dat hij een bedrag van € 396,70 vordert aan materiële schade. Het is de rechtbank gebleken dat [aangever] het betaalde bedrag exclusief btw heeft gevorderd. Omdat het de rechtbank niet is toegestaan buiten de vordering te treden, zal zij de materiële vordering toewijzen voor een bedrag van € 396,70. Het meerdere zal de rechtbank niet ontvankelijk verklaren, dat deel kan de benadeelde partij dan nog aan de civiele rechter voorleggen. Dat oordeel valt ook de door [aangever] gevorderde proceskosten van € 208,50 ten deel, omdat voor die, gelet op de vordering behoorlijk forse, kosten geen enkele onderbouwing gegeven is.

Uit de vordering van [aangever] volgt dat hij een bedrag van € 395,00 vordert voor accu’s en
€ 200,00 voor een extra noodgedwongen investering. Uit de aangifte volgt ook dat € 395,00 is betaald voor de accu’s. Het bedrag van € 200,00 is niet onderbouwd. De rechtbank zal de vordering dan ook toewijzen tot een bedrag van € 395,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de pleegdatum van het feit. Voor het overige zal de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard.

[aangever] vordert via het verzoek tot schadevergoeding € 350,00, terwijl uit de aangifte blijkt dat er een bedrag van € 340,00 is betaald voor de bestelde maar niet geleverde grastrimmer. Omdat bij de vordering tot schadevergoeding geen rekeningafschriften zijn gevoegd, waarmee kan worden onderbouwd dat de schade daadwerkelijk € 350,00 bedraagt, zal de rechtbank uitgaan van het lagere bedrag dat in de aangifte wordt genoemd.

Tot slot volgt uit de bewezenverklaring in de zaak [aangever] een benadelingsbedrag van € 120,00. Uit de aangifte volgt echter dat zij een bedrag van € 180,00 heeft betaald voor drie tickets voor de Zwarte Cross en dat deze tickets niet aan haar zijn geleverd. De rechtbank merkt het bedrag van € 180,00, waarvoor ter onderbouwing rekeningafschriften zijn overgelegd, daarom aan als de rechtstreeks geleden schade vanwege het bewezenverklaarde feit die verdachte gehouden is te vergoeden.

Schadevergoedingsmaatregel

Gelet op het vorenstaande ziet de rechtbank aanleiding om aan verdachte op basis van het bepaalde in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de verplichting op te leggen tot betaling aan de Staat van de toe te wijzen bedragen ten behoeve van genoemde benadeelde partijen, eveneens met wettelijke rente. De vergoeding van eventuele proceskosten van de benadeelden, tot nu toe begroot op nul, is daar niet bij ingegrepen.

Benadeelde partij

Toegewezen materiële schade

Wettelijke rente vanaf

Schadevergoedingsmaatregel ex artikel 36f Sr

[aangever]

€ 56,50 (accu’s)

24 juni 2024

Ja

[aangever]

€ 106,75 (accu’s)

8 juli 2023

Ja

[aangever]

€ 180,00 (tickets Zwarte Cross)

22 juli 2023

Ja

[aangever]

€ 220,00 (accu)

30 juli 2023

Ja

[aangever]

€ 340,00 (grastrimmer)

18 augustus 2023

Ja

[aangever]

€ 395,00 (accu’s)

23 augustus 2023

Ja

[aangever]

€ 727,50 (horloge)

4 februari 2024

Ja

[aangever]

€ 150,00 (accu’s)

2 februari 2024

Ja

[aangever]

€ 396,70(accu’s)

9 februari 2024

Ja

[aangever]

€ 336,00 (accu’s)

20 januari 2024

Ja

[aangever]

€ 356,95 (afkortzaag)

5 juni 2022

Ja

[aangever]

€ 306,75 (afkortzaag)

7 juni 2022

Ja

[aangever]

€ 365,00 (accu’s)

17 november 2022

Ja

[aangever]

€ 395,00 (accu’s)

17 november 2022

Ja

[aangever]

€ 160,00 (gereedschap)

14 januari 2023

Ja

9De toegepaste wettelijke bepalingen

De oplegging van de straf is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36e en 326e van het Wetboek van Strafrecht.

10De beslissing

De rechtbank:

 verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;

 verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

 verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;

 verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

 veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 20 (twintig) maanden;

 bepaalt dat een gedeelte van deze gevangenisstraf, te weten 8 (acht) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van twee jaren schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit;

Vorderingen benadeelde partijen

 verklaart de benadeelde partij [aangever] niet-ontvankelijk in de vordering tot smartengeld;

 veroordeelt verdachte in verband met het feit tot betaling van schadevergoeding om aan de benadeelde partijen te betalen de bedragen die in onderstaande tabel zijn vermeld, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de data die in onderstaande tabel zijn vermeld;

 legt aan verdachte de verplichting op om aan de Staat ten behoeve van de hieronder genoemde benadeelde partijen de hier na te noemen bedragen aan materiële schade te betalen. Deze bedragen worden vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de genoemde datum tot aan de dag dat het hele bedrag is betaald. Als het bedrag niet wordt betaald, kan gijzeling worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;

 bepaalt daarbij dat met betaling aan de benadeelde partijen in zoverre de betaling aan de Staat vervalt en omgekeerd;

Benadeelde partij

Toegewezen materiële schade

Wettelijke rente vanaf

Gijzeling

[aangever]

€ 56,50 (accu’s)

24 juni 2024

1 dag

[aangever]

€ 106,75 (accu’s)

8 juli 2023

2 dagen

[aangever]

€ 180,00 (tickets Zwarte Cross)

22 juli 2023

3 dagen

[aangever]

€ 220,00 (accu)

30 juli 2023

4 dagen

[aangever]

€ 340,00 (grastrimmer)

18 augustus 2023

6 dagen

[aangever]

€ 395,00 (accu’s)

23 augustus 2023

7 dagen

[aangever]

€ 727,50 (horloge)

4 februari 2024

14 dagen

[aangever]

€ 150,00 (accu’s)

2 februari 2024

3 dagen

[aangever]

€ 396,70 (accu’s)

9 februari 2024

9 dagen

[aangever]

€ 336,00 (accu’s)

20 januari 2024

6 dagen

[aangever]

€ 356,95 (afkortzaag)

5 juni 2022

7 dagen

[aangever]

€ 306,75 (afkortzaag)

7 juni 2022

6 dagen

[aangever]

€ 365,00 (accu’s)

17 november 2022

7 dagen

[aangever]

€ 395,00 (accu’s)

17 november 2022

7 dagen

[aangever]

€ 160,00 (gereedschap)

14 januari 2023

3 dagen

 verklaart de benadeelde partijen niet-ontvankelijk in het resterende deel van hun vorderingen;

 veroordeelt verdachte in de kosten die de benadeelde partijen in deze procedure hebben gemaakt en de kosten die de benadeelde partijen mogelijk nog moeten maken om het toegewezen bedrag betaald te krijgen, tot vandaag begroot op nul.

Dit vonnis is gewezen door mr. F.J.H. Hovens (voorzitter), mr. I. de Bruin en mr. R.P.W. van de Meerakker, rechters, in tegenwoordigheid van mr. S.A. Teger, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 7 november 2025.

mr. Van de Meerakker is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Voetnoten

1. Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant] , hoofdagent van de politie Eenheid Oost-Nederland, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2023364899, gesloten op 7 maart 2024 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.
2. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 13-15.
3. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 17-19.
4. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 20-22.
5. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 23-25.
6. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 26-28.
7. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 29-31.
8. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 32-34.
9. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 35-37.
10. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 38-40.
11. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 41-43.
12. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 44-46.
13. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 47-49.
14. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 50-52.
15. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 53-55.
16. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 56-58.
17. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 59-61.
18. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 62-64.
19. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 65-67.
20. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 68.
21. Proces-verbaal van bevindingen, p. 135.
22. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 70-72.
23. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 73-75.
24. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 76-80.
25. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 81-83.
26. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 84-87.
27. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 88-91.
28. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 92-94.
29. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 95-98.
30. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 99-103.
31. Proces-verbaal van aangifte door [aangever] , p. 104-106.
32. Proces-verbaal verhoor verdachte, p. 197-199.
33. Proces-verbaal van bevindingen, p. 112-114.
34. Proces-verbaal van bevindingen, p. 129-130.
35. Proces-verbaal van bevindingen, p. 126-127.
36. Proces-verbaal van bevindingen, p. 135, proces-verbaal resultaat bevraging Verwijzingsportaal bankgegevens, p. 203-205 en proces-verbaal van bevindingen, p. 138.
37. Proces-verbaal van bevindingen, p. 107.
38. Proces-verbaal van verhoor verdachte, p. 197.