Pays-Bas Rechtbank Noord-Nederland Divers 10 ноября 2025 N° 11670428 BU VERZ 25-868 NL

ECLI:NL:RBNNE:2025:5826 Rechtbank Noord-Nederland , 10-11-2025 / 11670428 BU VERZ 25-868

Wahv. Gelet op het consistente verweer van betrokkene, dat gedurende de hele procedure is gevoerd, is bij de kantonrechter twijfel ontstaan of betrokkene de gedraging daadwerkelijk heeft verricht. Gegrond.

Source officielle

Calcul en cours 0

Inhoudsindicatie. Wahv. Gelet op het consistente verweer van betrokkene, dat gedurende de hele procedure is gevoerd, is bij de kantonrechter twijfel ontstaan of betrokkene de gedraging daadwerkelijk heeft verricht. Gegrond.

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Zittingsplaats Leeuwarden

Bestuursrecht

beschikkingsnummer: 261678785

zaaknummer: 11670428 BU VERZ 25-868

proces-verbaal van de mondelinge uitspraak gedaan op de openbare zitting van 10 november 2025

in de zaak van

[betrokkene] (de betrokkene),

die woont in [woonplaats] .

Inleiding

1. Aan betrokkene is een boete opgelegd op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv). De verkeersovertreding waarvoor de boete is opgelegd is: ‘als bestuurder tijdens het rijden een mobiel elektronisch apparaat vasthouden’, verricht op 14 oktober 2023, om 10:48 uur, op de Rijksweg (A7) in Drachten, met een bedrijfsauto, met kenteken [kenteken] . De opgelegde boete bedraagt € 389,00 (inclusief administratiekosten).

Betrokkene heeft tegen de boete beroep ingesteld bij de officier van justitie. Deze heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing heeft betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.

De kantonrechter heeft het beroep op 10 november 2025 op de zitting behandeld. Daarbij waren aanwezig: betrokkene en als vertegenwoordigster van de officier van justitie mr. M. Kalsbeek.

Na afloop van de behandeling heeft de kantonrechter onmiddellijk uitspraak gedaan.

Beoordeling door de kantonrechter

Standpunten

2. Betrokkene voert, onder verwijzing naar bijlagen, aan dat hij zijn telefoon in de houder had. Betrokkene drukte zijn Bluetooth-oordopje tegen zijn oor om het gesprek beter te kunnen horen. Hij is beroepschauffeur en weet dat hij geen telefoon vast mag houden tijdens het rijden. Hij heeft daarom middelen om dit op een legale manier te doen. Daarnaast zat de agent ongeveer twee tot tweeënhalve meter lager dan betrokkene. Daarom moest de agent met zijn hoofd over de bijrijdersstoel heen hangen om zijn auto in te kijken. Betrokkene heeft de agent ook gezien en wist op dat moment dat hij niks verkeerds aan het doen was. Toen de agent hem stopte had hij nog steeds het oordopje in zijn oor en de telefoon in de houder. Verder voert betrokkene aan dat op zijn jas reflecterende strepen en mankeringen zitten, die de agent mogelijk heeft aangezien voor een telefoon.

3. De vertegenwoordigster is van mening dat het beroep gegrond moet worden verklaard.

Overwegingen

4. De gronden slagen. Gelet op het consistente verweer van betrokkene, dat gedurende de hele procedure is gevoerd, is bij de kantonrechter twijfel ontstaan of betrokkene de gedraging daadwerkelijk heeft verricht. Uit de door betrokkene aangeleverde foto blijkt bovendien dat de jas van betrokkene een zwarte, langwerpige kraag heeft. Dit stemt overeen met de verklaring van de verbalisant. Die heeft het namelijk over een “zwart langwerpig voorwerp”. De kantonrechter acht aannemelijk dat de verbalisant zich heeft vergist. Om die reden, en gelet op het tijdsverloop, ziet de kantonrechter geen aanleiding om een aanvullend proces-verbaal op te vragen. De gedraging kan daarom niet worden vastgesteld.

Conclusie

De kantonrechter:

verklaart het beroep tegen de beslissing van de officier van justitie gegrond;

vernietigt die beslissing;

verklaart het beroep tegen de inleidende beschikking gegrond;

vernietigt die inleidende beschikking;

bepaalt dat betrokkene het bedrag van de zekerheidstelling terugkrijgt.

Deze uitspraak is gedaan door mr. F. Sijens, kantonrechter, in aanwezigheid van mr. W.B. Jongsma, griffier.

griffier kantonrechter

Rechtsmiddel

Als u het met de beslissing op uw beroep niet eens bent, dan kunt u binnen zes weken na de hieronder vermelde datum van toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het

gerechtshof Arnhem — Leeuwarden, maar alleen als:

a. de u opgelegde administratieve boete meer dan € 110,00 bedraagt, of

b. uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u geen (of niet op tijd) zekerheid heeft gesteld.

Het (hoger) beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Noord-Nederland, Afdeling Bestuursrecht, locatie Groningen (Postbus 150, 9700 AD Groningen). U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.

De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure, tenzij door u bij het (hoger) beroepschrift uitdrukkelijk om een zitting is gevraagd.


Rechtspraak.nl open data, Creative Commons Zero. Volume cible 1.8M decisions.

A propos de cette decision

Décisions similaires

Pays-Bas

Rechtbank Den Haag

Commercial NL

ECLI:NL:RBDHA:2026:8957 Rechtbank Den Haag , 14-04-2026 / NL26.6741

Dublin, Spanje, interstatelijk vertrouwensbeginsel, eiseres heeft niet aannemelijk gemaakt dat medische behandeling in het kader van transitie niet mogelijk is in Spanje, artikel 17 Dublinverordening, aangifte zedenmisdrijf en stalking, eiseres heeft aangifte in Spanje kunnen doen, maar heeft het verdere verloop van de aangifte niet afgewacht, beroep ongegrond.

Pays-Bas

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Divers NL

ECLI:NL:CBB:2026:154 College van Beroep voor het bedrijfsleven , 14-04-2026 / 23/1796

Redelijk rendement voor warmteleveranciers, WACC-besluit. Het College volgt de door de partijen gezamenlijk aangezochte deskundigen en oordeelt dat de ACM bij de vaststelling van de WACC een generieke opslag van 1% op de kostenvoet eigen vermogen moet toepassen. Aan een inhoudelijk beoordeling van de bepaling in de gewijzigde beleidsregel rendementstoets warmte over de wijze waarop rekening wo...

Analyse stratégique offerte

Envoyez vos pièces. Recevez une stratégie.

Transmettez-nous les pièces de votre dossier pénal. Maître Hassan KOHEN vous répond personnellement sous 24 heures avec une première analyse stratégique de votre situation.

  • Première analyse offerte et sans engagement
  • Réponse personnelle de l'avocat sous 24 heures
  • 100 % confidentiel, secret professionnel garanti
  • Jusqu'à 1 Go de pièces, dossiers et sous-dossiers acceptés

Cliquez ou glissez vos fichiers ici
Tous formats acceptes (PDF, Word, images, etc.)

Envoi en cours...

Vos donnees sont utilisees uniquement pour traiter votre demande. Politique de confidentialite.