ECLI:NL:RBZWB:2025:4805 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 30-04-2025 / 11345017 CV EXPL 24-5120 (E)

Inhoudsindicatie. Eiseres heeft twee huurkoopovereenkomsten gesloten met gedaagde, één voor een Volkswagen Polo en één voor een Volkswagen Transporter. Gedaagde heeft niet alle termijnen betaald, waarna eiseres de overeenkomsten heeft ontbonden. Eiseres vordert in deze procedure een verklaring voor recht dat de overeenkomsten zijn ontbonden, betaling van achterstallige en toekomstige huurtermijnen, kosten voor inname van de auto en kosten voor het doen van aangifte. De vorderingen van eiseres worden grotendeels toegewezen.

RECHTBANK
ZEELAND-WEST-BRABANT

Civiel recht

Kantonrechter

Zittingsplaats Tilburg

Zaaknummer: 11345017 \ CV EXPL 24-5120

Vonnis van 30 april 2025

in de zaak van

HILTERMANN LEASE B.V.,

te Hoofddorp,

eisende partij,

hierna te noemen: Hiltermann,

gemachtigde: VD&P juristen,

tegen

[gedaagde] H.O.D.N. [bedrijf],

te [plaats] ,

gedaagde partij,

hierna te noemen: [gedaagde] ,

gemachtigde: mr. L.L. Ross.

1De zaak in het kort

Hiltermann heeft twee huurkoopovereenkomsten gesloten met [gedaagde] , één voor een Volkswagen Polo en één voor een Volkswagen Transporter. [gedaagde] heeft niet alle termijnen betaald, waarna Hiltermann de overeenkomsten heeft ontbonden. Hiltermann vordert in deze procedure een verklaring voor recht dat de overeenkomsten zijn ontbonden, betaling van achterstallige en toekomstige huurtermijnen, kosten voor inname van de auto en kosten voor het doen van aangifte. De vorderingen van Hiltermann worden grotendeels toegewezen.

2De procedure

Het verloop van de procedure blijkt uit:

— het tussenvonnis van 24 december 2024

— de akte wijziging van eis

— de mondelinge behandeling van 27 maart 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.

Ten slotte is vonnis bepaald.

3De feiten

Partijen hebben op 28 april 2022 een huurkoopovereenkomst (financiële leaseovereenkomst) gesloten met betrekking tot een bedrijfsauto, een Volkswagen Transporter met [kenteken 1] . De totale leaseprijs bedraagt € 30.738,16 (inclusief leasevergoeding van € 5.738,16) en dient in 72 maandelijkse termijnen van € 350,53 bij vooruitbetaling te worden voldaan vóór of op de 29ste van iedere kalendermaand, waarbij de laatste termijn zal worden verhoogd met een bedrag van € 5.500,00.

Partijen hebben op 10 mei 2022 een huurkoopovereenkomst (financiële leaseovereenkomst) gesloten met betrekking tot een bedrijfsauto, een Volkswagen Polo met [kenteken 2] . De totale leaseprijs bedraagt € 21.674,20 (inclusief leasevergoeding van € 4.924,20) en dient in zestig maandelijkse termijnen van € 294,57 bij vooruitbetaling te worden voldaan vóór of op de twaalfde van iedere kalendermaand, waarbij de laatste termijn zal worden verhoogd met een bedrag van € 4.000,00.

Op de overeenkomst zijn de ‘Algemene voorwaarden financiële lease (Huurkoop) versie 01-12-2021” (hierna: algemene voorwaarden) van toepassing. In deze algemene voorwaarden zijn, voor zover relevant, de volgende bepalingen opgenomen:

“15. Indien de Eindgebruiker in gebreke blijft met de tijdige betaling van een Leasetermijn, dan wel enig ander door hem uit hoofde van de Overeenkomst en/of deze algemene voorwaarde verschuldigd bedrag, zal hij hierover een vertragingsrente verschuldigd zijn gelijk aan 1,5% per maand of de geldende wettelijke rente indien deze hoger mocht zijn dan voormeld percentage, te rekenen vanaf de vervaldag tot en met de dag der betaling, waarbij een gedeelte van een maand voor een gehele maand wordt gerekend. (…)

43. Indien de Eindgebruiker een op hem rustende verplichting jegens de Leasemaatschappij niet of niet tijdig nakomt (…) dan is de Leasemaatschappij gerechtigd het nog niet betaalde deel van de Leaseprijs, na de Eindgebruiker in geval van de niet of niet tijdige nakoming van een (betalings)verplichting eerst schriftelijk in gebreke te hebben gesteld, onmiddellijk vervroegd op te eisen. Door de vervroegde opeising van de Leaseprijs eindigt de Overeenkomst en is de Eindgebruiker niet langer gerechtigd het Object te gebruiken en zal de Leasemaatschappij het Object onmiddellijk tot zich kunnen nemen. Na inname van het Object overeenkomstig artikel 44 zal de Eindgebruiker niet meer door betaling van het Verschuldigde de onvoorwaardelijke eigendom van het Object van rechtswege kunnen verkrijgen. (…)

53. (…) De buitengerechtelijke invorderingskosten worden gesteld op tien procent (10%) van het totale bedrag van de niet betaalde verschenen en nog niet verschenen termijnen, met een minimumbedrag van € 250,- voor zover de Leasemaatschappij kan aantonen dat de gemaakte buitengerechtelijke invorderingskosten hoger zijn dan genoemde 10% komen de gemaakte buitengerechtelijke invorderingskosten volledig voor rekening van de Eindgebruiker. (…)”

[gedaagde] heeft vanaf juni 2023 niet meer (volledig) aan haar betalingsverplichtingen voldaan. Hiltermann heeft [gedaagde] meermaals aangemaand om over te gaan tot betaling en afgifte van de auto. [gedaagde] is hier niet toe overgegaan.

4Het geschil

Hiltermann vordert na wijziging van eis, samengevat, [gedaagde] te veroordelen:

In het incident:

tot afgifte van de auto’s, op straffe van een dwangsom,

tot betaling van een bedrag van € 998,25 en een bedrag van € 1.040,60 voor de auto’s als tot inname moet worden overgegaan,

in de kosten met de wettelijke rente,

In de hoofdzaak:

voor recht te verklaren dat de huurkoopovereenkomsten zijn ontbonden,

tot afgifte van de auto’s, op straffe van een dwangsom,

tot betaling van € 40.450,03, met de contractuele rente van € 6.695,47, althans wettelijke handelsrente, althans wettelijke rente, en de nog te verschijnen rente, met dien verstande dat indien de auto’s worden ingeleverd en verkocht door Hiltermann, de opbrengst daarvan in mindering wordt gebracht,

tot betaling van € 4.045,00, althans € 1.179,50 aan buitengerechtelijke incassokosten, met de wettelijke rente,

het door [gedaagde] betaalde bedrag van € 2.810,20 dient achtereenvolgens in mindering te strekken op de rente, de buitengerechtelijke incassokosten en de hoofdsom,

tot betaling van € 998,25 en € 1.040,60 indien tot inname van de auto moet worden overgegaan,

tot betaling van € 217,80 indien tot aangifte bij de politie moet worden overgegaan,

in de (na)kosten met wettelijke rente;

het vonnis uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.

Hiltermann legt aan haar vorderingen ten grondslag dat [gedaagde] tekort is geschoten in de nakoming van de overeenkomst. Zij heeft leasetermijnen onbetaald gelaten, waardoor een achterstand is ontstaan. Nadat Hiltermann de overeenkomst buitengerechtelijk heeft ontbonden is [gedaagde] niet overgegaan tot het inleveren van de auto. Omdat [gedaagde] leasetermijnen niet (tijdig) heeft voldaan, moet zij ook de rente en incassokosten betalen.

[gedaagde] voert verweer. Zij erkent dat een achterstand is ontstaan als gevolg van ziekte. Door een depressie is zij arbeidsongeschikt geraakt. Zij doet daartoe een beroep op overmacht. Haar beroep op overmacht maakt volgens haar dat geen sprake is van een tekortkoming die haar kan worden toegerekend. Daarom is er geen recht op ontbinding van de overeenkomst en de nevenvorderingen. Inmiddels heeft zij een deel van de achterstand afgelost. Ook is zij weer in staat de lopende termijnen te voldoen en de resterende achterstand in te lopen. [gedaagde] maakt bezwaar tegen de vorderingen, omdat zij bereid is haar verplichtingen (alsnog) na te komen.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

5De beoordeling

In het incident:

De kantonrechter overweegt dat zij direct een beslissing in de hoofdzaak kan geven, zodat Hiltermann geen belang meer heeft bij de gevorderde voorlopige voorziening. De incidentele vordering zal dan ook worden afgewezen.

Hiltermann wordt veroordeeld in de proceskosten in het incident, die aan de zijde van [gedaagde] worden begroot op nihil.

In de hoofdzaak

Ontbinding van de overeenkomsten en afgifte van de auto’s

[gedaagde] heeft een achterstand in de betalingen van de leasetermijnen laten ontstaan, waarna Hiltermann [gedaagde] in gebreke heeft gesteld en uiteindelijk bij brief en e-mail van 22 april 2024 de overeenkomsten heeft ontbonden. Hiltermann was daartoe bevoegd op grond van de wet (artikel 6:265 BW) en de algemene voorwaarden (artikel 43). Het door [gedaagde] gedane beroep op overmacht slaagt niet. Haar ziekte, hoe vervelend ook, blijft een omstandigheid die voor haar rekening en risico komt. Haar verplichting tot het betalen van een geldsom is niet daadwerkelijk verhinderd doordat zij ziek was. Dit betekent dat de verklaring voor recht die Hiltermann eist, kan worden toegewezen.

Daarnaast moet [gedaagde] de auto’s afgeven aan Hiltermann, omdat Hiltermann nog steeds eigenaar is van de auto’s. De gevorderde dwangsommen zullen ook worden toegewezen.

Leasetermijnen

[gedaagde] heeft niet weersproken dat sprake was van een achterstand toen Hiltermann de overeenkomsten ontbond. Op grond van artikel 43 van de algemene voorwaarden moet [gedaagde] daarom de achterstand en de resterende leasetermijnen betalen aan Hiltermann. De gevorderde betaling van de hoofdsom zal dan ook worden toegewezen, met dien verstande dat de verkoopopbrengst van de auto’s van dit bedrag moet worden afgetrokken als Hiltermann deze inlevert.

Rente

Hiltermann vordert contractuele rente van 1,5% per maand (aldus 18% per jaar) over de totale hoofdsom van € 40.450,03. [gedaagde] heeft aangevoerd dat dit percentage dermate hoog is dat het onredelijk bezwarend is en verzoekt om matiging. De kantonrechter overweegt dat [gedaagde] geen consument is. Zij heeft alleen aangevoerd dat het rentepercentage naar haar mening te hoog is, maar verder niet de feiten en omstandigheden toegelicht die kunnen leiden tot het oordeel dat het beding onredelijk bezwarend is. Haar verweer wordt daarom verworpen. Naar het oordeel van de kantonrechter is dit rentepercentage echter alleen toewijsbaar over de betalingsachterstand en administratiekosten tot de datum van ontbinding, 22 april 2024. Uit het betalingsoverzicht van Hiltermann volgt dat [gedaagde] op het moment van ontbinding een betalingsachterstand had van € 3.520,07. De contractuele rente wordt toegewezen vanaf de verschillende vervaldata van de leasetermijnen.

Omdat de overeenkomsten (en daarmee ook de algemene voorwaarden) zijn ontbonden, kan Hiltermann geen aanspraak maken op de contractuele rente over de leasetermijnen na ontbinding. Evenmin is toewijzing van de gevorderde wettelijke handelsrente mogelijk. Het bedrag aan leasetermijnen na ontbinding is namelijk een schadevergoeding. Gelet hierop zal de kantonrechter over het bedrag van € 36.929,96 de wettelijke rente toewijzen vanaf de dag van ontbinding (Artikel 6:83 sub b BW).

Buitengerechtelijke incassokosten

Hiltermann vordert vergoeding van de buitengerechtelijke incassokosten op grond van haar algemene voorwaarden. In dit geval acht de kantonrechter redenen aanwezig om de vergoeding op grond van artikel 242 Rv te matigen met het bedrag, berekend op grond van de bij het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten horende staffel, nu niet is gesteld en onderbouwd dat er zodanige buitengerechtelijke werkzaamheden zijn verricht die een hoger bedrag dan de staffel rechtvaardigen. De kantonrechter zal dan ook het subsidiair gevorderde bedrag van € 1.179,50 toewijzen.

Kosten voor inname van de auto en aangifte bij de politie

Deze kosten zullen worden afgewezen. Uit artikel 43 van de algemene voorwaarden kan niet, althans onvoldoende, worden afgeleid dat [gedaagde] de kosten van aangifte verschuldigd is. Bovendien zijn de kosten van inname en aangifte nog niet gemaakt en is het ook niet zeker dat die kosten (tot het gevorderde bedrag) gemaakt zullen worden.

Uit de akte wijziging van eis volgt dat na de dagvaarding een bedrag van € 2.810,20 is betaald door [gedaagde] . Uit het voorgaande volgt dat in totaal het volgende bedrag wordt toegewezen:

— hoofdsom

€

40.450,03

— buitengerechtelijke incassokosten

€

1.179,50

+

totaal

€

41.629,53

— betalingen

€

2.810,20

-/-

Totaal

€

38.819,33

Proceskosten

[gedaagde] is grotendeels in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Hiltermann worden begroot op:

— kosten van de dagvaarding

€

116,39

— griffierecht

€

1.409,00

— salaris gemachtigde

€

1.630,00

(2 punten × € 815,00)

— nakosten

€

135,00

(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)

Totaal

€

3.290,39

6De beslissing

De kantonrechter

In het incident:

wijst de vordering af;

veroordeelt Hiltermann in de kosten, aan de zijde van [gedaagde] begroot op nihil;

In de hoofdzaak:

verklaart voor recht dat de huurkoopovereenkomsten met betrekking tot de Volkswagen Transporter met [kenteken 1] en de Volkswagen Polo met [kenteken 2]

zijn ontbonden;

veroordeelt [gedaagde] tot afgifte van voornoemde auto’s aan Hiltermann, dan wel een door haar aan te wijzen derde, binnen 72 uur na betekening van dit vonnis, zulks op straffe van een dwangsom van € 500,00 per dag dat zij met de afgifte in gebreke blijft, met een maximum van € 25.000,00;

veroordeelt [gedaagde] om aan Hiltermann te betalen een bedrag van € 38.819,33, te vermeerderen met:

de overeengekomen rente van 1,5% per maand over een bedrag van € 3.520,07 vanaf de vervaldata van de respectievelijke facturen tot de dag van volledige betaling, en:

de wettelijke rente over een bedrag van € 36.939,96 vanaf 22 april 2024 tot de dag van volledige betaling;

met dien verstande dat, indien voornoemde auto’s door [gedaagde] worden ingeleverd en vervolgens door Hiltermann worden verkocht, de verkoopopbrengst hierop in mindering wordt gebracht;

veroordeelt [gedaagde] om aan Hiltermann te betalen een bedrag van € 1.179,50 aan buitengerechtelijke incassokosten, te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag indien betaling van dit bedrag na betekening niet binnen de door de deurwaarden vermelde termijn plaatsvindt;

veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 3.290,39, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;

wijst het meer of anders gevorderde af.

Dit vonnis is gewezen door mr. Van 't Nedereind en in het openbaar uitgesproken op 30 april 2025.