KHO 2.11.2020/4176 — Perusopetuslaki

Perusopetuslain 32 §:n 1 momentin mukaan esiopetuksessa olevalla oppilaalla on oikeus maksuttomaan kuljetukseen kotoa suoraan esiopetukseen tai päivähoidosta (varhaiskasvatuksesta) esiopetukseen ja esiopetuksesta kotiin tai päivähoitoon (varhaiskasvatukseen). Maksuttoman kuljetuksen vaihtoehtona on oppilaan kuljettamista tai saattamista varten myönnettävä riittävä avustus. Viranhaltija oli myöntänyt esiopetuksessa olevalle lapselle oikeuden kuljetukseen niille päiville, joina tämä kulki suoraan kotoa esiopetukseen ja...

Source officielle

2 min de lecture 407 mots

Perusopetuslain 32 §:n 1 momentin mukaan esiopetuksessa olevalla oppilaalla on oikeus maksuttomaan kuljetukseen kotoa suoraan esiopetukseen tai päivähoidosta (varhaiskasvatuksesta) esiopetukseen ja esiopetuksesta kotiin tai päivähoitoon (varhaiskasvatukseen). Maksuttoman kuljetuksen vaihtoehtona on oppilaan kuljettamista tai saattamista varten myönnettävä riittävä avustus.

Viranhaltija oli myöntänyt esiopetuksessa olevalle lapselle oikeuden kuljetukseen niille päiville, joina tämä kulki suoraan kotoa esiopetukseen ja siitä takaisin kotiin. Oikeutta maksuttomaan kuljetukseen ei myönnetty ollenkaan niille päiville, joina lapsi jäi esiopetuksen jälkeen täydentävään varhaiskasvatukseen samaan paikkaan.

Korkein hallinto-oikeus katsoi, että esiopetuksessa olevalla oppilaalla oli oikeus aamuisin yhdensuuntaiseen maksuttomaan kuljetukseen kotoa suoraan esiopetuksen järjestämispaikkaan, vaikka hän ei palannut esiopetuksesta kotiin vaan jäi samaan paikkaan esiopetusta täydentävään varhaiskasvatukseen. Oikeus maksuttomaan kuljetukseen ei edellyttänyt, että oppilaalla on mainittu oikeus sekä matkalle kotoa esiopetukseen että matkalle esiopetuksesta kotiin. Asia palautettiin viranhaltijalle uudelleen käsiteltäväksi.

Perusopetuslaki 1 § 2 momentti (1136/2003) ja 32 § 1 momentti (1139/2003)

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Anne E. Niemi, Outi Suviranta, Janne Aer, Toomas Kotkas ja Antti Pekkala. Asian esittelijä Milla Wartiovaara.

Enligt 32 § 1 mom. i lagen om grundläggande utbildning har en elev i förskoleundervisning rätt till fri transport hemifrån direkt till förskoleundervisningen eller från småbarnspedagogiken till förskoleundervisningen och från förskoleundervisningen hem eller till småbarnspedagogiken. Ett alternativ till fri transport är ett tillräckligt understöd för transport eller ledsagande.

Tjänsteinnehavaren hade beviljat ett barn i förskoleundervisningen rätt till transport under de dagar så barnet färdades direkt hemifrån till förskoleundervisningen och därifrån tillbaka hem. Rätt till transport hade inte alls beviljats för de dagar barnet efter förskoleundervisningen stannade kvar på samma ställe i kompletterande småbarnspedagogik.

Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att ett barn i förskoleundervisning om morgonen har rätt till fri transport i en riktning från sitt hem direkt till den plats där förskoleundervisningen ordnas trots att barnet inte efter förskoleundervisningen återvänder hem, utan stannar kvar för kompletterande småbarnspedagogik på samma plats. Rätten till fri transport förutsätter inte att barnet har rätt till transport för resan både hemifrån till förskoleundervisningen och för resan hem från förskoleundervisningen. Ärendet återförvisades till tjänsteinnehavaren för ny handläggning.

Lagen om grundläggande utbildning 1 § 2 mom. (1136/2003) och 32 § 1 mom. (1139/2003)

Ärendet har avgjorts av justitieråden Anne E. Niemi, Outi Suviranta, Janne Aer, Toomas Kotkas och Antti Pekkala. Föredragande Milla Wartiovaara.


Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.

A propos de cette decision

ECLI
ECLI:FI:KHO:2020:T4176

Décisions similaires

Finlande

Cour suprême administrative de Finlande

Divers MULTI

KHO:2026:23 - Rättskipning

Förvaltningsdomstolen hade misstagit sig om fakta i ärendet och senare sökt rätta misstaget som skrivfel genom att ändra beskrivningen av bakgrunden i ärendet och skälen i sitt avgörande. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att självrättelseförbud gäller för ett beslut som avslutar behandlingen av ett rättskipningsärende. Ett sådant beslut får rättas endast med stöd av en uttrycklig bestämmelse...

Finlande

Cour suprême de Finlande

Divers MULTI

KKO:2026:29 - Extraordinärt ändringssökande

Ett skär hade vid det år 1845 fastställda storskiftet ansetts höra till ägorna för hemman nr 5 i en by. Vid en år 1860 fastställd klyvning hade skäret ansetts utgöra en del av ägorna för en lägenhet som bildats av hemman nr 1 i en annan by. Vid en år 1928 registrerad styckning som förrättats...

Finlande

Cour suprême de Finlande

Fiscal MULTI

KKO:2026:28 - Bedrägeri

Målsäganden hade intalats att han var inblandad i brott mot liv, vilka dock inte hade inträffat i verkligheten. Svarandena hade vilselett målsäganden att överlämna pengar åt dem i utbyte bland annat mot att göra sig av med offrens kroppar samt att kidnappa och döda fiktiva personer. Högsta domstolen ansåg att svarandena hade gjort sig skyldiga...

Analyse stratégique offerte

Envoyez vos pièces. Recevez une stratégie.

Transmettez-nous les pièces de votre dossier. Maître Hassan KOHEN vous répond personnellement sous 24 heures avec une première analyse stratégique de votre situation.

  • Première analyse offerte et sans engagement
  • Réponse personnelle de l'avocat sous 24 heures
  • 100 % confidentiel, secret professionnel garanti
  • Jusqu'à 1 Go de pièces, dossiers et sous-dossiers acceptés

Cliquez ou glissez vos fichiers ici
Tous formats acceptes (PDF, Word, images, etc.)

Envoi en cours...

Vos donnees sont utilisees uniquement pour traiter votre demande. Politique de confidentialite.