KHO 20.5.2020/2184 — Päivähoidon asiakasmaksun määrääminen

X:n kaupunki oli määrännyt kahden lapsen perheelle 30.12.2016 asti voimassa olleen sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista annetun lain (734/1992) 7 a §:n (387/2008) 2 momentin nojalla korkeimmat mahdolliset päivähoidon asiakasmaksut sen johdosta, että perheen tuloja ei ollut ilmoitettu. Päätökset olivat tulleet lainvoimaisiksi. Hallinto-oikeus hyväksyi perheen toisen vanhemman tekemän perustevalituksen ja palautti asian X:n kaupungille uudelleen käsiteltäväksi ja päivähoidon asiakasmaksujen määrittämiseksi sekä liikaa perittyjen maksujen palauttamiseksi. X:n kaupunki oli hallinto-oikeudessa ilmoittanut, että perheen tulot kysymyksessä olevalta ajalta olisivat todennäköisesti oikeuttaneet maksuttomaan päivähoitoon.

Korkein hallinto-oikeus myönsi X:n kaupungille asiassa valitusluvan. Valituksessaan X:n kaupunki esitti muun ohella, että maksut oli määrätty lain mukaan eikä määräämisessä ollut tapahtunut virhettä. Hallintopäätösten pysyvyyden, hallinnon asiakkaiden yhdenvertaisuuden sekä viranomaistoiminnan ennustettavuuden vuoksi säännöksiä ei voitu tulkita hallinto-oikeuden tekemällä tavalla.

Korkein hallinto-oikeus pysytti hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen. Koska asiakas oli laiminlyönyt toimittaa tulotietonsa X:n kaupungille, kaupunki oli voinut päivähoidon asiakasmaksupäätöstä tehdessään määrätä edellä tarkoitetun lainkohdan nojalla maksun korkeimman määrän mukaisena. Tästä seikasta ei kuitenkaan seurannut, etteikö päivähoidon asiakasmaksujen määrää voinut perustevalituksella saattaa uudelleen arvioitavaksi silloin, kun perustevalituksen käsittelyn edellytykset muutoin täyttyivät. Perustevalituksena käsittelyn esteenä ei ollut, että maksua koskevat päätökset olivat tulleet lainvoimaisiksi.

L sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista (734/1992) 7 a § (387/2008) 2 momentti

L verojen ja maksujen täytäntöönpanosta 9 §

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Janne Aer, Petri Helander, Antti Pekkala ja Ari Wirén. Asian esittelijä Kaisa Pärssinen-Knight.

X stad hade med stöd av 7 a § (387/2008) 2 mom. i lagen om klientavgifter inom social- och hälsovården (734/1992), som varit i kraft till och med 31.12.2016, för en familj med två barn fastställt de högsta möjliga avgifterna för dagvård eftersom familjens inkomster inte meddelats. Besluten hade vunnit laga kraft. Förvaltningsdomstolen godkände de grundbesvär familjens ena förälder hade gjort och återförvisade ärendet till X stad för ny behandling och fastställande av klientavgiften för dagvården och för återbetalning av de för höga avgifter som uttagits. X stad hade i förvaltningsdomstolen meddelat att familjens inkomster under ifrågavarande tid sannolikt hade berättigat till avgiftsfri dagvård.

Högsta förvaltningsdomstolen beviljade X stad besvärstillstånd i ärendet. I sina besvär framförde X stad bland annat att avgifterna hade fastställts enligt lagen och inget fel hade skett i fastställandet. Med tanke på förvaltningsbeslutens giltighet, jämlikheten mellan klienterna inom förvaltningen och myndighetsverksamhetens förutsägbarhet kunde bestämmelserna inte tolkas på det sätt som förvaltningsdomstolen gjort.

Högsta förvaltningsdomstolen ändrade inte på slutresultatet i förvaltningsdomstolens beslut. Eftersom klienten hade underlåtit att meddela sina inkomster åt X stad, hade staden då den fattade beslut om klientavgiften med stöd av ovan nämnda bestämmelse kunnat fastställa den enligt den högsta avgiften. Av detta följde inte att beloppet för klientavgiften för dagvård inte genom grundbesvär kunde återförvisas för ny prövning i de fall de övriga förutsättningarna för att behandla grundbesvären förelåg. Det att besluten gällande avgifterna vunnit laga kraft var inte ett hinder för att behandla grundbesvären.

Lagen om klientavgifter inom social- och hälsovården (734/1992) 7 a § (387/2008) 2 mom.

Lagen om verkställighet av skatter och avgifter 9 §

Ärendet har avgjorts av justitieråden Eija Siitari, Janne Aer, Petri Helander, Antti Pekkala och Ari Wirén. Föredragande Kaisa Pärssinen-Knight.