KHO 29.9.2016/4163 — Taksilupa

Henkilön A taksilupa oli 6.2.2013 siirretty A:n kokonaan omistamalle Taksi X Oy:lle. Yhtiön liikenteestä vastaava henkilöksi oli ilmoitettu A. Yhtiön hallituksen varsinaisena jäsenenä on ollut A ja varajäsenenä B. Taksi X Oy pyysi 9.8.2013 ELY-keskukseen saapuneessa hakemuksessa, että liikenteestä vastaavaksi henkilöksi vaihdettaisiin B, joka 30.5.2013 oli valittu yhtiön hallituksen varsinaiseksi jäseneksi, A:n vaihtuessa hallituksen varajäseneksi.

ELY-keskus pyysi yhtiöltä selitystä liikenteestä vastaavan henkilön vaihtamiselle ja A:n ja B:n tehtävistä yhtiön harjoittamassa taksiliikenteessä sekä liittämään selitykseen kopiot yhtiön yhtiökokousten ja hallituksen kokousten pöytäkirjoista yhtiön perustamisesta lähtien, osakeluettelon sekä kopiot muista mahdollisista sopimuksista.Yhtiö ei toimittanut pyydettyjä selvityksiä katsoen, ettei taksiliikennelaki edellyttänyt sanottujen selvitysten esittämistä.

ELY-keskus hylkäsi hakemuksen katsoen, että haetun muutoksen seurauksena yhtiön taksilupa tosiasiallisesti luovutettaisiin B:lle. Hallinto-oikeus hylkäsi yhtiön ELY-keskuksen päätöksestä tekemän valituksen perustellen päätöstään sillä, että ELY-keskuksen vaatimat selvitykset ovat olleet tarpeen asian ratkaisemiseksi. Kun vaadittuja selvityksiä ei ollut toimitettu, hakemus on voitu hylätä. Korkein hallinto-oikeus hylkäsi Taksi X Oy:n hallinto-oikeuden päätöksestä tekemän valituksen.

Taksiliikennelaki 2 § 4 kohta, 10 § 2 momentti, 11 § 1 ja 2 momentti ja 25 § 1 momentti

Hallintolaki 31 § 1 ja 2 momentti

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Ahti Vapaavuori, Leena Äärilä, Mikko Pikkujämsä, Vesa-Pekka Nuotio ja Antti Pekkala. Asian esittelijä Kari Nieminen.

Den fysiska personen A:s taxitillstånd hade 6.2.2013 överförts på aktiebolaget Taxi X Ab, i vilket A ägde samtliga aktier. A hade också anmälts som trafikansvarig för bolagets trafik. Styrelsens ordinarie ledamot har varit A och ersättare B. I en ansökan om anlänt till NTM-centralen 9.8.2013 hade Taxi X Ab begärt att B skulle bli trafikansvarig i stället för A. B hade 30.5.2013 valts till ordinarie ledamot av styrelsen, samtidigt som A blivit ersättare i styrelsen.

NTM-centralen begärde utredning av bolaget om bytet av den trafikansvariga personen samt om A:s och B:s uppgifter i den taxitrafik som bolaget bedrev. NTM-centralen begärde också att bolaget samtidigt till NTM-centralen skulle lämna in kopior av protokollen från bolagets bolagsstämmor och styrelsesammanträden för hela den tid som bolaget existerat, kopia av aktieboken samt kopior över andra eventuella avtal. Bolaget lämnade inte den utredning som begärts och

hänvisade till att det i lagen om taxitrafik inte förutsattes att sådan utredning skulle lämnas.

NTM-centralen avslog ansökan och ansåg att den ändring som bolaget hade ansökt om hade haft som följd att bolagets taxitillstånd i verkligheten hade överlåtits till B. Förvaltningsdomstolen avslog bolagets besvär över NTM-centralens beslut och anförde som beslutsskäl att den utredning som NTM-centralen hade krävt att få hade behövts för att saken skulle kunna avgöras. När den begärda utredningen inte hade lämnats, hade NTM-centralen kunnat avslå ansökan. Högsta

förvaltningsdomstolen avslog Taxi X Ab:s besvär över förvaltningsdomstolens beslut.

Lagen om taxitrafik 2 § 4 punkten, 10 § 2 mom., 11 § 1 och 2 mom. samt 25 § 1 mom.

Förvaltningslagen 31 § 1 och 2 mom.

Ärendet har avgjorts av förvaltningsråden Ahti Vapaavuori, Leena Äärilä, Mikko Pikkujämsä, Vesa-Pekka Nuotio och Antti Pekkala. Föredragande Kari Nieminen.