KHO 30.6.2017/3238 — Adoptionsnämnden
Adoptionsnämnden hade återkallat ett tillstånd som makarna X och Y beviljats till adoption inom landet, sedan nämnden hade mottagit en i 49 § i adoptionslagen avsedd anmälan om väsentlig ändring i Y:s förhållanden under tillståndets giltighetstid. På besvär av X och Y upphävde förvaltningsdomstolen adoptionsnämndens beslut, varvid adoptionsnämndens beslut om att bevilja adoptionstillstånd förblev i...
2 min de lecture · 330 mots
Adoptionsnämnden hade återkallat ett tillstånd som makarna X och Y beviljats till adoption inom landet, sedan nämnden hade mottagit en i 49 § i adoptionslagen avsedd anmälan om väsentlig ändring i Y:s förhållanden under tillståndets giltighetstid.
På besvär av X och Y upphävde förvaltningsdomstolen adoptionsnämndens beslut, varvid adoptionsnämndens beslut om att bevilja adoptionstillstånd förblev i kraft. Förvaltningsdomstolens beslut hade fattats av tre lagfarna ledamöter av förvaltningsdomstolen.
Högsta förvaltningsdomstolen beviljade på ansökan av adoptionsnämnden besvärstillstånd, upphävde förvaltningsdomstolens beslut och återvisade ärendet till förvaltningsdomstolen för ny handläggning.
Ärendet gällde ett adoptionstillstånd enligt adoptionslagen och en sakkunnigledamot borde ha deltagit i förvaltningsdomstolens sammansättning vid handläggningen av ärendet. Eftersom ingen sakkunnigledamot hade deltagit i handläggningen i förvaltningsdomstolen, hade ärendet inte avgjorts i en domför sammansättning i förvaltningsdomstolen.
Adoptionslagen 48 § 1 mom. och 49 §
Lagen om förvaltningsdomstolarna 7 § 1 mom. 1 a punkten
Ärendet har avgjorts av justitieråden Niilo Jääskinen, Eija Siitari, Alice Guimaraes-Purokoski, Anne Nenonen och Maarit Lindroos. Föredragande Marja-Liisa Judström.
Adoptiolautakunta peruutti puolisoille X ja Y aiemmin myönnetyn luvan kotimaiseen adoptioon vastaanotettuaan adoptiolain 49 §:ssä tarkoitetun ilmoituksen Y:n olosuhteissa luvan voimassaoloaikana tapahtuneesta olennaisesta muutoksesta.
Hallinto-oikeus X:n ja Y:n valituksesta kumosi adoptiolautakunnan päätöksen, jolloin aiempi adoptioluvan myöntämistä koskeva adoptiolautakunnan päätös jäi voimaan.
Hallinto-oikeuden päätöksen tekemiseen osallistui kolme hallinto-oikeuden lainoppinutta jäsentä.
Korkein hallinto-oikeus myönsi adoptiolautakunnan hakemuksesta valitusluvan, kumosi hallinto-oikeuden päätöksen ja palautti asian hallinto-oikeudelle uudelleen käsiteltäväksi.
Asiassa oli kysymys adoptiolaissa tarkoitetusta adoptioluvasta ja hallinto-oikeudessa asian käsittelyyn olisi tullut osallistua asiantuntijajäsen. Koska asian käsittelyyn hallinto-oikeudessa ei ollut osallistunut asiantuntijajäsentä, asian käsittely hallinto-oikeudessa ei ollut tapahtunut tuomiovoivassa kokoonpanossa.
Adoptiolaki 48 § 1 momentti ja 49 §
Hallinto-oikeuslaki 7 § 1 momentti 1 a kohta
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Niilo Jääskinen, Eija Siitari, Alice Guimaraes-Purokoski, Anne Nenonen ja Maarit Lindroos. Asian esittelijä Marja-Liisa Judström.
Sources officielles : consulter la page source
Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.
Articles similaires
A propos de cette decision
Décisions similaires
Finlande
Cour suprême administrative de Finlande
KHO:2026:23 - Rättskipning
Förvaltningsdomstolen hade misstagit sig om fakta i ärendet och senare sökt rätta misstaget som skrivfel genom att ändra beskrivningen av bakgrunden i ärendet och skälen i sitt avgörande. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att självrättelseförbud gäller för ett beslut som avslutar behandlingen av ett rättskipningsärende. Ett sådant beslut får rättas endast med stöd av en uttrycklig bestämmelse...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:29 - Extraordinärt ändringssökande
Ett skär hade vid det år 1845 fastställda storskiftet ansetts höra till ägorna för hemman nr 5 i en by. Vid en år 1860 fastställd klyvning hade skäret ansetts utgöra en del av ägorna för en lägenhet som bildats av hemman nr 1 i en annan by. Vid en år 1928 registrerad styckning som förrättats...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:28 - Bedrägeri
Målsäganden hade intalats att han var inblandad i brott mot liv, vilka dock inte hade inträffat i verkligheten. Svarandena hade vilselett målsäganden att överlämna pengar åt dem i utbyte bland annat mot att göra sig av med offrens kroppar samt att kidnappa och döda fiktiva personer. Högsta domstolen ansåg att svarandena hade gjort sig skyldiga...