KHO:2019:21 — Utlänningsärende

Migrationsverket hade ansett att de afghanska medborgarna A och B i sin hemtrakt i Kunduz -länet hade en i 87 § 1 mom. i utlänningslagen avsedd välgrundad fruktan för förföljelse. Frågan gällde om ändringssökandena tillsammans med sina år 2012 och 2014 födda barn kunde ty sig till intern flykt till Kabul.

Eftersom ändringssökandena inte kunde anses vara i behov av asyl eller alternativt skydd i Kabul gällde bedömningen i sista hand en prövning i enlighet med 88 e § 1 mom. i utlänningslagen av om det interna flyktalternativet var rimligt. I bedömningen skulle det fästas uppmärksamhet vid de rådande allmänna förhållandena på området i fråga och ändringssökandenas personliga omständigheter.

Enligt den aktuella landinformationen har förutsättningarna för intern flykt till Kabul försämrats i förhållande till tidigare, särskilt på grund av den försämrade humanitära situationen i Kabul. Intern flykt till Kabul kunde inte i nuvarande läge anses utgöra ett för ändringssökandena, som en barnfamilj och med beaktande av deras personliga omständigheter, rimligt alternativ.

Utlänningslagen 87 § 1 mom. och 88 e §

Ärendet har avgjorts av justitieråden Anne E. Niemi, Hannu Ranta, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen och Jaakko Autio. Föredragande Elina Nyholm.

Maahanmuuttovirasto oli katsonut, että Afganistanin kansalaisilla A:lla ja B:llä oli perusteltua aihetta pelätä joutuvansa kotialueellaan Kunduzin maakunnassa vainotuksi ulkomaalaislain 87 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla.

Asiassa oli kysymys siitä, oliko valittajilla, joiden perheeseen kuuluivat vuosina 2012 ja 2014 syntyneet lapset, mahdollisuus turvautua sisäiseen pakoon Kabuliin.

Kun valittajien ei voitu katsoa olevan Kabulissa turvapaikan tai toissijaisen suojelun myöntämisen tarpeessa, arvioitaessa sisäisen paon mahdollisuutta Kabuliin kysymys oli viime kädessä ulkomaalaislain 88 e §:n 1 momentissa tarkoitetusta sisäisen paon kohtuullisuutta koskevasta harkinnasta. Tällöin huomiota oli kiinnitettävä kohdealueella vallitseviin yleisiin olosuhteisiin ja valittajien henkilökohtaisiin olosuhteisiin.

Ajantasaisen maatiedon mukaan sisäisen paon edellytykset Kabuliin olivat heikentyneet aikaisempaan verrattuna erityisesti Kabulin huonontuneen humanitaarisen tilanteen vuoksi. Sisäisen paon Kabuliin ei voitu katsoa olevan Kabulin nykyisessä tilanteessa valittajille lapsiperheenä heidän henkilökohtaisissa olosuhteissaan kohtuullinen vaihtoehto.

Ulkomaalainlaki 87 § 1 momentti ja 88 e §

Päätös, jota valitus koskee

Helsingin hallinto-oikeus 9.2.2018 nro 18/0055/72

Asian aikaisempi käsittely

on 28.9.2016 antamallaan päätöksellä hylännyt A:n ja B:n (jäljempänä tässä yhteydessä hakijat) sekä heidän vuosina 2012 ja 2014 syntyneiden lastensa C:n ja D:n turvapaikkaa ja oleskelulupaa koskevan hakemuksen sekä päättänyt käännyttää heidät kotimaahansa Afganistaniin.

Hallinto-oikeuden ratkaisu

on valituksenalaisella päätöksellään hylännyt A:n asiakumppaneineen (jäljempänä valittajat) vaatimuksen suullisen käsittelyn toimittamisesta ja valituksen Maahanmuuttoviraston päätöksestä.

Hallinto-oikeus on perustellut päätöstään muun ohella seuraavasti:

Valittajat ovat etniseltä taustaltaan pataaneja, uskonnoltaan sunnimuslimeita ja puhuvat äidinkielenään pashtua. Valittajat ovat syntyneet Kunduzissa, missä he ovat asuneet koko elämänsä. Valittajilla on kaksi lasta.

$fa

$fb

Eräänä päivänä valittaja lähti töistä ja tapasi serkkunsa, jonka kanssa he jatkoivat matkaa autolla kauppaan. Heidän autoaan kohti alettiin ampua ja valittaja menetti auton hallinnan. Valittaja ei tunnistanut ampujaa, mutta kaupan työntekijät sanoivat, että oli kaksi henkilöä, joista toinen oli auton etu- ja toinen takapenkillä. Valittajan käteen ja serkun päähän oli osunut. Valittajan käsi hoidettiin sairaalassa, mutta myöhemmin valittaja kuuli, että hänen serkkunsa oli kuollut. 3 — 4 päivää ampumisen jälkeen valittajalle soitettiin jälleen ja sanottiin, että tällä kerralla kävi onni, mutta valittaja löydetään ja surmataan. Viranomaiset eivät voineet tarjota suojelua Talebania vastaan. Valittaja jäi kotiin, eikä palannut työpaikalle. Valittajan vaimo työskenteli radiossa ja opiskeli iltapäivät yliopistossa. Valittajan vaimo jäi myös kotiin, koska työskentely ei ollut turvallista. Elämä oli vaikeaa, eikä ollut muuta vaihtoehtoa kuin lähteä pois Afganistanista.

B on valmistunut kätilöksi ja opiskellut hammaslääketiedettä, minkä lisäksi hän on työskennellyt radiossa toimittajana. Hän on toimittanut erilaisia ohjelmia ja radiokanava kuului Kunduzin maakunnassa.

$fd

$fe

Afganistanin turvallisuustilanne on pysynyt arvaamattomana siviilien kantaessa sen pahimmat vaikutukset. Konflikti vaikuttaa enenevässä määrin kaikkiin maan alueisiin ja sen luonne on jatkanut muuttumistaan. Kansainvälisten ISAF-joukkojen vetäytyminen vuonna 2014 on vaikuttanut iskujen lisääntymiseen. Vuonna 2016 siviiliuhrien määrä on kasvanut eniten Afganistanin etelä- ja keskiosissa. Vuoden 2017 ensimmäisellä puoliskolla aseellinen konflikti ympäri Afganistania on vaatinut saman verran siviiliuhreja vuoden 2016 vastaavaan ajankohtaan verrattuna. (

ja

)

Kansainvälisten toimijoiden tai hallituksen tukijoilla kaikilla tasoilla on Afganistanissa lisääntynyt riski joutua hallituksenvastaisten ryhmien hyökkäysten kohteeksi niillä alueilla, joilla nämä ryhmät toimivat tai jotka ovat niiden vallassa. (

Median toimintaolosuhteet Afganistanissa ovat parantuneet viime vuosina, mutta toimittajiin kohdistuva väkivalta on vakava ongelma Afganistanissa. Suurimman osan toimittajiin kohdistuneista väkivallanteoista on raportoitu tulleen viranomaisten taholta. Erityisesti naistoimittajiin kohdistuu häirintää ja uhkailua. Taleban on julistanut sotilaskohteiksi eri tiedotusvälineitä ja toimittajia, jotka ovat tukeneet hallitusta ja sen politiikkaa. Afganistanin perustuslaki takaa sananvapauden, mutta käytännössä viranomaiset rajoittavat tätä oikeutta. Paikalliset viranomaiset ovat välillä pakottaneet paikallisia tiedotusvälineitä lopettamaan toimintansa.(

2016;

Talebanit kykenevät jäljittämään tavoittelemiaan henkilöitä verkostojensa kautta. Kuitenkin jäljittäminen on heille hankalampaa kaupunkialueilla, kuten Kabulin, Heratin ja Mazar-i-Sharifin kaupungeissa. Matalan profiilin toimijoilla on yleisesti ottaen alhainen riski joutua aseistautuneiden ryhmien iskujen kohteeksi näissä kaupungeissa. (

$109

Sisäistä pakoa voidaan UNHCR:n mukaan pitää kohtuullisena vaihtoehtona Afganistanissa ainoastaan, mikäli asianomaisella on mahdollisuus suojaan, käytössään välttämättömät palvelut sekä mahdollisuus elättää itsensä. Lisäksi edellytyksenä on pääsy perinteisen tukiverkoston, kuten suvun tai laajemman etnisen ryhmän, avun piiriin. Poikkeuksina voidaan pitää naimattomia työkykyisiä miehiä sekä työikäisiä aviopareja, joiden ei ole katsottu olevan erityisen haavoittuvassa asemassa. Tällaisten henkilöiden voidaan katsoa joissain tilanteissa kykenevän elämään ilman sukunsa ja yhteisönsä tukea kaupunkialueilla, joilla on riittävä infrastruktuuri ja elinkeinomahdollisuuksia ja jotka ovat tehokkaassa hallituksen joukkojen valvonnassa. (

$10e

Maahanmuuttovirasto on katsonut, että valittajilla on perustellusti aihetta pelätä joutuvansa kotimaassaan vainotuksi oletetun poliittisen mielipiteen vuoksi ulkomaalaislain 87 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla. Maahanmuuttovirasto ei ole kuitenkaan myöntänyt valittajille ja heidän lapsilleen turvapaikkoja katsottuaan, että valittajilla on ulkomaalaislain 88 e §:n mukaisesti sisäisen paon mahdollisuus Kabuliin.

Valittajat ovat esittäneet, ettei sisäinen pako ole heille mahdollinen Talebanin uhan, viranomaissuojelun puutteen sekä Kabulin turvallisuustilanteen vuoksi. Asiassa on siten tutkittava, onko valittajilla mahdollisuus ulkomaalaislain 88 e §:n mukaiseen sisäiseen pakoon Kabuliin.

Ulkomaalaislain 88 e §:n 1 momentin mukaan turvapaikka tai 88 tai 88 a §:ssä tarkoitettu oleskelulupa voidaan jättää myöntämättä ulkomaalaiselle, jos hänellä ei ole jossain kotimaansa tai pysyvän asuinmaansa osassa perusteltua aihetta pelätä joutuvansa vainotuksi tai todellista vaaraa joutua kärsimään vakavaa haittaa tai jos hänellä on jossain kotimaansa tai pysyvän asuinmaansa osassa mahdollisuus saada suojelua 88 d §:ssä tarkoitetulla tavalla. Lisäksi hänen on voitava turvallisesti ja laillisesti päästä maan kyseiseen osaan ja hänen on voitava kohtuudella edellyttää oleskelevan siellä. Pykälän 2 momentin mukaan arvioitaessa, onko osa maata 1 momentin mukainen, huomiota on kiinnitettävä kyseisessä osassa vallitseviin yleisiin olosuhteisiin ja hakijan henkilökohtaisiin olosuhteisiin.

$112

Jos valittajat palautetaan tai he muutoin palaavat Afganistaniin, he voivat päästä suoraan Kabuliin. Heidän on siten mahdollista matkustaa ja päästä sisäisen paon kohdealueelle turvallisesti ja laillisesti. Kabulin yleisistä olosuhteista saatava ajantasainen maatietous huomioon ottaen hallinto-oikeus katsoo, etteivät ne yleisesti muodosta estettä sisäiselle paolle.

Asiassa on vielä arvioitava, voivatko valittajat viettää Kabulissa suhteellisen normaalia elämää ilman kohtuuttomia vaikeuksia.

Valittajat ovat asuneet koko elämänsä Afganistanissa. He ovat Afganistanin kansalaisia ja kuuluvat pataaneina Afganistanin suurimpaan etniseen ryhmään. He puhuvat äidinkielenään Afganistanin puhutuinta kieltä, pashtua. Valittajat ovat terveitä ja työkykyisiä. A on koulutukseltaan lakimies ja työskennellyt koulutustaan vastaavassa työssä. B on koulutukseltaan kätilö ja hän on työskennellyt radiotoimittajana. Valittajilla on kaksi alaikäistä lasta. Hallinto-oikeus katsoo, että valittajien ja heidän lastensa voidaan heidän henkilökohtaisista olosuhteistaan saatu selvitys kokonaisuudessaan huomioon ottaen ulkomaalaislain 88 e §:n tarkoittamalla tavalla kohtuudella edellyttää turvautuvan sisäiseen pakoon Kabuliin. Maahanmuuttovirasto on näin ollen voinut jättää antamatta valittajille turvapaikat.

(—)

Perusteluissa mainitut

Ulkomaalaislaki 6, 146, 147 ja 148 §

Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa

on pyytänyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä. Valittajat ovat vaatineet, että hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston päätökset kumotaan ja asia palautetaan Maahanmuuttovirastolle turvapaikan tai oleskeluluvan myöntämiseksi. Lisäksi he ovat vaatineet, että maasta poistamisen täytäntöönpano kielletään.

Valittajat ovat esittäneet vaatimustensa tueksi muun ohessa, että heihin Kunduzissa kohdistuva uhka ei ole vain paikallinen. Heillä ei myöskään ole Kabulissa turvaverkkoa.

, että korkein hallinto-oikeus on 12.6.2018 antamallaan välipäätöksellä taltionumero 2877 kieltänyt maasta poistamisen täytäntöönpanon, kunnes korkein hallinto-oikeus on ratkaissut valituslupahakemuksen tai asiassa toisin määrätään.

on 4.7.2018 antanut lausunnon. Valittajat ovat terveitä, työikäisiä, työkokemusta omaavia koulutettuja henkilöitä, jotka kuuluvat pataaneina Afganistanin valtaväestöön. Asiassa ei ole tullut ilmi sellaisia seikkoja, joiden perusteella valittajien voitaisiin katsoa olevan Kabulissa erityisen haavoittuvassa asemassa, vaikka perheeseen kuuluukin alaikäisiä lapsia. Valittajilla ei ole sellaisia sairauksia tai muita ominaisuuksia, joiden perusteella perheen vanhempien ei voitaisi katsoa kykenevän huolehtimaan lapsistaan. Näin ollen Maahanmuuttovirasto on pitänyt sisäistä pakoa Kabuliin valittajille mahdollisena ja myös kohtuullisena.

ovat antaneet vastaselityksen.

$11a

, että Maahanmuuttovirasto on 19.12.2018 antanut omaa toimintaansa varten uuden ohjeen afganistanilaisten turvapaikanhakijoiden kansainvälistä suojelua koskevien hakemusten käsittelystä ja ratkaisemista (MIGDno-2018-2170). Kabuliin suuntautuvan sisäisen paon osalta todetaan, että Kabulin kaupunkiin kohdistunut mittava paluumuutto on koetellut valtion viranomaisten ja avustusjärjestöjen vastaanottokykyä. Ohjeen mukaan sisäistä pakoa Kabuliin voidaan harkita tapauskohtaisesti ainoastaan seuraavien kahden hakijaryhmän kohdalla: 1) Terveet ja työkykyiset naimattomat miehet, joilla ei ole erityisiä haavoittuvia ominaisuuksia ja 2) Työikäiset, terveet ja lapsettomat avioparit, joilla ei ole erityisiä haavoittuvia ominaisuuksia ja joilla on turvaverkko Kabulissa.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan ja tutkii asian. Hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston päätökset kumotaan ja asia palautetaan Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksi.

Perustelut

Valittajilla on arvioitu olevan turvapaikkaan oikeuttavin tavoin perustellusti aihetta pelätä joutuvansa kotialueellaan Kunduzin maakunnassa vainotuksi ulkomaalaislain 87 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla. Asiassa on sen jälkeen arvioitu, onko heillä katsottava olevan ulkomaalaislain 88 e §:n mukainen sisäisen paon mahdollisuus Kabuliin.

Korkein hallinto-oikeus katsoo hallinto-oikeuden päätöksen perusteluista ilmenevistä syistä, että valittajiin Kunduzissa kohdistuva uhka on luonteeltaan paikallinen. Tähän nähden valittajilla ei ole ulkomaalaislain 87 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla aihetta pelätä joutuvansa Kabulissa vainotuiksi esittämiensä turvapaikkaperusteiden vuoksi. Valittajien olisi sinänsä mahdollista muuttaa Kabuliin ilman, että he olisivat siellä henkilökohtaisten ominaisuuksiensa vuoksi vaarassa joutua vainon tai vakavan haitan kohteeksi.

Edellä mainittuun nähden asiassa on siten kysymys siitä, voidaanko valittajien ulkomaalaislain 88 e §:n tarkoittamalla tavalla kohtuudella edellyttää oleskelevan Kabulissa.

Ulkomaalaislain 87 §:n 1 momentin mukaan maassa oleskelevalle ulkomaalaiselle annetaan turvapaikka, jos hän oleskelee kotimaansa tai pysyvän asuinmaansa ulkopuolella sen johdosta, että hänellä on perustellusti aihetta pelätä joutuvansa siellä vainotuksi alkuperän, uskonnon, kansallisuuden, tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen johdosta, ja jos hän pelkonsa vuoksi on haluton turvautumaan sanotun maan suojeluun.

Ulkomaalaislain 88 e §:n mukaan turvapaikka tai 88 ja 88 a §:ssä tarkoitettu oleskelulupa voidaan jättää myöntämättä ulkomaalaiselle, jos hänellä ei ole jossain kotimaansa tai pysyvän asuinmaansa osassa perusteltua aihetta pelätä joutuvansa vainotuksi tai todellista vaaraa joutua kärsimään vakavaa haittaa tai jos hänellä on jossain kotimaansa tai pysyvän asuinmaansa osassa mahdollisuus saada suojelua 88 d §:ssä tarkoitetulla tavalla. Lisäksi hänen on voitava turvallisesti ja laillisesti päästä maan kyseiseen osaan ja hänen on voitava kohtuudella edellyttää oleskelevan siellä.

Pykälän 2 momentin mukaan arvioitaessa, onko osa maata 1 momentin mukainen, huomiota on kiinnitettävä kyseisessä osassa vallitseviin yleisiin olosuhteisiin ja hakijan henkilökohtaisiin olosuhteisiin.

Ulkomaalaislain ja eräiden siihen liittyvien lakien muuttamisesta annetun hallituksen esityksen (HE 166/2007 vp) yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan ulkomaalaislain 88 e §:n (323/2009) osalta seuraavaa:

Kabulin turvallisuustilannetta on käsitelty 28.6.2018 annetussa ratkaisussa KHO 2018:94. Ratkaisussa selostettujen maatietolähteiden perusteella on arvioitu, että Kabulin turvallisuustilanne oli heikentynyt vuodesta 2017 lähtien.

Syksyllä 2018 väkivaltaisuuksia kaupungissa aiheuttivat muun ohella lokakuussa järjestetyt parlamenttivaalit. Myös vuodelle 2019 suunniteltujen presidentinvaalien pelätään aiheuttavan väkivaltaisuuksia.

Euroopan turvapaikka-asioiden tukiviraston (EASO) kannanoton mukaan sisäistä pakoa Kabuliin ei ole yleensä pidettävä kohtuullisena tietyille haavoittuvassa asemassa oleville ryhmille, eli yksinäisille naisille ja lapsille, lapsiperheille, vanhuksille, vakavasti sairaille tai vammaisille henkilöille, sekä pitkään Afganistanin ulkopuolella asuneille henkilöille, mikäli henkilöllä ei ole riittävää turvaverkkoa Kabulissa. Kuitenkin yksilölliset olosuhteet, kuten henkilön taloudelliset varat, otetaan arvioinnissa huomioon.

YK:n pakolaisasiain valtuutetun (UNHCR) suuntaviivojen mukaan Kabulin turvallisuuden heiketessä myös yleiset edellytykset suhteellisen normaaliin elämään kaupungissa vaikeutuvat. Kabulin väkiluku kasvaa voimakkaimmin Afganistanissa, koska sisäinen pako ja paluumuutto Iranista ja Pakistanista kohdistuvat eniten juuri Kabuliin. Kaupungin kantokyky on ylittymässä tarpeellisen infrastruktuurin, palveluiden ja työpaikkojen luomisessa, ja tämä heikentää kaupungin yleisiä olosuhteita sisäisen paon tai paluumuuton kannalta muun ohella siten, että arvion mukaan 70 prosenttia kaupungin väestöstä asuu epävirallisissa asutuksissa. Kabulin nykyinen turvallisuus- ja ihmisoikeustilanne sekä humanitaarinen tilanne huomioon ottaen sisäinen pako tai paluumuutto Kabuliin ei ole yleisesti mahdollinen.

Ajantasaisen maatiedon mukaan sisäisen paon edellytykset Kabuliin ovat heikentyneet aikaisempaan verrattuna erityisesti Kabulin huonontuneen humanitaarisen tilanteen vuoksi. Valittajat ovat itse työikäisiä ja -kykyisiä ja he kuuluvat Afganistanin suurimpaan etniseen ryhmään. Toisaalta perheen lapset ovat molemmat hyvin nuoria. Sisäisen paon Kabuliin ei voida katsoa olevan Kabulin nykyisessä tilanteessa valittajille lapsiperheenä heidän henkilökohtaisissa olosuhteissaan kohtuullinen vaihtoehto. Tämän vuoksi hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston päätökset on kumottava, ja asia on palautettava Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksi.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Anne E. Niemi, Hannu Ranta, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen ja Jaakko Autio. Asian esittelijä Elina Nyholm.

Maahanmuuttovirasto

Hallinto-oikeus

Valittajien kertomukset

A

B

Maatieto

UNHCR, Eligibility Guidelines for Assessing the International Protection Needs of Asylum-Seekers from Afghanistan, 19 April 2016; UNAMA, Afghanistan — Annual Report 2016, Protection of Civilians in Armed Conflict, February 2017

UNAMA, Afghanistan — Midyear Report 2017, Protection of Civilians in Armed Conflict, July 2017

UNHCR Eligibility Guidelines for Assessing the International Protection Needs of Asylum-Seekers from Afghanistan, 19 April 2016

U.S. Department of State, 2016 Country Reports on Human Rights Practices — Afghanistan, 3 March 2017

UNHCR, Eligibility Guidelines for Assessing the International Protection Needs of Asylum-Seekers from Afghanistan, 19 April

Freedom House, Freedom of the Press 2015 — Afghanistan, 4 September 2015

U.S. Department of State, 2015 Country Reports on Human Rights Practices — Afghanistan, 13 April 2016

Migrationsverket, Rättsligt ställningstagande angående säkerhetsläget i Afghanistan, 8.12.2016

EASO, Country of Origin Information

Report. Afghanistan Security Situation, December 2017; UN OCHA, Afghanistan: Conflict Induced Displacements — Snapshot (as of 18 November 2017)

UNHCR, Eligibility Guidelines for Assessing the International Protection Needs of Asylum-Seekers from Afghanistan, 19 April 2016

EASO, Country of Origin Information Report, Afghanistan, Key socio-economic indicators, state protection, and mobility in Kabul City, Mazar-e Sharif, and Herat City, August 2017; EASO, Country of Origin Information Report. Afghanistan Security Situation, November 2016; UN OCHA, Afghanistan: Conflict Induced Displacements — Snapshot (1 January — 31 December 2016); UN OCHA, Afghanistan: Conflict Induced Displacements — Snapshot (as of 14 May 2017); UN OCHA, Afghanistan 2017 Humanitarian Response Plan, November 2016; UN OCHA, Afghanistan: Population Estimate for 2015, 26.8.2015; Migrationsverket, Rättsligt ställningstagande angående säkerhetsläget i Afghanistan, 8.12.2016

Asian arviointi ja hallinto-oikeuden johtopäätökset

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Lea Alén ja Teija Orjala-Heikkinen. Esittelijä Venni Valkama.

A asiakumppaneineen

Merkitään

Valittajat

Kysymyksenasettelu

Sovellettavat säännökset esitöineen

Ajantasaista maatietoutta

(UNAMA Assistance Mission in Afghanistan: Afghanistan, Protection of Civilians in Armed Conflict, Special Report: 2018 Elections Violence, November 2018.)

(UNHCR Eligibility Guidelines for Assessing the International Protection Needs of Asylum-Seekers from Afghanistan, 30 August 2018.)

Oikeudellinen arviointi ja lopputulos