Tribunal d’arrondissement, 11 juillet 2023, n° 2022-06783

Jugement civil 2023TALCH01 / 00293 Audience publique dumardi onze juilletdeux mille vingt-trois Numéro TAL-2022-06783du rôle Composition : Malou THEIS, premier juge-président, Séverine LETTNER, premier juge, Elodie DACOSTA, jugedélégué, Luc WEBER, greffier. E n t r e PERSONNE1.),agissantensonnompersonneletensaqualitédereprésentante légaledel’enfantmineurPERSONNE2.), demeurant ensemble à L-ADRESSE1.), partiedemanderesseaux termes d’un exploit de l’huissier de justice suppléant Christine KOVELTERde Luxembourg du26 juillet 2022, comparaissant par MaîtreZoé THILL,avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg, e t 1.PERSONNE3.), demeurant à B-ADRESSE2.), partie défenderesseaux fins du prédit exploit. comparaissant par MaîtreFranck GREFF,avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,

2 2.leProcureurd’Etatprèsletribunald’arrondissementdeLuxembourg,ayant sesbureauxàlaCitéJudiciaireàLuxembourg, partiedéfenderesseauxfinsdupréditexploit. L e T r i b u n a l : 1.Indicationsdeprocedure: Suivantexploitd’huissierdu26juillet2020,PERSONNE1.)agissantensonnom personneletensaqualitédereprésentantlégaldel’enfantmineur PERSONNE2.),néleDATE1.)afaitdonnerassignationàPERSONNE3.)à comparaîtredevantleTribunald’arrondissementdeetàLuxembourg,auxfins d’entendredirequePERSONNE3.)estlepèredel’enfantmineur PERSONNE2.),néleDATE1.). Al’audiencepubliquedu20juin2023,l’instructionaétéclôturéeetlejuge rapporteuraétéentenduensonrapportoral. MaîtreZoé THILL,avocatconstitué,aconclupourPERSONNE1.). MaîtreFrankKESSLER,avocat,enremplacementdeMaîtreFranck GREFF, avocatconstitué,aconclupourPERSONNE3.). MonsieurMichelFOETZ,substitut,aconclupourleMinistèrePublic. 2.Objetdelademande Al’appuidesademande,PERSONNE1.)exposeavoirentretenuunerelation intimeavecPERSONNE3.)aucourantdumoisDATE2.),qu’elleseraittombée enceinteetquedecesœuvresseraitnéleDATE1.)PERSONNE2.). ElleexposequePERSONNE3.)auraitétéencontactavecellependantsa grossesseetseseraitinterrogésurleprénometnomdefamillequel’enfant porteraitàsanaissance,cependantàlanaissancedel’enfant,iln’auraitpas reconnul’enfant,desortequ’ilauraitlieudefairedéclarerjudiciairementla paternitédePERSONNE3.).

3 3.Compétenceinternationale -Positiondesparties PERSONNE3.),soulèvel’incompétenceinternationaledutribunal d’arrondissementdeLuxembourg,auprofitdesjuridictionsbelges,motifpris qu’ilauraitsarésidenceenBelgique. Ilfaitvaloirqu’enapplicationdel’article28dunouveaucodedeprocédurecivil lacompétenceterritorialedeprincipeseraitcelledudomiciledudéfendeur. Entantquerésidentbelge,letribunaldecéansseraitterritorialementincompétent pourconnaîtredecelitige. PERSONNE1.)necontestepasqu’enapplicationdel’article28dunouveaucode deprocédurecivil,lacompétenceterritorialedeprincipeestcelledudomiciledu défendeur,orellefaitvaloirquel’article15ducodecivilpermettraitàquiconque, luxembourgeoisouétranger,d’attrairedevantunejuridictionluxembourgeoise toutLuxembourgeois,quelquesoitsondomicilepourl’exécutiond’une obligation,quecetteobligationsoitcontractéeàl’étrangerounon.Ainsi,elle précisequePERSONNE3.)entantqueluxembourgeois,seraitàattrairedevant lesjuridictionsluxembourgeoises. Ellefaitvaloirqu’enapplicationdel’article14ducodecivil,toutluxembourgeois pourraitattraireunétrangernondomiciliéaupaysdevantlajuridiction luxembourgeoisepourl’exécutiond’uneobligationcontractéeauLuxembourg ouàl’étranger. Elleconclutàvoirdirequ’enapplicationdesarticles14et15ducodeciville tribunald’arrondissementdeLuxembourgseraitcompétentpourconnaîtredela demandeenrecherchedepaternité. LeMinistèrePublicconclutàl’incompétenceinternationaledutribunalsaisi. PERSONNE3.)faitvaloirquePERSONNE1.)nesauraitactuellementsoulever leprivilègedejuridictionaprèsqu’ilaitsoulevél’incompétenceterritorialedes juridictionsluxembourgeoises. IlestimequePERSONNE1.)enayantfaitsignifierl’assignationàsondomicile enBelgiqueetenomettantd’énoncerdansl’acteintroductifd’instancequele privilègedejuridictionseraitàappliquer,elleauraitexpressémentrenoncéau privilègedejuridiction.

4 Ilfaitégalementvaloirqueleprivilègedejuridictionétabliparl’article14du codecivilseraitinapplicableenl’espècemotifprisqu’ilseraitdenationalité luxembourgeoisedesortequ’ilnesauraitêtrequalifiéd’étrangerausensde l’article14ducodecivil. -Appréciation Lerèglement(UE)n°1215/2012duParlementeuropéenetduConseildu12 décembre2012concernantlacompétencejudiciaire,lareconnaissanceet l’exécutiondesdécisionsenmatièrecivileetcommerciale,exclutdanssonarticle 1 er l’étatdespersonnesdesonchampd’application. Enl’absencededispositionsspécifiquesquantàlacompétencejuridictionnelle applicableenmatièredefiliationtantsurleplancommunautairequ’international, ilyalieuderecouriraurégimededroitcommunpourdéterminerlacompétence juridictionnelleinternationale. Lacompétencejuridictionnelleinternationalenesedéterminepasenfonctionde l’intérêtsupérieurdel’enfant. Surleplaninternational,lajuridictioncompétentesedétermineconformément auxmêmesrèglesquecellesquidéfinissentlacompétenceterritorialeendroit interne(Jean-ClaudeWIWINIUS,LedroitinternationalprivéauGrand-Duché deLuxembourg,éd.PaulBauler,Luxembourg,2011,p.234). Ilrésultedel’article28dunouveaucodedeprocédurecivilequelacompétence territorialedeprincipeestcelledudomiciledudéfendeur. Cependant,l’article15ducodecivildisposequ’«unLuxembourgeoispourra êtretraduitdevantuntribunalluxembourgeois,pourdesobligationsparlui contractéesenpaysétranger,mêmeavecunétranger». Lajurisprudencedécidedemanièreconstantequemalgréleterme«obligations contractées»,leprivilègedejuridictioninstituéparl’article14ducodecivil– quiprévoitleprivilègedejuridictiondudemandeurluxembourgeois–s’étendà touteslesobligationsquellequ’ensoitl’origine,couvrantpartantoutrelesactions contractuelles,cellesquasi-délictuelles,patrimonialesouextrapatrimoniales (Courd’appel,21novembre2000,P31,p.480). Ilenestdemêmepourl’actionencontestationdereconnaissanced’unenfant natureletl’actionenrecherchedepaternité(Jean-ClaudeWIWINIUS,op.cit.,p. 242,n°1128).

5 Cetteinterprétationduterme«obligationscontractées»vautégalementpourle privilègedejuridictiondudéfendeurprévuparl’article15ducodecivil. PERSONNE1.),priseensaqualitéd’administratricelégaledelapersonneetdes biensdel’enfantPERSONNE2.),peutintroduireuneactionenrecherchede paternitécontreleprétendupèredevantlesjuridictionsluxembourgeoisess’ilest établiquecedernierestdenationalitéluxembourgeoise. PERSONNE1.) soutientquePERSONNE3.) seraitdenationalité luxembourgeoise. PERSONNE3.)indiqueexpressémentdanslecadredesesécritsquel’article14 nesauraitluiêtreapplicable,aumotifqu’ilseraitdenationalitéluxembourgeoise, desortequ’ilreconnaitexpressémentêtredenationalitéluxembourgeoise. Auvudesconsidérationsquiprécèdent,letribunalretientquelesjuridictions luxembourgeoisessont,enapplicationduprivilègedejuridiction,territorialement compétentpourenconnaîtredelaprésentedemande. 4.Loiapplicable Enmatièrederecherchedepaternité,laloinationaledel’enfantdoitêtre appliquée,étantdonnéquelaquestionàtrancherintéressel’étatcivildel’enfant (Tribunald’arrondissement,24janvier1980,P.25,148). Ilressorttoutefoisdespiècessoumisesàl’appréciationdutribunalquel’enfant PERSONNE2.)estdenationalitéluxembourgeoise,desortequelademandedoit êtreexaminéeauregarddelaloiluxembourgeoise. 5.Larecevabilitédelademande L’article334ducodecivildisposequelafiliationnaturelledupèreestlégalement établiesoitparreconnaissancevolontairesoitparjugementàlasuited’uneaction enrecherchedepaternité. L’actionenrecherchedepaternitéestprévueparl’article340ducodecivil.En applicationdecetarticle,lapaternitéhorsmariagepeutêtrejudiciairement déclaréelorsqu’ilestprouvépartousmoyens,soitquelepèreprétenduaeudes relationssexuellesaveclamèrependantlapériodelégaledelaconception,soit qu’ilaavouéexpressémentoutacitementêtrelepèredel’enfant,notamment lorsqu’ilapourvuouparticipéàsonentretienetàsonéducationenqualitéde père.

6 Suivantl’article340-2ducodecivil,l’actionenrecherchedepaterniténaturelle n’appartientqu’àl’enfant. Envertudel’article340-3ducodecivil,elleestexercéecontrelepèreprétendu oucontreseshéritiers. Enl’espèce,l’enfantPERSONNE2.),néleDATE1.),étantmineur,c’estàbon escientquePERSONNE1.)aintroduitl’actionenrecherchedepaternitécontre PERSONNE3.)leprétendupère. L’actionenrecherchedepaternitéestdèslorsrecevable. 6.Lebien-fondédelademande -Positiondesparties PERSONNE1.),demandeenapplicationdesarticles340et340-2ducodecivil etlesarticles8et14delaconventioneuropéennedesdroitsdel’homme,ainsi quelajurisprudenceenvigueur,àvoirdirequePERSONNE3.)estlepèrede l’enfantmineurPERSONNE2.). AtitresubsidiaireelleoffredeprouverlapaternitédePERSONNE3.)partoute voiededroit,notammentparl’aveujudiciaireàrecueillirlorsd’unecomparution personnelledesparties. Atitreplussubsidiaireelledemandeàvoirinstaurerunemesured’expertise sanguineet/oudel’empreintegénétique. PERSONNE3.)s’oppose à la demande en comparution personnelle des parties motif pris que celle-ci serait inappropriée en matière de preuve d’une filiation biologique. Il ne s’oppose pas à l’analyse de l’empreinte génétique, motif pris qu’il serait dans l’intérêt supérieur de l’enfant de voir établir sa filiation véritable avec la plus grande certitude possible, de sorte que seule l’empreinte génétique serait de nature àdonner avec la plus grande certitude la filiation dePERSONNE2.). -Appréciation: L’article340ducodecivildispose«Lapaternitéhorsmariagepeutêtre judiciairementdéclaréelorsqu’ilestprouvépartousmoyens,soitquelepère prétenduaeudesrelationssexuellesaveclamèrependantlapériodelégalede

7 laconception,soitqu’ilaavouéexpressémentoutacitementêtrelepèrede l’enfant,notammentlorsqu’ilapourvuouparticipéàsonentretienetàson éducationenqualitédepère.» Lapreuvedelapaternitépeutainsisefairepartousmoyens. Lejugepeutordonnerd’officetoutemesured’instructionlégalementadmissible, dontl’examendesempreintesgénétiques,s’ilnedisposepasd’éléments suffisantspourstatuer(Cass.fr.civ.1re,10mai1995:Bull.civ.I,n°199). L’expertisebiologiqueestdedroitenmatièredefiliation,saufs’ilexisteunmotif légitimedenepasyprocéder(Cassationfrançaise,1reciv.,28mars2000: JurisDatan°2000-001227). Ilestdansl’intérêtsupérieurdel’enfantdevoirétablirsafiliationvéritableavec laplusgrandecertitudepossible,partantselonuneméthodescientifique. Ilyadèslorslieu,avanttoutautreprogrèsencause,defaireprocéderàune analysedel’empreintegénétique. LesfraisyafférentsserontavancésparPERSONNE1.). Enattendantlerésultatdecettemesured’instruction,ilyalieudesurseoirà statuerquantaubien-fondédelademandeetquantausurplus. Parcesmotifs letribunald’arrondissementdeLuxembourg,premièrechambre,siégeanten matièrecivile,statuantcontradictoirement,leMinistèrePublicentenduenses conclusions, reçoitl’assignationenlapureforme, sedéclareterritorialementcompétent; ditl’actionenrecherchedepaternitérecevable. avanttoutautreprogrèsencause, ordonneuneexpertisegénétiqueetnommeexpertleDocteurElizabet PETKOVSKI,sinonMonsieurPierre-OlivierPOULAIN,sinonMadameAnne

8 DEBAST,sinonMonsieurMoïseMENEVRETduLaboratoireNationalde Santé,serviced'identificationgénétique,sisàL-3401Dudelange,B.P.72 aveclamissionde: *procéderauprélèvementdutissuappropriésurl’enfantmineurPERSONNE2.), néleDATE1.),sursamèrePERSONNE1.)etdemeurantensembleàdemeurant à L-ADRESSE1.),etsurleprétendupèrePERSONNE3.),demeurant à B- ADRESSE2.)aprèsavoirprocédéàlavérificationdel'identitédespersonnes soumisesàexamen, *seprononcerdansunrapportécritetmotivésurleliendefiliationentre PERSONNE3.)etl'enfantPERSONNE2.)dontPERSONNE1.)estlamère,après avoirprocédéàl'examenscientifiquedestissusprélevés, chargelejugedéléguéElodieDACOSTAducontrôledecettemesure d’instruction, ditquelesfraisserontavancésparPERSONNE1.), ditquel’expertdéposerasonrapportaugreffedutribunalleDATE3.)auplus tard, ditque,lecaséchéant,l’expertdemanderaaumagistratchargéducontrôleun reportdeladatededépôtenindiquantsommairementlesmotifsquiempêchent ledépôtdansledélaiprévu, ditqu’encasderefus,d’empêchementouderetarddel’expert,ilseraprocédéà sonremplacementparordonnancedujugechargéducontrôledelamesure d’instruction, ditqu’encasd’empêchementdujugechargéducontrôle,ilseraprocédéàson remplacementparordonnanceduprésidentdechambre, réservelesdroitsdespartiespourlesurplusetlesdépens.