TT 2017:107 — Palkkaryhmä

Asiassa oli kysymys siitä, tuliko senior verkkoasiantuntijan tehtävä sijoittaa ict-alan toimihenkilöiden palkkaryhmän 9 asemesta palkkaryhmään 10.

Senior verkkoasiantuntijan tehtävä oli muodostettu yhdistämällä runkoverkkosuunnittelijan ja senior järjestelmäasiantuntijan tehtävät, jotka kuuluivat palkkaryhmään 9. Senior verkkoasiantuntijan tehtävät olivat yhdistämisen johdosta jonkin verran lisääntyneet ja niihin kuului muun muassa suunnittelutehtäviä. Tehtävän ei kuitenkaan katsottu sisältävän vastuuta vaativista kehitystavoitteista ja laajojen tiedostojen hyödyntämisestä tai rinnastuvan esimiestehtävään siten, että tehtävä tulisi sijoittaa palkkaryhmään 10. Kanne hylättiin.

KANTAJA

Ammattiliitto Pro ry

VASTAAJA

Palvelualojen työnantajat PALTA ry

KUULTAVA

Elisa Oyj

ASIA

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 16.5.2017

Pääkäsittely 21.6.2017

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Ammattiliitto Pro ry:n ja Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n ict-alan toimihenkilöitä koskeva työehtosopimus (1.10.2012–31.10.2014 ja 1.11.2014–31.10.2016) sisältää muun ohella seuraavat määräykset.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

PALKKAUSJÄRJESTELMÄ TOIMIHENKILÖILLE

Perustan yrityksen palkkapolitiikan hoidolle muodostaa palkkausjärjestelmä. Sen tulee olla rakennettu niin, että henkilöstö kokee oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon toteutuvan. Sen tulee motivoida ja ohjata työkäyttäytymistä oikeaan ja tarkoituksenmukaiseen suuntaan. Palkkausjärjestelmä on yksi järkevän ja joustavan johtamisen ja toiminnan ohjaamisen instrumentti. Menestys riippuu osaltaan siitä, miten sitä käytetään, ylläpidetään ja kehitetään.

Toimihenkilöiden palkkausjärjestelmän lähtökohtana on toimen vaativuuden oikeudenmukainen ja objektiivinen mittaaminen. Työn vaativuuden arviointi on osa palkkausjärjestelmää ja sillä tuetaan oikeudenmukaisen palkkauksen toteutumista. Arviointijärjestelmässä tulee ottaa huomioon se, mihin suuntaan työtä halutaan kehittää, jotta organisaation työprosessit kehittyisivät haluttuun suuntaan.

Vaativuudenluokitus suoritetaan tietoliikennealan toimihenkilöiden omaa vaativuusluokitusjärjestelmää käyttäen. Järjestelmässä on kaksi elementtiä, vaativuusluokan mukainen palkanosa, joka määräytyy tehtävän vaativuuden mukaan sekä henkilökohtainen palkanosa, joka määräytyy tointa hoitavan toimihenkilön pätevyyden ja työsuorituksen perusteella.

Paikallisesti voidaan sopia myös muista samantasoisista palkkausjärjestelmistä. Tätä palkkausjärjestelmää ei sovelleta ylempiin toimihenkilöihin.

1 Toimen vaativuuteen perustuva palkanosa

Tehtäväkokonaisuuden arviointi perustuu toimenkuvaukseen. Jotta tehtävien vaativuus voidaan mitata mahdollisimman luotettavasti, tulee toimenkuvien perustua toimen sisältöön siten, että toimen sisältö sekä siihen liittyvät vastuut ja yhteydet käyvät mahdollisimman hyvin ilmi. On tärkeää, että esimies ja toimihenkilö ovat samaa mieltä toimeen kuuluvista tehtävistä. Palkkausjärjestelmän lopussa on esimerkki toimenkuvauslomakkeesta.

Tehtävän vaativuus arvioidaan neliosaisella mittarilla ja näin toimelle saadaan vaativuuspisteet ja sitä kautta palkkaryhmä. Vaativuusluokitus on tehtävä mahdollisimman nopeasti, kuitenkin viimeistään neljän kuukauden kuluessa työsuhteen alkamisesta.

Vaativuusluokitus on tehty sopimusalalla työskenteleville toimihenkilöille, joten luokitus on tehtävä siten, että palkkaryhmittely on käytössä niin laaja-alaisena, kuin tehtävien vaativuuserot yrityksessä edellyttävät.

Päätökset työryhmässä tehdään arvioimalla. Mikäli yksimielistä ratkaisua ei työryhmässä toimihenkilötehtävästä synny, [kiista ratkaistaan ratkaisulautakunnassa, johon kuuluu asiantuntija sekä edustaja kummastakin liitosta].

1.1 Vaativuuspisteet palkkaryhmissä

Palkkaryhmien vaativuuspisterajat:

Pr Vaativuuspisteet

1 –295

2 300–320

3 325–345

5 375–395

6 400–420

7 425–445

8 450–470

9 475–495

10 500–

Kullekin palkkaryhmälle on työehtosopimuksessa määritelty vähimmäispalkka.

A on työskennellyt Elisa Oyj:n (jäljempänä myös yhtiö tai työnantaja) palveluksessa Fixed Network Services -tuotantoyksikön Transport-osaston Siirtoverkot -toteutus ja ylläpito -esimiesryhmässä senior verkkoasiantuntijan tehtävässä 14.10.2013 lukien. Senior verkkoasiantuntijan tehtävä muodostettiin yhdistämällä runkoverkon suunnittelutyö (runkoverkkosuunnittelija) ja runkoverkon operoijan tehtävä (senior järjestelmäasiantuntija), jota A aiemmin hoiti. Molemmat yhdistetyt tehtävät kuuluivat palkkaryhmään 9 siten, että toimen luonteen vaativuusluokka oli 1.5 ja toimen aseman 3.2.

Työnantajan mukaan uuden senior verkkoasiantuntijan tehtävän vaativuus ei tehtävien yhdistämisen johdosta muuttunut, ja tehtävä sijoitettiin palkkaryhmään 9. Kantajan mukaan senior verkkoasiantuntijan tehtävä on siten aiempia tehtäviä vaativampi, että se kuuluu palkkaryhmään 10.

Asiassa on käyty erimielisyysneuvottelut.

KANNE

VASTAUS

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Senior verkkoasiantuntijan toimenkuva

2. Liite senior verkkoasiantuntijan toimenkuvaan

3. Runkoverkkosuunnittelijan vanha toimenkuva

4. Senior järjestelmäasiantuntijan vanha toimenkuva

Vastaajan kirjalliset todisteet

2. Liite senior verkkoasiantuntijan toimenkuvaan (K2)

3. Selvitys tuotantoyksikön palkkaryhmistä tulosyksiköittäin 5/2015 (viimeinen sivu), salassa pidettävä

Kantajan henkilötodistelu

1. Elisa Oyj:n senior verkkoasiantuntija A

2. Elisa Oyj:n henkilöstökonsultti, varapääluottamusmies, TESPA-ryhmän jäsen B

3. Elisa Oyj:n roaming-manager, luottamusmies, TESPA-ryhmän jäsen C

1. Elisa Oyj:n osastopäällikkö D

2. Elisa Oyj:n henkilöstöpäällikkö, TESPA-ryhmän jäsen E

3. Elisa Oyj:n työmarkkinapäällikkö, TESPA-ryhmän vetäjä F

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Vaatimukset

Ammattiliitto Pro ry on vaatinut, että työtuomioistuin

— vahvistaa, että ict-alan toimihenkilöitä koskevaan työehtosopimukseen sisältyvää ict-alan palkkausjärjestelmää toimihenkilöille on tulkittava siten, että Elisa Oyj:n palveluksessa Siirtoverkot – toteutus ja ylläpito -yksikössä senior verkkoasiantuntijan tehtävässä työskentelevän A:n tehtävän oikea vaativuusluokka on 14.10.2013 lukien ollut 10; ja

— velvoittaa Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n ja Elisa Oyj:n yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut 7.130 eurolla korkoineen.

Perusteet

Senior verkkoasiantuntijan toimenkuva on olennaisesti laajempi ja vaativampi kuin niiden tehtävien, joista se muodostettiin. Senior verkkoasiantuntija vastaa verkkojen ja verkon teknisten järjestelmien suunnittelusta, rakentamisesta, käytöstä, ylläpidosta ja viankorjauksesta alueellisesti, valtakunnallisesti ja kansainvälisesti. Tehtävään kuuluvat suunnittelu-, rakennuttamis-, ylläpito- ja viankorjaustehtävät, joista vain kaksi jälkimmäistä kuului senior järjestelmäasiantuntijan tehtävään.

Senior verkkoasiantuntijan on hallittava laaja-alaisesti joko suunnitteluun ja rakentamiseen tai käyttöön, ylläpitoon ja viankorjaukseen kuuluvat tehtävät ja lisäksi kyettävä itsenäiseen työskentelyyn toisella osa-alueella. Jälkimmäinen vaatimus puuttui aikaisemmasta tehtävästä.

Senior järjestelmäasiantuntija (vanha tehtävä)

— toimi ratkaisupöydässä asiantuntijana tai vetäjänä

— vaati laajaa teknistä osaamista

— vastasi tekniikka-alueensa operoinnista ja viankorjauksesta

— verkon muutostöiden valmistelu, toteutus ja vastuu omalla tekniikka-alueella

— verkon ja palvelujen aktiivinen seuranta

— toimitustöistä huolehtiminen omalta osaltaan

— viankorjausten ja rajausten osalta viestintä ratkaisupöydän vetäjälle

— selvityspyyntöjen ja reklamaatioiden vastaamiseen osallistuminen

Senior verkkoasiantuntija (uusi tehtävä)

— vastaa itsenäisesti nimetyn alueen/alueiden runkoverkkosuunnittelusta

— vastaa itsenäisesti verkon ylläpitoon, operointiin ja viankorjaukseen liittyvästä toiminnasta valtakunnallisesti ja kansainvälisesti

— hallitsee laaja-alaisesti ja itsenäisesti suunnittelun ja rakennuttamisen sekä käytön, ylläpidon ja viankorjauksen tehtävät

— osallistuu verkon optimoinnin suunnitteluun ja toteutukseen

— tilaa suunnitteluun ja optimointiin liittyvät työt urakoitsijalta

— tarkastaa tilatuista töistä tulleet laskut

— vastaa verkon suunnittelu- ja muutostöihin liittyvistä dokumentaatioista

— vastaa toiminnanohjausjärjestelmien työjonojen seurannasta ja töiden suorittamisesta vasteajassa

— toimii muutoskoordinaattorina (verkon muutostöiden selvittely, toteuttaminen ja valvonta)

— osallistuu työkalujen ja toiminnan kehittämiseen

— osallistuu nimettyihin projekteihin

— toimii varallaolijana (verkon 24h päivystäminen/valvonta/viankorjaus)

— osallistuu varaosaprosessiin omalta osaltaan

— useammin harkintatilanteita syntyy

— erilaisempia ne ovat

— laajemmat ja syvällisemmät tiedot ratkaisujen tekemiseen tarvitaan

— enemmän erityisosaamista vaaditaan

— laajempi on tehtävässä hallittava tiedosto

A:n aiemmat tehtävät arvioitiin kuuluvaksi vaativuusluokituksen kohtaan 3.2 (opastava tai ohjaava tehtävä tai itsenäinen tehtäväalue, jolla on vaikutusta muuhun organisaatioon). Itsenäisten vastuualueiden hoitaminen kustannustehokkaasti ja laadukkaasti tarkoittaa kuitenkin kohdassa 3.3 tarkoitettua organisointi- ja resurssivastuuta.

Tehtävän vaativuutta kokonaisuutena arvioitaessa on vielä otettava huomioon, että työnantaja on aikaisemmin pitänyt teknologiapäälliköiden, joiden tehtävä koostui runkoverkon suunnittelun lisäksi teknologiavastuiden hoitamisesta, toimenkuvaa niin vaativana, että osa heistä siirrettiin vaativuusluokasta 10 ylemmiksi toimihenkilöiksi. Myös tämä puoltaa sitä näkemystä, että senior verkkoasiantuntijan tehtävän oikea palkkaryhmä on 10.

Vastaus kannevaatimuksiin

Palvelualojen työnantajat PALTA ry on vaatinut, että kanne hylätään ja Ammattiliitto Pro ry velvoitetaan korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n ja Elisa Oyj:n yhteiset oikeudenkäyntikulut 6.935 eurolla korkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Tehtävänkuva

Runkoverkkosuunnittelijan ja senior järjestelmäasiantuntijan tehtävien yhdistäminen senior verkkoasiantuntijan tehtäväksi ei lisännyt tehtävän vaativuutta. Senior verkkoasiantuntijan tehtävänkuvauksessa näkyy edelleen jako suunnittelutehtävän ja verkkoasiantuntijan tehtävien välillä. Tehtäväkuvauksen mukaan senior verkkoasiantuntija hallitsee laaja-alaisesti joko suunnitteluun ja rakennuttamiseen tai käyttöön, ylläpitoon ja viankorjaukseen kuuluvat tehtävät sekä kykenee itsenäiseen työskentelyyn myös toisella osa-alueella.

Senior verkkoasiantuntijan suunnittelutehtävän laaja-alaisen hallitsemisen vaatimukseen kuuluvat seuraavat tehtävät, jotka eivät kuuluneet käytön operatiivisiin tehtäviin.

— vastaa itsenäisesti nimettyjen verkon teknisten järjestelmien kustannustehokkaasta suunnittelusta ja rakennuttamisesta

— osallistuu verkon optimointiin (kulut, elinkaari, laatu)

— vastaa investointiseurannan lähtötietojen ylläpidosta tuotannonohjausjärjestelmässä (WP10)

— osallistuu SVS:n ja investointisuunnitelman tekemiseen vastuualueensa osalta.

Senior verkkoasiantuntijan käytön operatiivisten tehtävien laaja-alaisen hallitsemisen vaatimukseen kuuluvat seuraavat tehtävät, jotka eivät kuuluneet suunnittelutehtävään.

— osallistuu nimettyjen verkon teknisten järjestelmien käyttöönottoon

— vastaa itsenäisesti nimettyjen verkon teknisten järjestelmien kustannustehokkaasta käytöstä, ylläpidosta ja viankorjauksesta

— toteuttaa tuotanto-, toimitus- ja toimivuusprosesseihin kuuluvat tehtävät

— osallistuu Ratkaisupöytätyöskentelyyn asiantuntijan ja/tai vetäjän roolissa

— varallaolokyvykkyys

— osallistuu varaosa-prosessiin

— osallistuu verkon vikoihin ja ongelmiin liittyvien selvityspyyntöjen ja reklamaatioiden käsittelyyn.

Tehtävän vaativuusluokitus

Tehtävien vaativuuden arviointi perustuu tehtävien pisteytykseen neljän eri vaativuustekijän perusteella. Kunkin vaativuustekijän eri portaalla voi olla vaativuudeltaan toisistaan eroavia tehtäviä. Kaikki tehtävämuutokset eivät siten merkitse nousua seuraavalle pistetasolle. Vaikka senior verkkoasiantuntijan tehtävä yhdistettiin kahdesta tehtävästä, tehtävän vaativuus ei sen johdosta kasvanut. Tehtävän osa-alueet vastasivat yhdistetyn tehtävän vaativuutta. Tehtävien yhdistäminen ei lisännyt vaatimusta ammattitaitovaatimusten syvällisyydestä.

Senior verkkoasiantuntijan toimen luonteeseen kuuluu suunnittelua, erittelyä ja vaativia ratkaisuja sekä erittelyjen ja yhteenvetojen laatiminen itsenäisesti. Tehtävään kuuluu lisäksi ammatillinen tai taloudellinen vastuu ratkaisuista. Toimen luonteen mukainen vaativuustaso on 1.5. Toimen luonteeseen ei kuulu vaativia kehitystavoitteita ja laajojen tiedostojen hyödyntämistä. Itsenäisen harkinnan vaativuutta kuvaavat seikat tehtävän uudella osa-alueella eivät merkinneet tehtävän muuttumista eikä tehtävien yhdistäminen merkitse vaativuustason muuttumista tasolle 1.6.

Tehtävän vaativuus sen aseman perusteella on vaatimustason 3.2 mukaisesti opastava tai ohjaava tehtävä tai itsenäinen tehtäväalue, jolla oli vaikutusta muuhun organisaatioon. Senior verkkoasiantuntijan tehtävä ei ole vaatimustason 3.3 mukaisesti esimiestehtävä tai tehtävä, jossa oli organisointi- ja resurssivastuuta. Senior verkkoasiantuntijan tehtävä ei muuttunut esimiestehtäväksi tai siihen rinnastettavaksi tehtäväksi, vaikka tehtävään kuuluu muiden asiantuntijoiden tukeminen ja opastaminen tarvittaessa. Itsenäisten vastuualueiden hoitaminen kustannustehokkaasti ja laadukkaasti kuului tehtävään jo ennen yhdistämistä. Itsenäisten vastuualueiden hoitaminen ei muuttanut tehtävää vaativammaksi.

Tehtävien vaativuustekijöiden pisteytys tulee olla oikeassa suhteessa yhtiön palkkajärjestelmään kuuluviin muiden tehtävien pisteytyksiin. Täten myös tehtävän kokonaispistemäärä ja palkkaryhmä sijoittuvat asianmukaisesti osaksi yhtiön palkkausjärjestelmää. Senior verkkoasiantuntijan tehtävän palkkaryhmä 9 vastaa yhtiön Tuotanto-yksikön tehtävien vaativuusjärjestyksen kokonaisuutta.

Tuotantoyksikössä toimen luonteen perusteella määräytyvällä vaatimustasolla 1.6 ovat muun muassa teknologiapäälliköt, IN-palveluohjelmoijat ja tietoturva-asiantuntijat. Nämä kaikki olivat itsenäisiä tehtäviä, jossa vaaditaan erityisosaamista. Toimen aseman perusteella määräytyvällä vaatimustasolla 3.3 ovat teknologiapäälliköt, IN-palveluohjelmoijat, palvelupäälliköt ja -vastaavat sekä radioverkkosuunnittelijat. Edellä mainituissa tehtävissä vaativuustasot olivat perustellusti senior verkkoasiantuntijan tehtävän vaativuustasoa korkeammat.

Fixed Network Services -tuotantoyksikössä palkkaryhmässä 9 ovat senior verkkoasiantuntijan lisäksi projektipäälliköt, kehityspäälliköt, rakennuttaja sekä johto- ja runkoverkkosuunnittelija. Palkkaryhmässä 10 ovat käyttö- ja muutoshallintapäällikkö. Palkkaryhmien 9 ja 10 rajaus on hyvin perusteltu.

Perustelut

Kysymyksenasettelu

Ammattiliitto Pro ry:n ja Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n ict-alan toimihenkilöiden työehtosopimuksen (1.10.2012–31.10.2014 ja 1.11.2014–31.10.2016) palkkausjärjestelmän mukaan toimihenkilöiden tehtäväkokonaisuuden arviointi perustuu toimenkuvaukseen. Tehtävän vaativuus arvioidaan neliosaisella mittarilla, jolla toimelle saadaan vaativuuspisteet ja palkkaryhmä. Toimihenkilöiden palkkausjärjestelmän matalin mahdollinen palkkaryhmä on 4 ja korkein 10.

Aiemmin Elisa Oyj:n senior järjestelmäasiantuntijana toimineen A:n nykyinen senior verkkoasiantuntijan tehtävä muodostettiin organisaatiouudistuksen yhteydessä 14.10.2013 yhdistämällä runkoverkkosuunnittelijan ja senior järjestelmäasiantuntijan tehtävät. Molemmat yhdistetyt tehtävät kuuluivat palkkaryhmään 9 siten, että toimen luonteen vaativuusluokka oli 1.5 ja toimen aseman 3.2. Asiassa on ratkaistava, onko senior verkkoasiantuntijan tehtävä A:n aiempia tehtäviä vaativampi siten, että toimen luonteen vaativuusluokka on 1.6 ja toimen aseman 3.3, jolloin senior verkkoasiantuntijan tehtävä kuuluu palkkaryhmään 10.

A:n tehtävistä esitetty selvitys

Elisa Oyj:n senior verkkoasiantuntija A on työtuomioistuimessa kertonut, että ennen muutosta hänen tehtäviinsä kuuluivat verkon operointi ja vikojen korjaaminen. Tehtävää muutettiin organisaatiouudistuksen yhteydessä laaja-alaisemmaksi, kun siihen lisättiin muun muassa suunnittelutehtävä (K1 ja V1, K2 ja V2, K3 ja K4). A:n nykyinen tehtävä rinnastuu esimiestehtävään, koska siihen kuulu vastuu niin sanotusta ratkaisupöydästä, jossa ratkaistaan esimerkiksi verkon toimintaan liittyvät haastavat ongelmat yhteistyössä muiden teknologia-alueiden asiantuntijoiden kanssa. Lisäksi A vastaa verkon viankorjauksesta Pohjois-Karjalan alueella, jossa hän tekee itsenäisesti päätökset silloin, kun hankkeen arvo on muutamia tuhansia euroja. Senior verkkoasiantuntijan tehtävässä vaaditaan teknologiapäällikön tehtävää enemmän asiantuntemusta, koska teknologiapäälliköt tekevät ainoastaan suunnittelutehtäviä ja senior verkkoasiantuntijoiden tulee hallita suunnittelutehtävien lisäksi viankorjaus.

Elisa Oyj:n henkilöstökonsultti, varapääluottamusmies ja TESPA-ryhmän jäsen B:n mukaan A:n tehtävän vaativuus lisääntyi organisaatiouudistuksessa, koska hänen tuli opetella suunnittelu- ja ratkaisutehtävissään käyttämään uusia teknisiä palveluita ja alustoja. A vastaa myös tiettyjen projektien budjeteista ja laskujen käsittelystä. A:n toimen aseman tulisi olla tasolla 3.3.

Elisa Oyj:n roaming-manager, luottamusmies ja TESPA-ryhmän jäsen C:n mukaan A:n toimen luonne tulisi sijoittaa tasolle 1.6, koska hänen tehtäviinsä kuuluvat olennaisina osina suunnittelu, rakentamisen ja operoinnin yhdistelmä sekä vastuu ratkaisupöydästä. Vaikka tehtävä ei ole varsinainen esimiestehtävä, A kuitenkin tekee päätöksiä ja johtaa viankorjaajia ratkaisupöydän vetäjänä toimiessaan.

Elisa Oyj:n osastopäällikkö D on kertonut, ettei tehtävien yhdistäminen sinänsä muuttanut kenenkään tehtäviä, vaan tarkoituksena oli, että kukin toimihenkilö syventää omaa osaamistaan tarkoituksenmukaisella tavalla (K2, V2). A:n senior verkkoasiantuntijan tehtävä on opastava ja ohjaava tehtävä (K1, V1). Esimies nimeää viikoksi kerrallaan sopivat henkilöt ratkaisupöytään, jolle valitaan vetäjä. Vaikka A työskentelee myös ratkaisupöydässä, hänen tehtävänsä ei ole esimiestehtävä tai sellaiseen rinnastettava, eikä A:lla ole projektivastuuta suuremmista kokonaisuuksista. A on tehnyt Pohjois-Karjalan alueella projektiluontoisesti verkon järjestelyä, mutta budjettivastuu on kuitenkin esimiehillä.

Elisa Oyj:n työmarkkinapäällikkö, TESPA-ryhmän vetäjä F on kertonut, että TESPA-ryhmä arvioi tehtävien vaativuuden tehtäväkohtaisesti ja varmistaa, että tehtävien vaativuusjakauma on yhtiötasolla tasapainoinen. A:n tehtävä ei ole kehittämispainotteinen tai syvää asiantuntemusta vaativa tehtävä, joten toimen luonne on korkeintaan tasolla 1.5 ja toimen asema tasolla 3.2. Taso 3.3 edellyttäisi selkeää esimiestehtävää.

Elisa Oyj:n henkilöstöpäällikkö, TESPA-ryhmän jäsen E:n mukaan tehtävien määrän lisääntyminen ei välttämättä nosta tehtävän vaativuutta. Senior verkkoasiantuntijan tehtävä on luonteeltaan toimintaa tukeva ja opastava, joten se kuuluu korkeintaan palkkaryhmään 9. Palkkaryhmään 10 kuuluvien toimihenkilöiden tehtäviin kuuluu vastuu jostain ryhmästä, toiminnosta tai järjestelmän kehittämisestä, eikä A:n tehtävään kuulu tällaisia osa-alueita. Yhtiössä on sijoitettu palkkaryhmään 10 yksi tehtävä, jonka toimen luonne on tasolla 1.5. Koska senior verkkoasiantuntijan tehtävä on operatiivinen ja siinä käytetään paljon valmiita ohjeita, toimen luonne on korkeintaan tasolla 1.5. Taso 1.6 edellyttäisi, että tehtävään kuuluisi vaativampia tehtäviä.

Kirjallisena todisteena esitetystä Elisa Oyj:n palkkaryhmäselvityksestä (V3) ilmenee, että palkkaryhmään 10 kuuluvat yhtiössä muun muassa teknologia-, palvelu-, käyttö-, kehitys- ja muutoshallintapäälliköiden tehtävät.

Työtuomioistuimen arvio ja johtopäätökset

Asiassa on selvitetty, että A:n työtehtävät ovat organisaatiomuutoksen jälkeen määrällisesti jonkin verran lisääntyneet (K1, VI ja K2, V2). A itse on kokenut myös tehtäviensä vaativuuden lisääntyneen. Nämä seikat eivät kuitenkaan yksinään osoita, että A:n tehtävän vaativuus olisi lisääntynyt siten, että se tulisi sijoittaa korkeampaan palkkaryhmään. Arvioinnissa on myös otettava huomioon, että A:n tämän hetkinen palkkaryhmä 9 on toiseksi ylin mahdollinen toimihenkilön palkkaryhmä ja se, mihin palkkaryhmään muut yhtiön toimihenkilötehtävät on sijoitettu. Palkkaryhmään 10 on sijoitettu pääasiassa päällikkötason tehtäviä (V3) ja palkkaryhmään 10 kuuluvat toimihenkilöt vastaavat E:n kertomalla tavalla jostakin ryhmästä, toiminnosta tai järjestelmän kehittämisestä.

Senior verkkoasiantuntijan tehtävän sijoittaminen palkkaryhmään 10 edellyttää, että tehtävän toimen luonne on sijoitettava kantajan esittämällä tavalla tason 1.5 asemesta tasolle 1.6 ja toimen aseman tason 3.2 asemesta tasolle 3.3.

Toimen luonteen tasojen 1.5 ja 1.6 välinen rajanveto on vaativuusluokituksessa määritelty suhteellisen epämääräisesti ja tulkinnanvaraisesti. Vaativuusluokituksen mukaan toimen luonne on tasolla 1.5 silloin, kun tehtävä sisältää suunnittelua, erittelyä ja vaativia ratkaisuja. Taso 1.6 edellyttää vaativia kehitystavoitteita ja laajojen tiedostojen hyödyntämistä. C:n mukaan A:n toimen luonne on tasolla 1.6, koska tehtävä on suunnittelun, rakentamisen ja operoinnin yhdistelmä. A:n ja C:n mukaan myös ratkaisupöydän vetäjänä toimiminen nostaa toimen luonteen tasoa.

Kuten edellä on todettu, A:n tehtävät ovat muutoksen johdosta jonkin verran lisääntyneet. Vaikka A:n tehtäviin kuuluu ratkaisupöydän vetäminen ja suunnittelutehtäviä, asiassa ei kuitenkaan ole esitetty konkreettista selvitystä A:n tehtäviin kuuluvista tason 1.6 edellyttämistä vaativista kehitystavoitteista ja laajojen tiedostojen hyödyntämisestä. Ottaen lisäksi huomioon F:n ja E:n yhdenmukaiset kertomukset siitä, että senior verkkoasiantuntijan toimen luonne on korkeintaan tasolla 1.5, asiassa esitetystä selvityksestä ei voi tehdä sellaista johtopäätöstä, että toimen luonne tulisi sijoittaa tasolle 1.6.

Tehtäväluokituksen mukaan toimen asema tasolla 3.2 on opastava tai ohjaava tehtävä tai itsenäinen tehtäväalue, jolla on vaikutusta muuhun organisaatioon. Toimen asema on tasolla 3.3 silloin, kun se on esimiestehtävä tai kun toimihenkilöllä on organisointi- ja resurssivastuu esimerkiksi projekteista siten, että hänen tehtävänsä rinnastuu esimiestehtävään.

Kirjallisen tehtävänkuvauksen mukaan (K1 ja V1) senior verkkoasiantuntijan tehtävä on opastava tai ohjaava, eikä se ole esimiestehtävä. A:n on selvitetty toimivan ratkaisupöydän vetäjänä ja vastaavan Pohjois-Karjalan alueella verkon viankorjauksesta. A:n, B:n ja C:n mukaan nämä tehtävät rinnastuvat esimiestehtävään ja johtavat siihen, että A:n toimen aseman tulisi olla tasolla 3.3. A:n toimen aseman tasoa arvioitaessa on otettava huomioon, ettei D: mukaan A:lla kuitenkaan ole budjettivastuuta Pohjois-Karjalan alueella eikä muutenkaan vastuuta suuremmista kokonaisuuksista. F:n mukaan taso 3.3 edellyttäisi A:n tehtäviä selkeämpää esimiestehtävää.

Ratkaisupöydän vetäjänä toimiminen ja Pohjois-Karjalan alueen verkon viankorjauksesta vastaaminen ovat sinänsä vastuullisia tehtäviä. Nämä tehtävät eivät kuitenkaan osoita A:n toimivan varsinaisena esimiehenä muille toimihenkilöillä tai hänen tehtäviinsä kuuluvan organisointi- ja resurssointivastuuta siten, että hänen tehtävänsä rinnastuisi esimiestehtävään vaativuusluokituksessa tarkoitetulla tavalla. Näin ollen asiassa ei ole esitetty sellaista selvitystä, jonka perusteella voitaisiin katsoa A.n toimen luonteen olevan tasolla 3.3.

Edellä kerrotuilla perusteilla ei voida katsoa, että A:n senior verkkoasiantuntijan tehtävä olisi tullut 14.10.2013 lukien tullut palkkaryhmän 9 asemesta sijoittaa palkkaryhmään 10. Ammattiliitto Pro ry:n kanne on hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Asian hävitessään Ammattiliitto Pro ry on oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n ja Elisa Oyj:n yhteiset oikeudenkäyntikulut, joiden määrä on myönnetty.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Saarensola, Nyyssölä, Pärssinen, Vettainen ja Pohjola jäseninä. Sihteeri on ollut Taramaa.

Tuomio on yksimielinen