TT 2017:122 — Lakko

Työtaistelun syynä oli työnantajayhtiön henkilöstöpolitiikka. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Ammattiosasto myönsi rikkoneensa työrauhavelvollisuuden ja ammattiliitto laiminlyöneensä valvontavelvollisuuden. Molemmat tuomittiin hyvityssakkoon.

KANTAJA

Palvelualojen työnantajat PALTA ry

VASTAAJA

Teollisuusliitto ry (ent. Metallityöväen Liitto ry)

KUULTAVA

Karhulan Metallityöväen Ammattiosasto ry

ASIA

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Maintpartner Oy:ssä työntekijät ryhtyivät työtaisteluun, joka alkoi 16.5.2017 kello 14.00 ja päättyi 17.5.2017 kello 14.00.

Lakkoon osallistui 12 yhtiön työntekijää sekä kuultavan ammattiosaston pääluottamusmies.

Karhulan Metallityöväen Ammattiosasto ry:ssä on 742 maksavaa jäsentä.

KANNE

VASTAUS

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Pääluottamusmies A:n sähköposti yhtiölle 16.5.2017 kello 10.28 sekä sen liitteenä lähetty tiedote

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Vaatimukset

Palvelualojen työnantajat PALTA ry on vaatinut, että työtuomioistuin

— tuomitsee Karhulan Metallityöväen Ammattiosasto ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvoitteen rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvoitteen laiminlyönnistä,

— tuomitsee Teollisuusliitto ry:n (Metallityöväen liitto ry:n) hyvityssakkoon valvontavelvoitteen laiminlyönnistä, ja

— velvoittaa Karhulan Metallityöväen Ammattiosasto ry:n ja Teollisuusliitto ry:n (Metallityöväen liitto ry:n) yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajalle työtuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut 2.750 eurolla lain mukaisine korkoineen.

Perusteet

Taustaa

Työnantajayhtiö sai tietää työtaistelusta noin 3,5 tuntia ennen sen alkamista, kun ammattiosaston pääluottamusmies lähetti yhtiön edustajalle asiaa koskevan tiedotteen sähköpostitse kello 10.28. Pääluottamusmies ilmoitti tiedotteessaan lakon syyksi työntekijöiden tyrmistymisen yhtiön ja sen asiakkaan Lantmännen Cerealin harjoittamaan henkilöstöpolitiikkaan. Työtaistelu toteutui tiedotteessa ilmoitetussa laajuudessa.

Kantajan käsityksen mukaan lakossa olleet työntekijät kuuluvat Karhulan Metallityöväen Ammattiosastoon. Työtaistelun johdosta menetettiin työaikaa 96 tuntia.

Työtaistelutoimenpiteen kohdistuminen työehtosopimukseen

Työtaistelu on kohdistunut työehtosopimuksen työnjohtoa koskevaan 5 §:n 1. kohdan määräykseen, jonka mukaisesti työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

Kuultavan ja vastaajan vastuu

Ammattiosaston pääluottamusmies ilmoitti tulevasta työtaistelusta etukäteen yhtiölle ja hän osallistui muiden työntekijöiden ohella työtaisteluun.

Koska pääluottamusmies on kuultavan edustajana ollut aktiivisesti päättämässä työtaistelusta osallistuen siihen myös itse, on kuultavan katsottava ensisijaisesti rikkoneen työrauhavelvoitettaan. Toissijaisesti kuultavan on katsottava rikkoneen valvontavelvoitettaan laiminlyömällä ryhtyä mihinkään toimenpiteisiin työtaistelun ehkäisemiseksi tai rajoittamiseksi taikka työrauhan palauttamiseksi.

Yhtiön ilmoitettua uhkaavasta työtaistelusta kantajalle tämän edustaja soitti kahdelle vastaajan edustajalle kertoen heille yhtiötä myöhemmin iltapäivällä uhkaavasta työtaistelusta sekä pyytäen ryhtymään tarvittaviin toimenpiteisiin ensisijaisesti sen ehkäisemiseksi ja toissijaisesti sen rajoittamiseksi. Lisäksi kantajan edustaja lähetti vastaajalle sähköpostitse valvontakirjelmän. Vastaaja ei tämän jälkeen ryhtynyt mihinkään sellaisiin toimenpiteisiin, joiden myötä työtaistelu olisi jäänyt toteutumatta pääluottamusmiehen jo aiemmin ilmoittamin tavoin ja laajuudessa. Vastaaja on näin ollen rikkonut valvontavelvoitettaan.

Vastaus kannevaatimuksiin

Teollisuusliitto ry ja Karhulan Metallityöväen Ammattiosasto ry ovat myöntäneet Karhulan Metallityöväen Ammattiosasto ry:n rikkoneen työrauhavelvollisuuttaan ja Teollisuusliitto ry:n laiminlyöneen valvontavelvollisuuttaan sekä kantajan oikeudenkäyntikuluvaatimuksen perusteeltaan ja määrältään.

Vastauksen perusteet

Kanteessa esitetyt seikat pitävät pääosin paikkansa. Tiedot työnseisaukseen osallistuneiden 12 työntekijän järjestäytymisestä ovat kuitenkin virheellisiä. Työnseisaukseen osallistuneista työntekijöistä kolme on Teollisuusliitto ry:n jäseniä ja heistä ainoastaan pääluottamusmies on Karhulan Metallityöväen Ammattiosasto ry:n jäsen. Vastaajan jäsenten työnseisaukseen osallistumisaika on kokonaisuutena 24 työtuntia, joista 8 työtuntia on kuultavan jäsenen työnseisaukseen osallistumisen kesto.

Hyvityssakoista

Hyvityssakon määrässä tulee ottaa huomioon, että työntekijäpuoli oli kokenut perusteltua tyytymättömyyttä työnantajan toimintatapoja kohtaan. Lisäksi hyvityssakon määrää harkittaessa on huomioitava lakkoon osallistuneiden kuultavan ja vastaajan jäsenten vähäinen määrä. Vastaajan ja kuultavan työehtosopimuslaissa säädetyt velvoitteet ja vastuut rajoittuvat niiden jäseniin.

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Maintpartner Oy:ssä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi 16.5.2017 kello 14.00 ja päättyi 17.5.2017 kello 14.00. Kanteen mukaan kaikki 12 työtaisteluun osallistunutta työntekijää kuuluivat Karhulan Metallityöväen Ammattiosasto ry:hyn. Vastauksen mukaan työnseisaukseen osallistuneista työntekijöistä kolme on ollut Teollisuusliitto ry:n jäseniä ja heistä ainoastaan pääluottamusmies on ollut Karhulan Metallityöväen Ammattiosasto ry:n jäsen. Muun selvityksen puuttuessa työtuomioistuin katsoo, että osallistuneiden määrä on arvioitava vastauksessa myönnetyn perusteella.

Työtaistelulla työntekijät vastustivat työnantajayhtiön henkilöstöpolitiikkaa. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohtoa koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu

Vastauksessa on myönnetty, että Karhulan Metallityöväen Ammattiosasto ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa ja Teollisuusliitto ry on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Karhulan Metallityöväen Ammattiosasto ry:n ja Teollisuusliitto ry:n ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Karhulan Metallityöväen Ammattiosasto ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 800 euroa ja Teollisuusliitto ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 1.500 euroa.

Karhulan Metallityöväen Ammattiosasto ry ja Teollisuusliitto ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut 2.750 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Aaltonen, Äimälä, Nybondas, Lehto ja Schön jäseninä. Esittelijä on ollut Julmala.

Tuomio on yksimielinen.