TT 2017:137 — Lakko
Työtaistelun syynä oli yhtiön henkilöstöä koskeva päätöksenteko ja korvaavan työn teettämisen tapa. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja korvaavaa työtä koskeviin määräyksiin. Ammattiosasto myönsi rikkoneensa työrauhavelvollisuuden ja se tuomittiin hyvityssakkoon. KANTAJA Teknologiateollisuus ry VASTAAJA Teollisuusliitto ry KUULTAVA Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto ry ASIA Työrauha TYÖTAISTELUTOIMENPITEET Transtech Oy:n Otanmäen tehtaan työntekijöitä oli lakossa torstaista 29.6.2017...
4 min de lecture · 817 mots
Työtaistelun syynä oli yhtiön henkilöstöä koskeva päätöksenteko ja korvaavan työn teettämisen tapa. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja korvaavaa työtä koskeviin määräyksiin. Ammattiosasto myönsi rikkoneensa työrauhavelvollisuuden ja se tuomittiin hyvityssakkoon.
KANTAJA
Teknologiateollisuus ry
VASTAAJA
Teollisuusliitto ry
KUULTAVA
Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto ry
ASIA
Työrauha
TYÖTAISTELUTOIMENPITEET
Transtech Oy:n Otanmäen tehtaan työntekijöitä oli lakossa torstaista 29.6.2017 kello 12.00 alkaen perjantaihin 30.6.2017 kello 23.00 saakka. Työtaisteluun osallistui Teknologiateollisuus ry:n mukaan 196 ja Teollisuusliitto ry:n mukaan 180 ammattiosaston jäsentä. Pääluottamusmies ei osallistunut työtaisteluun. Mainitussa ammattiosastossa on 420 maksavaa jäsentä.
KANNE
TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU
Vaatimukset
Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin
— tuomitsee Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja
— velvoittaa Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto ry:n korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.
Perusteet
Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen
Kantajan jäsenyrityksen Transtech Oy:n Otanmäen tehtaan yhteensä 388 työntekijästä 196 työntekijää olivat lakossa 29.6.2017 kello 12.00 ja 30.6.2017 kello 23.00 välisen ajan. Kaikki lakkoon osallistuneet työntekijät kuuluivat Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto ry:een.
Lakosta ei annettu työnantajalle etukäteen tietoa. Lakon alettua torstaina 29.6.2017 työnantajan edustaja keskusteli pääluottamusmies A:n kanssa. Työnantajan edustaja totesi lakon laittomaksi työtaistelutoimenpiteeksi ja vaati pääluottamusmiestä ryhtymään välittömästi toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Pääluottamusmies A on kertonut lakon syyksi erityisesti työehtosopimuksen mukaisen korvaavan työn käytön sekä yhtiön henkilöstöpolitiikan.
Työtaistelu kohdistui voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta. Työtaistelu kohdistui myös työehtosopimuksen korvaavaa työtä koskevaan määräykseen. Näin ollen lakolla on pyritty painostamaan työnantajaa työehtosopimuksen vastaisesti asioissa, jotka kuuluvat työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin.
Ammattiosaston vastuu
Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto ry on rikkonut sille kuuluvaa työrauhavelvollisuutta järjestämällä laittoman työtaistelun. Ammattiosaston pääluottamusmies ei osallistunut lakkoon, mutta hän oli aktiivisesti mukana järjestämässä sitä. Mainittu ammattiosasto ei myöskään ole ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai päättämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi.
Hyvityssakko
Vastaus kannevaatimuksiin
Teollisuusliitto ry on vastannut kuultavan puolesta oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 12 §:n 3 momentin perusteella.
Teollisuusliitto ry on myöntänyt Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto ry:n rikkoneen työrauhavelvollisuutta.
Teollisuusliitto ry on myöntänyt kantajan oikeudenkäyntikulut perusteeltaan ja määrältään oikeiksi.
Mielenilmauksen alkamis- ja päättymisaika ovat asiassa riidattomat. Kaikki mielenilmauksen aikaan työstä poissaolleet työntekijät eivät osallistuneet mielenilmaukseen, vaan osa oli jäänyt sovitusti työajan tasaamisvapaille. Vastaaja on siten katsonut, että mielenilmaukseen osallistui 180 työntekijää.
Työpaikalla oli työnantajan ja työntekijöiden välillä jo pidemmän aikaa käyty keskustelua korvaavan työn ohjeista. Työntekijöiden näkemyksen mukaan työnantajan noudattama korvaavan työn ohjeistus on voimassa olevan työehtosopimuksen vastainen. Erään työntekijän sairauden oireiden pahentuminen korvaavan työn vuoksi turhautti työntekijät lopulta siinä määrin, että mielenilmaus päätettiin järjestää. Mielenilmauksen syynä oli myös pidemmän aikaa jatkunut tyytymättömyys henkilöstöpäällikön tapaan johtaa. Työntekijät eivät mielestään tule kuulluksi heitä koskevissa asioissa, vaan yhtiön päätöksenteko on pitkälti sanelevaa ja päätökset ovat usein olleet työehtosopimuksen vastaisia.
Asiassa on riidatonta, että Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto ry antoi tukensa mielenilmaukselle. Pääluottamusmies ei ollut itse aktiivisesti järjestämässä mielenilmausta. Pääluottamusmies noudatti yhtiön toimitusjohtajan käskyä yrittää säilyttää työrauha menemällä tehtaan portille muistuttamaan työntekijöitä työrauhavelvoitteesta.
Hyvityssakon määrä
Hyvityssakon määrän osalta tulee sitä alentavina seikkoina ottaa huomioon mielenilmauksen lyhyt kesto, työnantajan itsensä antama aihe mielenilmaukselle ja pääluottamusmiehen edellä mainittu toiminta työrauhan säilyttämiseksi. Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto ry:ssä on 420 maksavaa jäsentä.
Perustelut
Transtech Oy:n Otanmäen tehtaalla järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi 29.6.2017 kello 12.00 ja päättyi 30.6.2017 kello 23.00. Työtaisteluun osallistuneiden määräksi on katsottava Teollisuusliitto ry:n myöntämät 180 ammattiosaston jäsentä.
Työtaistelun syynä oli yhtiön henkilöstöä koskeva päätöksenteko ja korvaavan työn teettämisen tapa. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja korvaavaa työtä koskeviin määräyksiin.
Vastauksessa on myönnetty, että Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.
Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.
Oikeudenkäyntikulut
Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto ry on oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on perusteeltaan ja määrältään myönnetty.
Tuomiolauselma
Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.500 euroa.
Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.
Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Kröger, Kari, Lavikkala, Reinamo ja Tähkäpää jäseninä. Esittelijä on ollut Snellman.
Tuomio on yksimielinen.
Sources officielles : consulter la page source
Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.
Articles similaires
A propos de cette decision
Décisions similaires
Finlande
Cour suprême administrative de Finlande
KHO:2026:23 - Rättskipning
Förvaltningsdomstolen hade misstagit sig om fakta i ärendet och senare sökt rätta misstaget som skrivfel genom att ändra beskrivningen av bakgrunden i ärendet och skälen i sitt avgörande. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att självrättelseförbud gäller för ett beslut som avslutar behandlingen av ett rättskipningsärende. Ett sådant beslut får rättas endast med stöd av en uttrycklig bestämmelse...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:29 - Extraordinärt ändringssökande
Ett skär hade vid det år 1845 fastställda storskiftet ansetts höra till ägorna för hemman nr 5 i en by. Vid en år 1860 fastställd klyvning hade skäret ansetts utgöra en del av ägorna för en lägenhet som bildats av hemman nr 1 i en annan by. Vid en år 1928 registrerad styckning som förrättats...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:28 - Bedrägeri
Målsäganden hade intalats att han var inblandad i brott mot liv, vilka dock inte hade inträffat i verkligheten. Svarandena hade vilselett målsäganden att överlämna pengar åt dem i utbyte bland annat mot att göra sig av med offrens kroppar samt att kidnappa och döda fiktiva personer. Högsta domstolen ansåg att svarandena hade gjort sig skyldiga...