TT 2018:35 — Lakko

Tuotannon työntekijöiden lakon syyksi oli ilmoitettu luottamuspula yhtiön johtoa kohtaan, tiedottaminen ja palkankorotusvaatimusten kariutuminen. Lakko kohdistui siten työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja palkkausta koskeviin määräyksiin. Ammattiosaston pääluottamusmies osallistui lakkoon, joten ammattiosasto oli rikkonut työrauhavelvollisuutensa. Se tuomittiin hyvityssakkoon ja velvoitettiin korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Kantaja oli luopunut vaatimuksistaan toista ammattiosastoa kohtaan ja kanne hylättiin tältä osin. Kantaja velvoitettiin korvaamaan vastaajalle ja tälle ammattiosastolle kanteeseen vastaamisesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Teollisuusliitto ry

KUULTAVAT

Lahden metallityöväen ammattiosasto ry

Nastolan Metallityöväen ammattiosasto ry

ASIA

Työrauha

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 22.3.2018

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

PMC Cylinder Oy:ssä (jäljempänä myös yhtiö) järjestettiin lakko 29.9.2017 kello 7 – 15. Lakkoon osallistuivat kaikki yhtiön tuotannon 16 työntekijää, joista 13 kuuluu Lahden metallityöväen ammattiosasto ry:een ja 3 Nastolan Metallityöväen ammattiosasto ry:een.

Teknologiateollisuus ry on valmisteluistunnossa 22.3.2018 luopunut kanteesta siltä osin kuin siinä on vaadittu Nastolan Metallityöväen ammattiosasto ry:n tuomitsemista hyvityssakkoon.

Lahden metallityöväen ammattiosasto ry:n pääluottamusmies lähetti yhtiön edustajille sähköpostiviestin 29.9.2017, jonka mukaan työmaakokouksessa 28.9.2017 on päätetty lakon toimeenpanosta 29.9.2017. Lakon syyksi ilmoitettiin luottamuspula yhtiön johtoa kohtaan, tiedottaminen ja palkankorotusvaatimusten kariutuminen. Lahden metallityöväen ammattiosasto ry:n pääluottamusmies osallistui lakkoon.

Lahden metallityöväen ammattiosasto ry:llä on 2.386 maksavaa jäsentä.

KANNE

VASTAUS

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Sähköpostiviesti 29.9.2017

2. Teknologiateollisuus ry:n ilmoitus Teollisuusliitto ry:lle työtaistelusta 29.9.2017 kello 11.00

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

— tuomitsee Lahden metallityöväen ammattiosasto ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon; ja

— velvoittaa Lahden metallityöväen ammattiosasto ry:n korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut 2.903,30 eurolla korkoineen.

Teknologiateollisuus ry on luopunut Nastolan Metallityöväen ammattiosasto ry:een kohdistamistaan vaatimuksista.

Perusteet

Lahden metallityöväen ammattiosasto ry on ensisijaisesti rikkonut työrauhavelvollisuutensa ja joka tapauksessa laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa sallimalla jäsentensä ryhtyä työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen vastaiseen työtaisteluun sekä laiminlyönyt ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Lakko kohdistui Teknologiateollisuus ry:n ja Metallityöväen Liitto ry:n välillä voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta. Lakko kohdistui lisäksi työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin. Kyseisenä ajanjaksona ei ollut mitään työehtosopimuksen mukaisia paikallisia palkantarkistusneuvotteluja.

Ammattiosaston vastuu

Lahden metallityöväen ammattiosasto ry:n pääluottamusmies osallistui 28.9.2017 pidettyyn työmaakokoukseen ja soitti yhtiön edustajalle kesken kokouksen kysyäkseen, suostuuko työnantaja pääluottamusmiehen pyyntöön palkankorotuksesta. Pyydetty palkankorotus oli suuruudeltaan 7 prosenttia. Kun yhtiön edustaja ei suostunut pyyntöön, työmaakokouksessa päätettiin järjestää lakko. Näin ollen pääluottamusmies oli päättämässä lakon toimeenpanosta ja esitti vaatimuksia yhtiön edustajille lakkoon liittyen. Pääluottamusmies myös tiedotti lakon toimeenpanosta. Ammattiosasto vastaa lakkoon osallistuneiden edustajiensa menettelystä.

Ammattiosasto tai niiden edustajat eivät ryhtyneet minkäänlaisiin toimenpiteisiin lakkojen estämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Pääluottamusmies tai muut luottamusmiehet eivät ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi. Mikäli joihinkin työnantajalle tuntemattomiksi jääneisiin toimenpiteisiin olisikin ryhdytty, ovat ne olleet riittämättömiä työrauhan palauttamiseksi.

Lakosta aiheutui yhtiölle noin 17.000 euron vahinko.

Oikeudenkäyntikulut

Kantajan oikeudenkäyntikulut tulee kokonaisuudessaan tuomita hävinneen osapuolen maksettavaksi. Kantaja luopui Nastolan Metallityöväen ammattiosasto ry:een kohdistuneesta kannevaatimuksesta hyvissä ajoin valmisteluistunnossa ja kantajan oikeudenkäyntikuluista vain pieni osa kohdistui Nastolan Metallityöväen ammattiosasto ry:tä kohtaan esitettyihin vaatimuksiin.

Vastaus

Teollisuusliitto ry ja Lahden metallityöväen ammattiosasto ry ovat vaatineet, että kanne hylätään. Lisäksi Teollisuusliitto ry, Lahden metallityöväen ammattiosasto ry ja Nastolan Metallityöväen ammattiosasto ry ovat vaatineet, että Teknologiateollisuus ry velvoitetaan korvaamaan niiden yhteiset oikeudenkäyntikulut 3.379,25 eurolla korkoineen.

Ammattiosaston vastuu ei voi kohdistua toimiin, joihin se ei ole ollut omalla päätöksellään vaikuttamassa. Työehtosopimuslain mukainen valvontavelvollisuus voi kohdistua vain toimiin, joista ammattiosasto on tullut tietoiseksi.

Hyvityssakosta

Hyvityssakkovaatimukset on ensisijaisesti hylättävä. Mikäli sakkoja tuomittaisiin, on niiden määrää alentavana tekijänä otettava huomioon lakon lyhyt kesto ja ammattiosaston maksavien jäsenten määrä.

Mikäli kanne hyväksytään, asianosaiset on määrättävä vastaamaan itse oikeudenkäyntikuluistaan. Kantaja esitti asiassa kaksi kannevaatimusta, josta toinen kohdistui Nastolan Metallityöväen ammattiosasto ry:een. Kantaja kuitenkin luopui valmisteluistunnossa 22.3.2018 Nastolan Metallityöväen ammattiosasto ry:een kohdistuneesta vaatimuksesta, joten kantajan ei voida katsoa voittaneen asiaa siten, että sillä olisi oikeus saada korvaus oikeudenkäyntikuluistaan.

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

PMC Cylinder Oy:ssä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu 29.9.2017 kello 7 – 15. Työtaisteluun osallistuivat kaikki 16 tuotannon työntekijää, joista 13 kuului Lahden metallityöväen ammattiosasto ry:een.

Työtaistelun syynä oli luottamuspula yhtiön johtoa kohtaan, tiedottaminen ja palkankorotusvaatimusten kariutuminen. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja palkkausta koskeviin määräyksiin.

Koska kantaja on valmisteluistunnossa 22.3.2018 luopunut Nastolan Metallityöväen ammattiosasto ry:een kohdistuneesta vaatimuksesta, kanne on hylättävä Nastolan Metallityöväen ammattiosasto ry:n osalta.

Hyvityssakko

Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n mukaan asianosainen, joka häviää asian, voidaan velvoittaa korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi. Oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 §:n mukaan asianosainen, joka häviää asian, on velvollinen korvaamaan kaikki vastapuolensa tarpeellisista toimenpiteistä johtuvat kohtuulliset oikeudenkäyntikulut, jollei muualla laissa toisin säädetä. Mainitun luvun 3 §:n 1 momentin mukaan jos samassa asiassa on esitetty useita vaatimuksia, joista osa ratkaistaan toisen ja osa toisen hyväksi, he saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan, jollei ole syytä velvoittaa asianosaista korvaamaan niitä osaksi vastapuolelle. Jos sillä, minkä asianosainen on hävinnyt, on vain vähäinen merkitys asiassa, hänen tulee saada täysi korvaus kuluistaan.

Teollisuusliitto ry, Lahden metallityöväen ammattiosasto ry ja Nastolan Metallityöväen ammattiosasto ry ovat esittäneet yhteisen oikeudenkäyntikuluvaatimuksen ja ilmoittaneet, että Nastolan Metallityöväen ammattiosasto ry:n osuus kuluista on puolet vaaditusta määrästä. Lisäksi ne ovat vaatineet, että jos kanne hyväksytään, asianosaiset määrätään vastaamaan itse oikeudenkäyntikuluistaan.

Teknologiateollisuus ry taas on vaatinut, että sen oikeudenkäyntikulut tuomitaan kokonaisuudessaan Lahden metallityöväen ammattiosasto ry:n maksettavaksi. Teollisuusliiton ja kuultavien ammattiosastojen oikeudenkäyntikuluvaatimuksen se on määrällisesti myöntänyt.

Kanne on hylätty siltä osin kuin Teknologiateollisuus ry on luopunut Nastolan Metallityöväen ammattiosasto ry:een kohdistuneesta vaatimuksesta. Asian tältä osin hävitessään Teknologiateollisuus ry on oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Teollisuusliitto ry:n ja Nastolan Metallityöväen ammattiosasto ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikulujen määräksi on edellä todetuin tavoin ilmoitettu puolet Teollisuusliitto ry:n, Lahden metallityöväen ammattiosasto ry:n ja Nastolan Metallityöväen ammattiosasto ry:n yhteisistä oikeudenkäyntikuluista eli 1.689,63 euroa. Vaatimus on määrältään riidaton.

Kanne on hyväksytty siltä osin kuin Teknologiateollisuus ry on vaatinut Lahden metallityöväen ammattiosasto ry:n tuomitsemista hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta. Asian hävitessään Lahden metallityöväen ammattiosasto ry on oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla yksin velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n tarpeellisista toimenpiteistä johtuvat kohtuulliset oikeudenkäyntikulut. Asiassa ei ole oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 3 §:ssä tarkoitettuja perusteita määrätä asianosaisia vastaamaan itse oikeudenkäyntikuluistaan, sillä Lahden metallityöväen ammattiosasto ry:tä vastaan esitetyt vaatimukset on ratkaistu kokonaisuudessaan Teknologiateollisuus ry:n hyväksi. Oikeudenkäyntikuluvaatimus 2.903,30 euroa on myönnetty määrältään oikeaksi.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Lahden metallityöväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 1.200 euroa.

Lahden metallityöväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2.903,30 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Nastolan Metallityöväen ammattiosasto ry:een kohdistuneet kannevaatimukset hylätään.

Teknologiateollisuus ry velvoitetaan korvaamaan Teollisuusliitto ry:n ja Nastolan Metallityöväen ammattiosasto ry:n oikeudenkäyntikulut 1.689,63 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Lahden metallityöväen ammattiosasto ry:n oikeudenkäyntikuluvaatimus hylätään.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Anttila puheenjohtajana sekä Wirén, Nyyssölä, Aarto, Jokinen ja Stenholm jäseninä. Esittelijä on ollut Taramaa.

Tuomio on yksimielinen.