TT 2018:50 — Työvuoroluettelo

Kysymys Rajavartiolaitoksen virkamiesten työaikaa koskevan tarkentavan virkaehtosopimuksen tulkinnasta asiassa, joka koski keskeytyspäivistä johtuvien niin sanottujen taulukkovajausten suunnittelua etukäteen työvuoroluetteloa tehtäessä. Katsottiin ensinnäkin, että sopimusmääräyksen soveltamisohje ja huomautus olivat työtuomioistuimen tuomiosta ilmenevin perustein tulleet tarkentavan virkaehtosopimuksen osaksi. Työnantaja oli tietensä rikkonut tarkentavaa virkaehtosopimusta, kun se oli virkaehtosopimuksen vastaisesti suunnitellut työvuoroluettelossa taulukkovajaukset etukäteen. Kanne hyväksyttiin.

KANTAJA

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry

VASTAAJA

Valtiovarainministeriö

KUULTAVA

Rajavartiolaitos

ASIA

Työaika

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 7.3.2018

Pääkäsittely 5.4.2018

VIRKAEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Rajavartiolaitoksen virkamiesten työaikaa koskevassa tarkentavassa virkaehtosopimuksessa (29.11.2002) ovat muun ohessa seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3 § Säännöllinen työaika

Säännöllinen työaika on

a) virastotyössä 108 tuntia 45 minuuttia kolmiviikkoisjaksossa; ja

b) jaksotyössä 114 tuntia 45 minuuttia kolmiviikkoisjaksossa.

Virkamies on kuitenkin aina velvollinen työskentelemään yli säännöllisen työajan silloin, kun asianomainen esimies katsoo sen erityisestä palvelussyystä tarpeelliseksi.

3 a § Säännöllisen työajan keskimääräistäminen jaksotyössä kahden peräkkäisen työjakson aikana

Jaksotyössä säännöllinen työaika voidaan työn tarkoituksenmukaiseksi järjestämiseksi tai epätarkoituksenmukaisten työvuorojen välttämiseksi järjestää keskimäärin 114 tunniksi 45 minuutiksi kahden peräkkäisen työjakson aikana. Tällöin säännöllinen työaika ei saa ylittää 123 tuntia työjaksossa.

15 § Lisä- ja ylityökorvausten määräytyminen keskeytyneessä työjaksossa

Jos virkamies ei ole ollut työssä koko työjaksoa loman, sairauden tai muun hyväksyttävän syyn vuoksi taikka sen johdosta, että virkasuhde on alkanut tai päättynyt kesken työjakson, lasketaan lisä- ja ylityökorvaukset keskeytyksen ulkopuolella olevien päivien eli laskentapäivien työtuntien perusteella soveltaen suhteellisten työtuntinormien taulukkoja (liite 1 ja 2).

Huomautus: Aputaulukkoliitteet 3 — 14.

27 § Työvuoroluettelo

Työvuoroluettelo laaditaan jaksotyötä varten vastaamaan kolmiviikkoisjakson työvuoroja. Työvuoroluettelon tulee sisältää koko kolmiviikkojakson osalta päivittäisen työajan sijoittelu, päivittäiset ja vuorokautiset lepoajat sekä vapaapäivät. Virastotyön osalta työvuoroluettelo laaditaan vain silloin, kun siihen on erityistä tarvetta.

Jos työvuoron pituus on jaksotyössä alle 8 tuntia ja virastotyössä liukuvan työajan ulkopuolella kokonaan määrätyn työvuoron osalta alle 7 tuntia 15 minuuttia luetaan nämä vajaaksi jääneet tunnit työajan lisäykseksi.

Soveltamisohje:

Työvuorot ja työvuoroluettelo

Vahvistettua työvuoroluetteloa tulee noudattaa, ellei ole perusteltua syytä siitä poikkeamiseen. Sairauden, vuosiloman tai muun hyväksyttävän syyn vuoksi jaksotyötä tekevien virkamiesten suhteellisten työtuntinormien mukaan vajaaksi jääneet työtunnit saadaan teettää takaisin vain silloin, kun siihen on toiminnan kannalta perusteltua syytä.

Huomautus:

Jaksotyön osalta jokaiselle työpaikalle tulee laatia työvuoroluettelo. Virastotyön osalta työvuoroluettelo laaditaan myös aina silloin, kun liukuvaa työaikaa ei voida muutoin seurata.

Keskeytyspäivistä johtuvaa niin sanottua taulukkovajausta ei työvuoroluettelossa suunnitella teetettäväksi, koska sitä teetetään vain välttämättömän tarpeen ilmaantuessa.

33 § Liitteet

Suhteellisten työtuntinormien taulukot ovat sopimuksen liitteissä 1 ja 2.

Työvuoroluettelon suunnitteluun tarkoitettu keskeytyneen työjakson suhteellisten työtuntien aputaulukot jaksotyön osalta ovat tämän sopimuksen liitteinä 3 — 8 sekä virastotyön osalta liitteinä 9 – 14.

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS

Vanhemmalle merivartijalle A:lle on vahvistettu työvuoroluettelo ajalle 1.9. – 12.10.2014 ja ylirajavartija B:lle puolestaan työvuoroluettelo ajalle 5.1. – 15.2.2015 siten, että kyseisille ajanjaksoille on ennakolta suunniteltu niin sanottua taulukkovajausta työaikajakson keskeytymisen vuoksi.

Asiassa on käyty välitön neuvonpito 30.11.2015 ja paikallinen erimielisyysneuvottelu 7.3.2017.

KANNE

VASTAUS

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Ote A:n vahvistetusta työvuorotaulukosta ajalta 1.9. – 12.10.2014

2. Ote B:n vahvistetusta työvuorotaulukosta ajalta 5.1. – 15.2.2015

3. Tarkentava virkaehtosopimus 29.11.2002

4. Neuvottelutulosta koskeva pöytäkirja 21.1.2014

5. Pöytäkirja Länsi-Suomen merivartioston YT-lautakunnan 27.5.2014 pitämästä kokouksesta 2/2014

6. Pöytäkirja Länsi-Suomen merivartioston YT-lautakunnan 15.12.2014 pitämästä kokouksesta 4/2014

Kantajan henkilötodistelu

1. Rajavartiolaitoksen pääluottamusmies C

2. Rajaturvallisuusunioni ry:n puheenjohtaja D

3. Rajavartiolaitoksen entinen pääluottamusmies E

Vastaajan henkilötodistelu

1. Rajavartiolaitoksen esikunnan henkilöstöosaston entinen palvelussuhdeyksikön päällikkö F

2. Rajavartiolaitoksen lakiasiainpäällikkö G

3. Vartiolentolaivueen lentotoimintayksikön entinen varapäällikkö H

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Vaatimukset

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry on vaatinut, että työtuomioistuin

— vahvistaa, että Rajavartiolaitoksen virkamiesten työaikaa koskevan tarkentavan virkaehtosopimuksen 27 §:ää on tulkittava niin, ettei keskeytyspäivistä johtuvaa taulukkovajausta saa ennakolta työvuoroluetteloa tehdessä suunnitella teetettäväksi,

— tuomitsee Suomen valtion/valtiovarainministeriön suorittamaan valtion virkaehtosopimuslain 19 §:n mukaista hyvityssakkoa Rajavartiolaitoksen virkamiesten työaikaa koskevan tarkentavan virkaehtosopimuksen 27 §:n tieten rikkomisesta tai perustellusti tieten rikkomisesta, kun Rajavartiolaitoksen vartiolentolaivueessa on työvuoroluettelossa suunniteltu teetettäväksi taulukkovajaukset vanhemmalle merivartijalle A:lle ajalta 1.9. – 12.10.2014 ja ylirajavartija B:lle ajalta 5.1. – 15.2.2015, ja

— velvoittaa vastaajan Suomen valtion/valtiovarainministeriön korvaamaan kantajan Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n oikeudenkäyntikulut 7.019 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Taustaa

Suomen Rajavartiolaitoksen organisaatioon kuuluu Vartiolentolaivue -niminen hallintoyksikkö, jonka tehtävänä on toteuttaa Rajavartiolaitoksen lakisääteisten tehtävien tarvitsema lentotoiminta helikoptereilla ja lentokoneilla, jotka suorittavat rajojen valvontaa, meripelastustehtäviä sekä merellistä ympäristövalvontaa. Vartiolentueessa muihin kuin pääasiassa toimistotyötä tekeviin virkamiehiin sovelletaan jaksotyötä koskevia määräyksiä.

Tarkentavan virkaehtosopimuksen 27 §:n mukaan työvuoroluettelo laaditaan jaksotyötä varten vastaamaan kolmiviikkoisjakson työvuoroja. Niin kutsuttu taulukkovajaus syntyy, kun työaikajakso on keskeytynyt virkamiehen poissaolon vuoksi. Jaksotyössä työpäivän arvo on 7 tuntia 39 minuuttia ja keskeytyspäivän arvo 5 tuntia 27 minuuttia. Keskeytyspäiviä ovat esimerkiksi työaikajaksolle sattuvat matkustusvuorokaudet, vuosilomapäivät ja sairauslomapäivät. Työaikajakso voi keskeytyä joko yllättäen kesken jakson tai niin, että virkamiehen poissaolo on tiedossa jo työvuoroluetteloa tehtäessä. Tässä erimielisyystapauksessa on kysymys tilanteesta, jossa jakson keskeytyminen on ollut tiedossa jo etukäteen.

Vartiolentolaivueessa on jaksotyöaikaa noudattavien rajavartijoiden työajat suunniteltu siten, että etukäteen tiedossa olevista keskeytyspäivistä johtuvat taulukkovajaukset on suunniteltu jo etukäteen työvuoroluettelossa teetettäviksi. Tämä on vastoin 27 §:n soveltamisohjeen huomautus -kohdassa olevaa nimenomaista mainintaa, jonka mukaan taulukkovajausta ei työvuoroluettelossa suunnitella teetettäväksi.

Vahvistamisvaatimuksen perustelu

Rajavartiolaitoksen virkamiesten työaikaa koskevan tarkentavan virkaehtosopimuksen 27 §:n soveltamisohjeen viimeisessä kappaleessa todetaan, että vahvistettua työvuoroluetteloa tulee noudattaa, ellei ole perusteltua syytä siitä poikkeamiseen. Sairauden, vuosiloman tai muun hyväksyttävän syyn vuoksi jaksotyötä tekevien virkamiesten työtuntinormien mukaan vajaaksi jääneet työtunnit saadaan teettää takaisin vain silloin, kun siihen on toiminnan kannalta perusteltua syytä. Soveltamisohjeen mukaan vajaaksi jäävien tuntien teettäminen edellyttää aina toiminnan kannalta perusteltua syytä.

$140

Työnantaja ei ole sen paremmin välittömässä neuvonpidossa kuin paikallisneuvottelussakaan esittänyt kyseessä olevan huomautuksen sisällöstä vaihtoehtoista tulkintaa. Sen sijaan paikallisneuvottelussa on nimenomaisesti todettu Rajavartiolaitoksen puolelta, että Rajavartiolaitoksen toimintakäsky (D:no 5385/400/18.12.2012) olisi myöhemmin tehtynä käskynä korvannut vuosikymmeniä tarkentavan virkaehtosopimuksen huomautuksena olleen lausuman. Työnantaja ei ole kiistänyt huomautuksen tulkintaa vaan se on katsonut, että se on yksipuolisesti voinut määrätä toisin mainitulla käskyllä.

Tarkentavaan virkaehtosopimukseen otetut huomautukset ovat osa virkaehtosopimusta. Huomautuksilla on tarkennettu pykälän sisältöä. Huomautukset ovat syntyneet virkaehtosopimusta tehtäessä ja ne osoittavat osapuolten yhteistä tarkoitusta. Sisällöltään ne ovat yleensä soveltamisohjeita konkreettisempia ja antavat soveltamisohjeita tarkempia tulkintoja. Joka tapauksessa on täysin selvää, että ne osoittavat osapuolten yhteistä sopimustahtoa eikä niitä voi muuttaa yksipuolisilla määräyksillä.

Myös sopimuksen liitteinä olevat taulukot ovat osa sopimusta. Ne konkretisoivat sopimusmääräyksiä ja ovat lähinnä työvuorosuunnittelun apuvälineitä. Ne kuitenkin hyväksyttiin osana sopimusta ja ovat siten kiinteä osa virkaehtosopimusta. Ne osoittavat miten sopijaosapuolet ovat ymmärtäneet tarkentavan virkaehtosopimuksen 3 §:n, 4 §:n, 15 §:n ja 27 §:n käytännössä tarkoittavan.

Rajavartiolaitoksen virkamiesten työaikaa koskeva tarkentava virkaehtosopimus on ollut kokonaisuudessaan osana 29.11.2002 saavutettua neuvotteluratkaisua, jolloin sitä muutettiin 10.2.2003 alkavasta jaksosta lukien. Tässä yhteydessä se on ollut osana neuvotteluratkaisua valtiovarainministeriön tarkastettavana valtion virkaehtosopimusasetuksen 6 §:n tarkoittamalla tavalla. Myös liitteenä olevat aputaulukot on tuolloin hyväksytty neuvotteluratkaisun osana. Tämän jälkeenkin tarkentavaan virkaehtosopimukseen, sen soveltamisohjeisiin ja huomautuksiin on tehty päivityksiä, jotka valtiovarainministeriö on hyväksynyt. Vaikka soveltamisohjeen huomautuksineen ei katsottaisi olevan osa sopimusta, kertoo se kuitenkin sopijaosapuolten yhteisestä virkaehtosopimusneuvotteluissa syntyneestä tarkoituksesta. Niitä ei voi jättää ottamatta tulkinnassa huomioon.

Liitteet on mainittu muun muassa tarkentavan virkaehtosopimuksen 33 §:n soveltamisohjeessa. Kyseiset liitteet ovat kaavamainen esitys sen tuntimäärän osoittamiseksi, joka voidaan jättää teettämättä tarkentavan virkaehtosopimuksen perusteella. Liitteissä 3 – 8 on keskeytyneen jakson tuntimäärä, joka on minimissään teetettävä ja tuntimäärän maksimi, joka on samalla liitteessä 1 – 2 esitetty ylityön kynnys. Liitteet ovat tulleet sopimuksen osaksi suoraan kyseisen 33 §:n viittauksen perusteellakin.

Virkaehtosopimuksen 27 §:ää, soveltamisohjetta tai huomautusta ei ole missään vaiheessa muutettu vaan ne ovat säilyneet muuttumattomina, vaikka työnantaja on yksipuolisesti pyrkinyt muuttamaan soveltamiskäytäntöä. Uutta soveltamisohjetta ei ole annettu eikä muuttamisesta ole käyty neuvottelua. Jos kyseessä olisi työnantajan väittämällä tavalla ohjeet ja määräykset virkaehtosopimuksen täytäntöönpanosta ja soveltamisesta, olisi niistä tullut käydä valtion virkaehtosopimusasioiden pääsopimuksen 4 §:n mukaiset neuvottelut.

Erimielisyyden syntymisen jälkeen asiaa on käsitelty myös Rajavartiolaitoksen ja Rajaturvallisuusunionin välillä käydyissä sopimusneuvotteluissa. Työnantaja on yrittänyt saada kyseiset aputaulukot poistetuksi sopimuksesta. Asiassa ei kuitenkaan ole päästy yksimielisyyteen ja ne ovat edelleen jääneet sopimuksen osaksi.

Kantajajärjestö ei ole missään vaiheessa hyväksynyt työnantajan käytäntöä vaan on pitänyt sitä virkaehtosopimuksen 27 §:n vastaisena. Asiasta on aloitettu ensimmäisen kerran paikallisneuvottelut 2011 Kaakkois-Suomen rajavartiostossa käytyä välitöntä neuvonpitoa koskien. Paikallisneuvottelua ei ole koskaan päätetty. Erimielisyys nostettiin uudelleen esiin Lapin rajavartioston osalta (välitön neuvonpito 5.6.2013) ja siitä käytiin paikallisneuvottelut 19.12.2014. Tuossa neuvottelussa ei päästy tulokseen ja osapuolet päättivät siirtää asian käsiteltäväksi sopimustoiminnan seurantaryhmään 11.2.2015. Siellä ei kuitenkaan päästy työnantajan ja järjestöjen välillä yksimielisyyteen ja Rajaturvallisuusunioni päätti riitauttaa asian uudestaan. Tämä riita on nyt käsittelyssä.

Työnantajan uudesta käytännöstä ei ole voinut syntyä vakiintunutta käytäntöä, koska työnantaja on tiennyt virkamiesjärjestöjen olevan tulkinnasta eri mieltä. Lisäksi kantajan tietojen mukaan ainakin Länsi-Suomen merivartiostossa olisi menetelty tarkentavan virkaehtosopimuksen soveltamisohjeisiin kirjatulla tavalla eikä siis ole suunniteltu taulukkovajauksia etukäteen.

Valtion työaikasopimuksen soveltamisohjeella ei ole tässä asiassa merkitystä.

Työehtosopimuksen vastainen menettely

Kieltoa suunnitella taulukkovajauksia etukäteen on rikottu muun muassa suunniteltaessa vanhemman merivartijan A:n työvuoroja ajalle 1.9. – 12.10.2014 ja ylirajavartija B:n työvuoroja ajalle 5.1. – 15.2.2015.

$141

B:lle on 31.12.2014 vahvistettu työvuoroluettelo ajalle 5.1. – 15.2.2015. Ensimmäisellä kolmiviikkoisjaksolla on ollut yksi arkipyhä (loppiainen 6.1.2015). Jakson tuntimäärä ilman keskeytyspäiviä olisi tästä johtuen ollut 106 tuntia 45 minuuttia. Tuolla ensimmäisellä kolmiviikkoisjaksolla B:llä on ollut lisäksi seitsemän vuosilomasta johtuvaa keskeytyspäivää. B:n maksimityöaika tällä jaksolla on ollut 71 tuntia 10 minuuttia ja minimituntimäärä 68 tuntia 37 minuuttia. Toisen kolmiviikkoisjakson työaika on ollut 114 tuntia 45 minuuttia. Kahden jakson yhteenlasketun tuntimäärän olisi suunnitteluvaiheessa tullut olla 68 tuntia 37 minuuttia + 114 tuntia 45 minuuttia eli yhteensä 183 tuntia 22 minuuttia. B:lle on kuitenkin suunniteltu työvuoroluetteloon kahden jakson maksimituntimäärä 185 tuntia 55 minuuttia. B:kin on siten jo työvuoroluetteloa laadittaessa suunniteltu teetettäväksi ensimmäiseltä kolmiviikkoisjaksolta syntynyt taulukkovajaus 2 tuntia 32 minuuttia.

Vartiolentolaivue on toteuttanut työvuorosuunnittelussa Rajavartiolaitoksen sopimusmääräyksen vastaista toimintakäskyä suunnitella taulukkovajaukset täyteen jo vuoroja suunniteltaessa.

Tieten rikkominen

Rajavartiolaitos on rikkonut tarkentavan virkaehtosopimuksen 27 §:n määräystä virkaehtosopimuslain 19 §:n tarkoittamalla tavalla tietensä. Vartiolentolaivueessa on työvuorosuunnittelussa suunniteltu taulukkovajaukset teettäväksi vedoten Rajavartiolaitoksen antamaan toimintakäskyyn.

Virkaehtosopimusmääräyksen tarkoitus käy yksiselitteisesti ilmi 27 §:n soveltamisohjeesta ja huomautuksesta. Taulukkovajausta ei saa etukäteen työvuoroluettelossa suunnitella teettäväksi. Työnantajakin on tiennyt kyseiseen huomautuksen osoittaman tulkinnan, mutta siitä huolimatta työnantaja on pyrkinyt muuttamaan tulkintaa yksipuolisella toimintakäskyllä. Näin toimiessaan Rajavartiolaitos on rikkonut tieten virkaehtosopimusta. Soveltaessaan virkaehtosopimuksen kanssa ristiriitaista toimintakäskyä on Vartiolentueenkin pitänyt perustellusti tietää rikkovansa virkaehtosopimusta.

Vastaus kannevaatimuksiin

Valtiovarainministeriö on vaatinut, että kanne hylätään ja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry velvoitetaan korvaamaan valtiovarainministeriön oikeudenkäyntikulut 2.000 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Kanteen kiistämisen perusteet

Työaika sekä työvuoroluettelon laatiminen

Rajavartiolaitoksen virkamiesten työajoista tehdyn tarkentavan virkaehtosopimuksen (jäljempänä myös RVLTAS tai työaikasopimus) 3 §:n mukaan säännöllinen työaika jaksotyössä on 116 tuntia 15 minuuttia kolmiviikkojaksossa. Virkamies on kuitenkin aina velvollinen työskentelemään yli säännöllisen työajan silloin, kun asianomainen esimies katsoo sen tarpeelliseksi erityisestä palvelussyystä.

RVLTAS 27 §:n soveltamisohje vastaa sisällöltään työajoista tehdyn valtion virka- ja työehtosopimuksen 9 §:n soveltamisohjetta. Merkittävä osa RVLTAS:n sopimusmääräyksistä ja soveltamisohjeista on kopioitu keskustason sopimuksesta sellaisenaan. RVLTAS sisältää niiden lisäksi Rajavartiolaitoksen erityispiirteistä johtuvia sopimusmääräyksiä, joita ei ole keskustason sopimuksessa tai jotka eivät ole sellaisinaan kelvollisia sovellettavaksi Rajavartiolaitoksessa.

Soveltamisohjeet koskevat myös tilannetta, jolloin jo työvuoroluetteloa suunniteltaessa tiedetään tuleva keskeytysaika eli niin sanottu ennalta tiedetty keskeytys. Ennalta tiedetty keskeytys otetaan huomioon työvuoroluetteloita suunniteltaessa ja suhteellisten työtuntinormien mukaan vajaaksi jääneet työtunnit saadaan teettää takaisin vain silloin kun siihen on perusteltua syytä toiminnan kannalta.

Taulukkovajaukset sekä aputaulukot

RVLTAS:n liitteenä olevat taulukot eivät ole osa virkaehtosopimusta. Taulukkovajaukset käsitteenäkin liittyvät vain työaikasopimuksen 33 §:n sopimusmääräyksen soveltamisohjeessa mainittuihin ohjeellisiin aputaulukoihin. Taulukkovajauksen suunnittelemisesta on huomautus 27 §:n sopimusmääräyksen yhteydessä. Taulukkovajauksissa on kysymys virkaehtosopimuksella sovitun säännöllisen työajan ja soveltamisohjeen aputaulukoista näkyvän sopimuksella sovittua lyhyemmän työajan välisestä suhteesta.

Virkaehtosopimus sekä soveltamisohjeiden ja muistutusten asema

Valtiovarainministeriö ei ole hyväksynyt RVLTAS:n soveltamisohjeita osaksi tarkentavaa virkaehtosopimusta. Ne antavat ohjeita virkaehtosopimuksen soveltamiseen, mutta virkaehtosopimuksen statusta niillä ei ole. Sopimuksessa olevat huomautukset eivät ole edes soveltamisohjeen tasoisia ohjeita, vaan niillä on saatettu viitata esimerkiksi liitteisiin tai otettu kantaa tiettyyn yksittäiseen asiaan. Ne eivät ole välttämättä edes syntyneet virkaehtosopimusta tehtäessä, kuten kantaja on väittänyt.

Kanteessa kerrotulla kanteen perusteena olevalla huomautuksella ei ole virkaehtosopimuksen normivaikutusta eli huomautuksella ei ole sovittu virkamiesten palvelussuhteessa noudatettavista ehdoista, kuten virkaehtosopimuksilla voidaan tehdä virkaehtosopimuslain nojalla. Kyseinen huomautus on eräänlainen suositus, jolla on pyritty sen syntyaikoina vaikuttamaan siihen, ettei taulukkovajauksien suunnittelulla niin sanottuna hiljaisena aikana saada virkamiehiä turhautumaan järkevän ja ammattitaitoa vastaavan tekemisen puuttumiseen.

Huomautus ei selvennä tai tue virkaehtosopimusta, joten sillä ei ole painoarvoa sopimusta tulkittaessa.

Taulukkovajausten suunnittelu Vartiolentolaivueessa

Mikäli työtuomioistuin kuitenkin katsoisi, että kanteessa tarkoitetulla huomautuksella on virkaehtosopimusstatus, vastaaja on todennut Vartiolentolaivueessa tapahtuneen taulukkovajausten suunnittelusta, että Rajavartiolaitoksen henkilöresurssit ovat varsinkin viime vuosina vähentyneet ja toisaalta sen tehtävät ovat samaan aikaan lisääntyneet niin huomattavasti, että taulukkovajausten teettämiseen on ollut lähes jatkuvasti toiminnan kannalta perusteltu syy.

Vartiolentolaivue on todennut välittömän neuvonpidon pöytäkirjassa, että se ei ole teettänyt taulukkovajauksia, mikäli niille ei ole ollut operatiivista tarvetta. Operatiivista tarvetta taulukkovajausten suunnittelulle on kuitenkin ollut jatkuvasti. Vartiolentolaivue on jopa esittänyt, että se jättäisi mieluummin taulukkovajaukset suunnittelematta ja teettäisi tunnit täyteen vasta jakson aikana. Näin tunnit voitaisiin kohdentaa vielä tarkemmin akuuttiin tapahtumaan ja samalla tasata paremmin ylityön tekemistä virkamiesten kesken. Tämä esitys ei kuitenkaan välttämättä olisi edullinen virkamiehen kannalta, vaikka kantaja on pakottamassa vastaajaa ryhtymään tällaiseen menettelyyn panemalla kanteen vireille. Kun tiedossa olevat taulukkovajaukset suunnitellaan jo etukäteen, saa virkamies tietää jo hyvissä ajoin työvuorojensa ajankohdat. Ennalta suunnittelemattomien taulukkovajausten takia vajaaksi jääneet työtunnit voidaan teettää takaisin hyvinkin lyhyellä ilmoitusajalla.

Vartiolaivueen operatiivinen tarve taulukkovajausten suunnitteluun ei ole ristiriidassa edellä mainitun 27 §:n määräyksen tai sen soveltamisohjeen kanssa. Myöskään jo suunnitteluvaiheessa tiedettävien vajausten huomioon ottamista ei ole kielletty sanotussa sopimusmääräyksessä tai sen soveltamisohjeessa.

Virkaehtosopimuksen tieten rikkominen

Asiasta on käyty jo vuonna 2010 paikallisneuvottelut silloisen Rajavartioliitto ry:n aloitteesta. Tällöin kysymyksessä on ollut Kaakkois-Suomen rajavartiostossa tapahtunut taulukkovajausten suunnittelu. Kyseiset neuvottelut ovat kuitenkin keskeytyneet tuloksettomina eikä niistä ole koskaan allekirjoitettu pöytäkirjaa. Nämä neuvottelut kuitenkin osoittavat sen, että taulukkovajauksia on suunniteltu Rajavartiolaitoksen eri hallintoyksiköissä aina kun siihen on ollut perusteltu syy. Taulukkovajausten etukäteissuunnittelun voidaan katsoa muodostuneen vakiintuneeksi käytännöksi, vaikka siitä on neuvoteltu aika ajoin henkilöstöjärjestöjen kanssa.

Perustelut

Erimielisyys

Osapuolten välinen erimielisyys koskee sitä, voidaanko keskeytyspäivistä johtuvaa taulukkovajausta suunnitella teetettäväksi ennakolta työvuoroluetteloa tehtäessä. Asiaa arvioitaessa erityistä merkitystä on sillä, ovatko Rajavartiolaitoksen virkamiesten työaikaa koskevan tarkentavan virkaehtosopimuksen (RVLTAS) työvuoroluetteloa koskevan 27 §:n soveltamisohje ja määräystä koskeva huomautus osa virkaehtosopimusta vai onko työnantaja voinut sivuuttaa ne toimintakäskyllään.

Selvitys virkaehtosopimusneuvotteluista ja sopimuksen soveltamiskäytännöstä

$142

$143

$144

$145

$146

Rajavartiolaitoksen esikunnan henkilöstöosaston entinen palvelussuhdeyksikön päällikkö F on kertonut, että virkaehtosopimuksen 27 §:n perusteella työvuoroluettelosta voidaan työnantajan ratkaisuin poiketa Rajavartiolaitoksen lakisääteisten tehtävien täyttämiseksi. Virkaehtosopimuksessa käytetyt termit erityinen syy, perusteltu syy ja välttämätön tarve viittaavat kaikki siihen, että työn teettämiseen täytyy olla todellinen työnjohdollinen peruste. Virkaehtosopimuksessa ei todeta mitään taulukkovajausten suunnittelemisesta. Soveltamisohjeet ja huomautukset eivät ole osa virkaehtosopimusta, vaan ne oli lisätty teknisenä ratkaisuna samaan asiakirjaan. Myöskään aputaulukot eivät ole osa virkaehtosopimusta.

Vartiolentolaivueen lentotoimintayksikön entinen varapäällikkö H on kertonut suunnitelleensa työvuorot yksikölle vuosina 2013 – 2018. Taulukkovajaukset suunniteltiin etukäteen niiden enimmäismäärään asti lakisääteisen jatkuvan valmiuden ylläpitämiseksi. Lähtövalmiuden ylläpitäminen ja parantaminen voivat H:n käsityksen mukaan muodostaa virkaehtosopimuksen mukaisen perustellun syyn tai välttämättömän tarpeen. Työvuorovahvuudesta ei ilma-aluksessa voinut tinkiä, ja suunnittelemalla jaksot täyteen menettely oli kaikille selkeä. Taulukkovajausten ennakollinen suunnitteleminen varmisti miehistön tasapuolisen kohtelun työajan suhteen sekä sen, ettei miehistön jäsenille muodostunut työtunteja, joista ei makseta korvausta. H:n mukaan B:n ja A:n osalta ei voida jälkikäteen todeta, mihin taulukkovajaukset heidän työvuorosuunnittelussaan kohdennettiin.

Arviointi ja johtopäätökset

Ovatko soveltamisohje, huomautus ja aputaulukot osa virkaehtosopimusta

Asiassa on ensin ratkaistava, ovatko RVLTAS:n 27 §:n soveltamisohje ja huomautus voimassa virkaehtosopimuksen osana. Myös muun ohella sopimuksen 33 §:ssä mainittujen, sopimuksen liitteiksi otettujen aputaulukoiden osalta on riitaa siitä, ovatko ne osa sopimusta.

Valtion virkaehtosopimusasetuksen 7 §:n nojalla valtion virkaehtosopimuksen täytäntöönpanosta ja soveltamisesta antaa määräyksiä ja ohjeita valtion neuvotteluviranomainen eli valtiovarainministeriö / Valtion työmarkkinalaitos tai sopimuksen tehnyt hallinnonalan neuvotteluviranomainen. Oikeuskirjallisuudessa on todettu, että näiden soveltamisohjeiden antamisesta saatetaan neuvotella pääsopijajärjestöjen kanssa, mutta ohjeet eivät ole voimassa virkaehtosopimuksen osana tai muuten virkaehtosopimusvaikutuksin. Niillä voi silti olla painoarvoa sopimuksen tulkinnassa. (Saloheimo, Työ- ja virkaehtosopimusoikeus, 2012, s. 84.)

$147

JHL ry:n mukaan myös sopimuksen liitteinä olevat aputaulukot, joihin on viitattu muun ohessa sopimuksen 33 §:ssä, ovat osa sopimusta ja osoittavat, miten sopijapuolet ovat ymmärtäneet muun ohella sopimuksen 27 §:n käytännössä tarkoittavan. Valtiovarainministeriön mukaan se ei ole hyväksynyt aputaulukkoja virkaehtosopimukseksi, vaan ne ovat vain työaikasuunnittelun apuvälineitä.

$148

Virkaehtosopimuksen tulkinta

Rajavartiolaitoksen virkamiesten työaikaa koskevan tarkentavan virkaehtosopimuksen 27 §:n ensimmäisen kappaleen mukaan työvuoroluettelo laaditaan jaksotyötä varten vastaamaan kolmiviikkoisjakson työvuoroja.

Määräyksen soveltamisohjeen mukaan vahvistettua työvuoroluetteloa tulee noudattaa, ellei ole perusteltua syytä siitä poikkeamiseen. Sairauden, vuosiloman tai muun hyväksyttävän syyn vuoksi jaksotyötä tekevien virkamiesten suhteellisten työtuntinormien mukaan vajaaksi jääneet työtunnit saadaan teettää takaisin vain silloin, kun siihen on toiminnan kannalta perusteltua syytä.

Määräykseen liittyvän huomautuksen toisen kappaleen mukaan keskeytyspäivistä johtuvaa niin sanottua taulukkovajausta ei työvuoroluettelossa suunnitella teetettäväksi, koska sitä teetetään vain välttämättömän tarpeen ilmaantuessa.

Henkilötodistelun perusteella 27 §:n soveltamisohjeessa mainitulla perustellulla syyllä ja huomautuksen mukaisella välttämättömällä tarpeella on tarkoitettu tilanteita, joissa Rajavartiolaitoksen lakisääteiset tehtävät ovat vaarantumassa. E:n, C:n ja D:n mukaan tällaista välttämätöntä tarvetta ei voida tietää ennakolta, vaan kyse on yllättävästä tilanteesta kuten pelastustehtävästä, jonka hoitaminen vaarantuu esimerkiksi työvuorossa olevan työntekijän äkillisen sairastumisen vuoksi. Tämän johdosta myöskään etukäteen laadittavaan työvuoroluetteloon ei voida suunnitella teetettäväksi taulukkovajausta, koska se teetetään 27 §:n huomautuksen sanamuodon mukaan vain tällaisen välttämättömän tarpeen ilmaantuessa.

$149

Soveltamiskäytännön osalta E:n kertomuksesta on ilmennyt, että taulukkovajausten etukäteen suunnittelemista koskevaa kieltoa on noudatettu 1990-luvulta lukien. Myös C ja D ovat kertoneet, että keskeytyspäivistä johtuvaa taulukkovajausta ei ole suunniteltu etukäteen ennen vuotta 2010, jolloin työnantaja on yksipuolisesti muuttanut soveltamiskäytäntöä. Työntekijäpuoli ei ole hyväksynyt uutta tulkintaa, vaan on henkilötodistelun perusteella välittömästi riitauttanut asian. Kantajan kirjallisista todisteista (K5 ja K6) on ilmennyt, että vuonna 2014 Länsi-Suomen merivartiostossa on kuitenkin edelleen noudatettu työvuorosuunnittelussa työaikasopimuksen soveltamisohjetta. Työtuomioistuin katsoo, että myös edellä todetut seikat puoltavat sitä, että määräyksen soveltamisohjetta ja huomautusta on tulkittava niiden sanamuodon mukaan.

Johtopäätös

Edellä selostetuilla perusteilla kantajan vahvistusvaatimus on hyväksyttävä.

Valtion virkaehtosopimuksen 19 §:n 1 momentin mukaan virkaehtosopimukseen sidotun, joka tietensä rikkoo tai jonka olisi perustellusti pitänyt tietää rikkovansa sopimuksen määräyksiä, työtuomioistuin voi tuomita maksamaan hyvityssakon. Lain 20 §:n 1 momentin mukaan hyvityssakkoon tuomittaessa on otettava huomioon kaikki esille tulleet asianhaarat, kuten vahingon suuruus, syyllisyyden määrä, toisen osapuolen rikkomukseen mahdollisesti antama aihe ja yhdistyksen koko. Erityisestä syystä voidaan hyvityssakko jättää tuomitsematta.

RVLTAS:n 27 §:n soveltamisohjeen ja huomautuksen sanamuodot ovat edellä todetuin tavoin selkeitä ja yksiselitteisiä. Työnantaja on yksipuolisesti muuttanut pitkään noudatettua soveltamiskäytäntöä toimintakäskyllään eikä se ole käydyistä erimielisyysneuvotteluista huolimatta muuttanut menettelyään. Vartiolentolaivueessa on työvuoroluettelossa suunniteltu teettäväksi taulukkovajaukset vanhemmalle merivartijalle A:lle ja ylirajavartijalle B:lle kanteessa mainittuina ajanjaksoina. Työtuomioistuin katsoo, että työnantaja on näin menetellessään rikkonut virkaehtosopimusta tieten valtion virkaehtosopimuslain 19 §:ssä tarkoitetuin tavoin.

Oikeudenkäyntikulut

Asian hävitessään Suomen valtio/valtiovarainministeriö on oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin

— vahvistaa, että Rajavartiolaitoksen virkamiesten työaikaa koskevan tarkentavan virkaehtosopimuksen 27 §:ää on tulkittava niin, ettei keskeytyspäivistä johtuvaa taulukkovajausta saa ennakolta työvuoroluetteloa tehdessä suunnitella teetettäväksi, ja

— tuomitsee Suomen valtion/valtionvarainministeriön suorittamaan Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:lle valtion virkaehtosopimuslain 19 §:n mukaista hyvityssakkoa 3.000 euroa Rajavartiolaitoksen virkamiesten työaikaa koskevan tarkentavan virkaehtosopimuksen 27 §:n tieten rikkomisesta, kun Rajavartiolaitoksen vartiolentolaivueessa on työvuoroluettelossa suunniteltu teetettäväksi taulukkovajaukset vanhemmalle merivartijalle A:lle ajalta 1.9. – 12.10.2014 ja ylirajavartija B:lle ajalta 5.1. – 15.2.2015.

Suomen valtio/valtiovarainministeriö velvoitetaan korvaamaan kantajan Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n oikeudenkäyntikulut 7.019 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Anttila puheenjohtajana sekä Siitonen, Niittylä, Pärssinen, Mustonen ja Suokas jäseninä. Sihteeri on ollut Julmala.

Tuomio on yksimielinen.