TT 2018:78 — Lakko
Työtaistelun syynä olivat yhtiössä käydyt neuvottelut työntekijöiden niin sanotusta bonussopimuksesta. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Ammattiosasto myönsi rikkoneensa työrauhavelvollisuutensa ja se tuomittiin hyvityssakkoon. Hyvityssakkoa korottavana tekijänä otettiin huomioon, että työehtosopimuksen osapuolina olevat liitot olivat yhteisesti todenneet työtaistelun laittomaksi. KANTAJA Kemianteollisuus KT ry VASTAAJA Teollisuusliitto ry KUULTAVA Porin Kemian Työntekijät ry ASIA...
4 min de lecture · 682 mots
Työtaistelun syynä olivat yhtiössä käydyt neuvottelut työntekijöiden niin sanotusta bonussopimuksesta. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Ammattiosasto myönsi rikkoneensa työrauhavelvollisuutensa ja se tuomittiin hyvityssakkoon. Hyvityssakkoa korottavana tekijänä otettiin huomioon, että työehtosopimuksen osapuolina olevat liitot olivat yhteisesti todenneet työtaistelun laittomaksi.
KANTAJA
Kemianteollisuus KT ry
VASTAAJA
Teollisuusliitto ry
KUULTAVA
Porin Kemian Työntekijät ry
ASIA
Työrauha
TYÖTAISTELUTOIMENPITEET
X Oy:ssä työntekijät ovat ryhtyneet työtaisteluun, joka on alkanut tiistaiaamuna 26.6.2018 ja päättynyt keskiviikkona 27.6.2018 kello 7.00. Työtaistelun syynä ovat olleet yhtiössä pitkään käydyt neuvottelut työntekijöiden niin sanotusta bonussopimuksesta. Yhtiö oli irtisanonut aiemman omistajatahon aikana solmitun ja sittemmin neuvottelujen kuluessa pääosin noudatetun sopimuksen päättymään sovitun irtisanomisajan kuluttua 20.6.2018 antamallaan irtisanomisilmoituksella. Tulospalkkioasiaa oli käsitelty työehtosopimuksen 40 §:n mukaisessa neuvottelujärjestyksessä.
Tiistaina 26.6.2018 kello 8.33 pääluottamusmies oli ilmoittanut sähköpostitse työtaistelusta työnantajan edustajille toimitusjohtajalle ja henkilöstöjohtajalle. Puhelinkeskustelussa pääluottamusmies oli kertonut työnseisauksen kestävän keskiviikkoaamuun 27.6.2018 kello 7.00 saakka.
Työehtosopimuksen osapuolet Kemianteollisuus KT ry ja Teollisuusliitto ry ovat käsitelleet asian työtaistelusta tiedon saatuaan työehtosopimuksen 4 §:n mukaisen menettelyn mukaisesti. Osapuolten yhteisen näkemyksen mukaan kyseessä on ollut työehtosopimuslain vastainen työtaistelu.
Mielenilmaukseen on osallistunut noin sata ammattiosaston jäsentä.
Ammattiosaston maksavien jäsenten lukumäärä on 374.
KANNE
VASTAUS
Vastaaja ja kuultava ovat myöntäneet kanteen ja kantajan oikeudenkäyntikuluvaatimuksen oikeaksi.
Hyvityssakon määrässä tuli ottaa huomioon työnseisauksen lyhyt kesto ja ammattiosaston maksavien jäsenten lukumäärä. Hyvityssakon määrä ei niin ollen voinut olla korkea.
TODISTELU
Kantajan kirjalliset todisteet
1. A:n sähköposti ja Kemianteollisuus KT ry:n valvontakirje Teollisuusliitto ry:lle /B
2. Uutinen Satakunnan Kansan verkkosivuilla 26.6.2018 kello 13.12
TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU
Vaatimukset
Kemianteollisuus KT ry on vaatinut, että työtuomioistuin
— tuomitsee Porin Kemian Työntekijät ry:n maksamaan hyvityssakkoa Kemianteollisuus KT ry:lle ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä ja
— velvoittaa Porin Kemian Työntekijät ry:n korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut 3.000 eurolla laillisine korkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut niiden tuomitsemispäivästä. Oikeudenkäyntikulut muodostuvat asian hoitamisesta aiheutuneista kuluista 1.000 eurosta ja työtuomioistuimen oikeudenkäyntimaksusta 2.000 eurosta.
Perusteet
Työehtosopimukseen kohdistuminen
Työtaistelutoimenpide oli kohdistunut kemian perusteollisuuden työehtosopimuksen työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Työehtosopimuksen 5 §:n mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta, mihin sisältyy muun muassa bonusjärjestelmien valmistelu.
Porin Kemian Työntekijät ry oli pyrkinyt laittomalla työtaistelutoimenpiteellä vaikuttamaan työnantajaan ja sen työnjohto-oikeuden käyttöön. Tapahtumien perusteella työtaistelutoimenpide oli ollut joko ammattiosaston organisoima tai vähintään sen hiljaisesti hyväksymä. Kyse oli ollut joukkoluonteisesta työtaistelutoimenpiteestä, jonka kohteena olivat olleet työnantajan liikkeenjohdolliseen päätösvaltaan ja työnjohto-oikeuden piiriin kuuluvat asiat.
Hyvityssakosta
Hyvityssakon suuruutta määrättäessä korottavina tekijöinä oli otettava huomioon kemian perusteollisuuden työehtosopimuksen 4 §:n 3. kohdan mukaisten velvoitteiden laiminlyönnit (työrauhan ylläpito ja uhkaavasta työtaistelusta etukäteen liitolle ilmoittaminen) sekä työtaistelulla työnantajalle aiheutettu merkittävä taloudellinen vahinko. Alustavan arvion mukaan työnantaja oli menettänyt lakon seurauksena lähes vuorokauden tuotannon. Lisäksi lakosta oli aiheutunut kunnossapitotöiden viivästymistä.
Perustelut
Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen
X Oy:ssä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi tiistaiaamuna 26.6.2018 ja päättyi keskiviikkona 27.6.2018 kello 7.00. Työtaisteluun osallistui noin sata työntekijää.
Työtaistelun syynä olivat yhtiössä käydyt neuvottelut työntekijöiden niin sanotusta bonussopimuksesta. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.
Ammattiosaston vastuu
Vastauksessa on myönnetty, että Porin Kemian Työntekijät ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.
Hyvityssakko
Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat. Hyvityssakkoa korottavana tekijänä on otettu huomioon, että työehtosopimuksen osapuolina olevat liitot ovat yhteisesti todenneet työtaistelun laittomaksi.
Oikeudenkäyntikulut
Porin Kemian Työntekijät ry on oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Kemianteollisuus KT ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.
Tuomiolauselma
Porin Kemian Työntekijät ry velvoitetaan suorittamaan Kemianteollisuus KT ry:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista 3.000 euroa, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.
Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Pärnänen puheenjohtajana sekä Wirén, Pärssinen, Kari, Mustonen ja Stenholm jäseninä. Esittelijä on ollut Julmala.
Tuomio on yksimielinen.
Sources officielles : consulter la page source
Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.
Articles similaires
A propos de cette decision
Décisions similaires
Finlande
Cour suprême administrative de Finlande
KHO:2026:23 - Rättskipning
Förvaltningsdomstolen hade misstagit sig om fakta i ärendet och senare sökt rätta misstaget som skrivfel genom att ändra beskrivningen av bakgrunden i ärendet och skälen i sitt avgörande. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att självrättelseförbud gäller för ett beslut som avslutar behandlingen av ett rättskipningsärende. Ett sådant beslut får rättas endast med stöd av en uttrycklig bestämmelse...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:29 - Extraordinärt ändringssökande
Ett skär hade vid det år 1845 fastställda storskiftet ansetts höra till ägorna för hemman nr 5 i en by. Vid en år 1860 fastställd klyvning hade skäret ansetts utgöra en del av ägorna för en lägenhet som bildats av hemman nr 1 i en annan by. Vid en år 1928 registrerad styckning som förrättats...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:28 - Bedrägeri
Målsäganden hade intalats att han var inblandad i brott mot liv, vilka dock inte hade inträffat i verkligheten. Svarandena hade vilselett målsäganden att överlämna pengar åt dem i utbyte bland annat mot att göra sig av med offrens kroppar samt att kidnappa och döda fiktiva personer. Högsta domstolen ansåg att svarandena hade gjort sig skyldiga...