TT 2019:87 — Lakko
Työtaistelun syynä oli työntekijöiden tyytymättömyys yhtiön ja koko konsernin vuokratyötä koskevaan henkilöstöpolitiikkaan ja siihen liittyviin rekrytointikäytäntöihin. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Ammattiosasto myönsi rikkoneensa työrauhavelvollisuuden ja tuomittiin hyvityssakkoon. KANTAJA Teknologiateollisuus ry VASTAAJA Teollisuusliitto ry KUULTAVA Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry ASIA Työrauha TYÖTAISTELUTOIMENPITEET X Oy:n Hallin toimipaikan Aviation -liiketoiminnan 151 työntekijää ja...
4 min de lecture · 844 mots
Työtaistelun syynä oli työntekijöiden tyytymättömyys yhtiön ja koko konsernin vuokratyötä koskevaan henkilöstöpolitiikkaan ja siihen liittyviin rekrytointikäytäntöihin. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Ammattiosasto myönsi rikkoneensa työrauhavelvollisuuden ja tuomittiin hyvityssakkoon.
KANTAJA
Teknologiateollisuus ry
VASTAAJA
Teollisuusliitto ry
KUULTAVA
Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry
ASIA
Työrauha
TYÖTAISTELUTOIMENPITEET
X Oy:n Hallin toimipaikan Aviation -liiketoiminnan 151 työntekijää ja Systems -liiketoiminnan 19 työntekijää, eli yhteensä 170 työntekijää, ovat olleet lakossa. Lakko on alkanut 6.8.2019 noin kello 15 tai viimeistään 7.8.2019 kello 7 ja päättynyt 9.8.2019 kello 15. Lakon alkamisaikaan on ollut työssä yhteensä 216 työntekijöiden henkilöstöryhmään kuulunutta työntekijää. Kaikki lakkoon osallistuneet työntekijät ovat olleet Teollisuusliitto ry:n ja Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry:n jäseniä.
Ammattiosaston maksavien jäsenten määrä on 373, joista noin 350 työskentelee Patria -konsernin eri yrityksissä ja noin 200 X Oy:ssä.
KANNE
VASTAUS
TODISTELU
Asiassa ei ole esitetty todistelua.
TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU
Vaatimukset
Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin
— tuomitsee Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja
— velvoittaa Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry:n korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2.770 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.
Perusteet
Työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen
Työtaistelu oli kohdistunut työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan yhtiöllä on oikeus ottaa toimeen työntekijät sekä määrätä työn johtamisesta. Lisäksi työtaistelu oli kohdistunut vuokratyövoiman käyttöä koskeviin määräyksiin, joiden mukaan vuokratyövoiman käyttö on sallittua.
Ammattiosaston vastuu
Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry oli rikkonut sille kuuluvaa työrauhavelvollisuutta järjestämällä laittoman työtaistelun 6.8.2019 noin kello 15 alkaen, jolloin suurin osa työntekijöistä oli leimannut itsensä ulos työtaisteluleimauksella. Kaikki lakkoon osallistuneet työntekijät olivat olleet poissa työstä ainakin 7.8.2019 kello 7 alkaen 9.8.2019 kello 15 asti. Tiistaille 6.8.2019 ei ollut aiheutunut suuria työajan menetyksiä.
Yhtiö oli todennut lakon laittomaksi työtaistelutoimenpiteeksi ja oli vaatinut pääluottamusmiestä olemaan rikkomatta työrauhavelvollisuutta. Yhtiö oli myös muistuttanut työrauhasta välittömästi ennen lakon alkamista.
Ammattiosastoa edustava tehtaan pääluottamusmies oli ollut aktiivisesti mukana järjestämässä suunniteltua lakkoa. Yhtiön tiedossa ei ollut, että ammattiosasto tai sen edustajat olisivat ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin lakon estämiseksi ja työrauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi. Mikäli joihinkin yhtiölle tuntemattomiksi jääneisiin toimenpiteisiin olisikin ryhdytty, olivat ne joka tapauksessa olleet riittämättömiä työrauhan säilyttämiseksi tehtaalla.
Lakosta oli aiheutunut taloudellista vahinkoa yhteensä 310.098,40 euroa.
Teollisuusliitto ry ja Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry ovat myöntäneet Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry:n rikkoneen työrauhavelvollisuuden. Lisäksi ne ovat myöntäneet Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikuluvaatimuksen perusteeltaan ja määrältään oikeaksi.
Työntekijät olivat kokeneet X Oy:n ja koko konsernin vuokratyötä koskevan henkilöstöpolitiikan kohtuuttomaksi ja kokonaisuuden kannalta epätaloudelliseksi. Yhtiön tapa käyttää vuokratyövoimaa oli johtanut siihen, että yhtiön omat työntekijät olivat joutuneet käyttämään huomattavasti resursseja uusien vuokratyöntekijöiden perehdyttämiseen, mutta näitä vuokratyöntekijöitä ei kuitenkaan ollut pidetty työssä työvoimaa vuokraavan yrityksen kautta tai otettu yhtiön palvelukseen.
Konsernin luottamusmiehet, jotka kaikki kuuluivat Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry:hyn, olivat yhteisesti valmistelleet osaston jäsenten toteuttaman työtaistelun. X Oy:n luottamusmies oli ilmoittanut yhtiölle työtaistelusta 6.8.2019 noin kello 14.30. Työntekijät olivat poistuneet työpaikalta 6.8.2019 työvuoronsa päättyessä liukumansa rajoissa eikä tuolle päivälle ollut aiheutunut minkäänlaista työpanoksen menettämistä. Lakko oli alkanut 7.8.2019 aamulla, kun työntekijät olivat jättäneet saapumatta työhönsä.
Pääluottamusmies oli ollut 7.8.2019 yhteydessä Teollisuusliitto ry:hyn ja oli pyytänyt, että paikallisen tilanteen selvittämiseksi ja ratkaisemiseksi aloitettaisiin työehtosopimusosapuolten väliset neuvottelut, jotta vastaavilta tilanteilta vältyttäisiin jatkossa.
Hyvityssakon määrää arvioitaessa tuli ottaa huomioon pääluottamusmiehen sovitteleva toiminta sekä ammattiosaston koko.
Perustelut
Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen
X Oy:ssä on järjestetty edellä kuvatuin tavoin työtaistelu. Asianosaiset ovat olleet eri mieltä työtaistelun tarkasta alkamisajankohdasta. Muun näytön puuttuessa työtuomioistuin katsoo Teollisuusliitto ry:n ja Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry:n myöntämisen perusteella, että työtaistelu on alkanut 7.8.2019 aamulla työntekijöiden jäädessä saapumatta työhönsä. Työtaistelu on päättynyt 9.8.2019 kello 15. Työtaisteluun on osallistunut 170 työntekijää.
Työtaistelun syynä on ollut työntekijöiden tyytymättömyys X Oy:n ja koko konsernin vuokratyötä koskevaan henkilöstöpolitiikkaan ja siihen liittyviin rekrytointikäytäntöihin. Työtaistelu on siten kohdistunut voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.
Vastauksessa on myönnetty, että Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.
Hyvityssakko
Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavanomaisesta ratkaisukäytännöstä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.
Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry on oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on myönnetty määrältään oikeaksi.
Tuomiolauselma
Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3.500 euroa.
Kuoreveden työpajojen ammattiosasto ry velvoitetaan suorittamaan Teknologiateollisuus ry:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista 2.770 euroa, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antopäivästä lukien.
Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Pärnänen puheenjohtajana sekä Liukkunen, Aarto, Tuliara, Vettainen ja Pohjola jäseninä. Esittelijä on ollut Kalske.
Tuomio on yksimielinen.
Sources officielles : consulter la page source
Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.
Articles similaires
A propos de cette decision
Décisions similaires
Finlande
Cour suprême administrative de Finlande
KHO:2026:23 - Rättskipning
Förvaltningsdomstolen hade misstagit sig om fakta i ärendet och senare sökt rätta misstaget som skrivfel genom att ändra beskrivningen av bakgrunden i ärendet och skälen i sitt avgörande. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att självrättelseförbud gäller för ett beslut som avslutar behandlingen av ett rättskipningsärende. Ett sådant beslut får rättas endast med stöd av en uttrycklig bestämmelse...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:29 - Extraordinärt ändringssökande
Ett skär hade vid det år 1845 fastställda storskiftet ansetts höra till ägorna för hemman nr 5 i en by. Vid en år 1860 fastställd klyvning hade skäret ansetts utgöra en del av ägorna för en lägenhet som bildats av hemman nr 1 i en annan by. Vid en år 1928 registrerad styckning som förrättats...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:28 - Bedrägeri
Målsäganden hade intalats att han var inblandad i brott mot liv, vilka dock inte hade inträffat i verkligheten. Svarandena hade vilselett målsäganden att överlämna pengar åt dem i utbyte bland annat mot att göra sig av med offrens kroppar samt att kidnappa och döda fiktiva personer. Högsta domstolen ansåg att svarandena hade gjort sig skyldiga...