TT 2021:64 — Lakko

Työtaistelun syynä oli yhtiön aloittamat yhteistoimintaneuvottelut ja niiden mahdolliset henkilöstövaikutukset. Työtaistelu kohdistui voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen sekä työsopimuksella sovittavia ehtoja koskevaan määräykseen.

Ammattiosasto kiisti rikkoneensa työrauhavelvollisuutensa, mutta myönsi laiminlyöneensä valvontavelvollisuutensa. Asiassa esitetyn näytön perusteella katsottiin selvitetyksi, että ammattiosaston edustaja oli toimillaan joka tapauksessa ilmaissut hyväksyntänsä lakon toimeenpanolle ja ottanut siten vastuun työtaistelusta. Ammattiosasto vastasi edustajansa menettelystä ja oli näin ollen rikkonut työrauhavelvollisuutensa. Se tuomittiin hyvityssakkoon.

Asia

Työrauha

Kantaja

Palvelualojen työnantajat PALTA ry

Vastaaja

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry

Kuultava

Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry

Vireille 20.4.2021

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry:n seitsemän konduktöörinä toimivaa jäsentä jäi saapumatta työvuoroonsa 9.4.2021. Työtaistelutoimenpide pysäytti VR:n junaliikenteen Kouvolan seudulla mainittuna päivänä. Syynä työnseisaukselle oli VR-Yhtymä Oy:n aloittamat yhteistoimintaneuvottelut, joissa mahdolliset henkilöstövaikutukset kohdistuivat kaukoliikenteen Kouvolan työntekopaikan konduktööreihin, kaukoliikennekonduktööreihin ja esimieheen. Työpisteen luottamusmies ja varaluottamusmies eivät osallistuneet työnseisaukseen.

VR-Yhtymä ryhtyi välittömiin toimenpiteisiin työtaistelutoimenpiteiden estämiseksi pitämällä yhteyttä työnantajaliittoon ja pääluottamusmieheen. Palta ry lähetti keskiviikkona 8.4.2021 kello 20.27 JHL ry:lle kehotuksen työrauhan ylläpitämiseksi ja pyynnön ilmoittaa viipymättä, mihin toimenpiteisiin liitto oli ryhtynyt työrauhan säilymisen turvaamiseksi. JHL ry vastasi valvontakirjeeseen samana iltana kello 20.55. Ammattiliitto oli ollut yhteydessä Kouvolan osaston puheenjohtajaan ja häntä oli muistutettu työrauhavelvoitteesta sekä käsketty välittömiin toimiin työrauhan palauttamiseksi. Viestissä todettiin myös, että konsernin pääluottamusmies Jouni Korkalainen oli ollut yhteydessä alueen pääluottamusmieheen ja käskenyt häntä ryhtymään toimiin työrauhan palauttamiseksi.

Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry:ssä on 134 työssä käyvää jäsentä.

KANNE

VASTAUS

TODISTELU

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Vaatimukset

Palvelualojen työnantajat PALTA ry on vaatinut, että työtuomioistuin

— tuomitsee Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä ja

— tuomitsee Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry:n korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut 3.050 eurolla korkoineen.

Perusteet

Vastaus kannevaatimuksiin

Vastauksessa on kiistetty ensisijainen vaatimus työrauhavelvollisuuden rikkomisesta, mutta myönnetty, että Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Kantajan kirjalliset todisteet

2. Neuvotteluesitys 7.4.2021

3. MTV:n uutinen 9.4.2021

4. YLE:n uutinen 9.4.2021

5. Ylen uutinen 9.4.2021

6. Paltan valvontakirje, sähköposti 8.4.2021

Perustelut

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 700 euroa.

Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry velvoitetaan korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut 2.550 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen

Mielenilmaus oli vastalause VR-Yhtymä Oy:n aloittamista yhteistoimintaneuvotteluista. Suunniteltujen toimenpiteiden perusteena oli yhtiön kaukoliikenteen Kouvolan alueen taajamajunaliikenteen toimintamallin yhtenäistäminen muun taajamajunaliikenteen kanssa. Suunnitelman mukaan kohteena olevien työntekijöiden ja toimihenkilön työsuhteisiin tulisi merkittäviä muutoksia työntekopaikkakunnan, organisaatioyksikön, palkkaryhmän ja työtehtävien osalta syksyn 2021 aikana. Neuvottelut voivat suunnitelmien toteutuessa johtaa enintään 27 työsuhteen irtisanomiseen, mutta lähtökohtaisesti kaikille neuvottelun kohteena oleville työntekijöille pyrittäisiin tarjoamaan työtehtäviä muualta yhtiöstä.

Työtaistelulla pyrittiin vaikuttamaan työnantajan direktio-oikeuden piiriin kuuluviin suunnitelmiin VR-Yhtymä Oy:n kaukoliikenteen Kouvolan alueen taajamajunaliikenteen toimintamallin yhtenäistämiseksi muun taajamajunaliikenteen kanssa ja siihen liittyviin mahdollisiin työsuhteen ehtojen muutoksiin muu muassa työpaikkakunnan suhteen. Työtaistelu kohdistui siten rautatiealan työehtosopimuksen 2 luvun 5 §:n 1. kohdan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen sekä 2. kohdan työsopimuksella sovittaviin ehtoihin.

Kuultavan vastuu työtaistelutoimenpiteistä

Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry oli työtaistelua edeltävänä iltana ilmoittanut työtaistelusta työnantajalle. Pääluottamusmiehen työnantajalle kertoman mukaan ammattiosasto oli päättänyt työtaistelusta. Lisäksi ammattiosaston puheenjohtaja tiedotti uutisissa työtaistelusta ja sen perusteesta, ajankohdasta sekä laajuudesta. Koska ammattiosasto oli aktiivisesti järjestämässä työtaistelua ja tiedotti siitä laajasti, on sen katsottava ensisijaisesti rikkoneen työrauhavelvoitettaan.

Toissijaisesti kuultavan on katsottava rikkoneen valvontavelvoitettaan jättämällä ryhtymättä mihinkään toimenpiteisiin työtaistelun ehkäisemiseksi tai rajoittamiseksi taikka työrauhan palauttamiseksi, vaikka kuultavalla on etukäteen ollut tieto tulevasta työtaistelusta.

Hyvityssakon määrä

Kuultavalle tuomittavan hyvityssakon määrää korottavina seikkoina on pidettävä aiheutetun vahingon suuruutta sekä sitä, että kuultavalla oli aktiivinen rooli työtaistelun toteuttamisessa ja sitä, että toiminta työtaistelun yhteydessä osoittaa työtaistelulla olleen kuultavan täysi hyväksyntä ja tuki. Kuultavalle ei ole voinut olla epäselvää, että niiden järjestämä, tukema ja toteuttama työtaistelu on työehtosopimuslain perusteella laiton. Tahallinen työrauhasäännösten rikkominen osoittaa vakavaa piittaamattomuutta työehtosopimusmääräystä ja lainsäädäntöä kohtaan. Tahallisuudesta ja työtaistelun toteutuessa merkittävästä taloudellisesta vahingosta johtuen niiden toimintaa on pidettävä erityisen moitittavana.

Työtaistelun kohdistuminen ja kuultavan vastuu

Työnseisauksen syyksi on selvinnyt kanteessa kuvatulla tavalla yhteistoimintamenettelyn aloittaminen VR-Yhtymä Oy:n matkustajaliikenteen palveluyksikön Kouvolan työpisteen sulkemisesta. Yhteistoimintamenettelyn aloittaminen kuuluu sinänsä työnantajan työnjohtovallan piiriin ja työtaistelu on siten kohdistunut työehtosopimukseen. Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry myöntää, että siltä osin kuin lakon katsotaan kohdistuneen yhteistoimintamenettelyn aloittamista koskeneeseen työnantajan päätökseen, se on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Työnseisauksessa oli kyse henkilöstön spontaanista reaktiosta 7.4.2021 päivättyyn neuvotteluesitykseen, jossa heidän työsuhteidensa keskeisiä ehtoja (työpaikka ja palkka) uhattiin heikentää. Reaktiolle on ollut sinänsä ymmärrettäviä syitä, vaikka työnantajan päätös yhteistoimintaneuvottelujen käymisestä kuuluukin työnantajan direktiovallan piiriin ja päätös on siten työrauhavelvollisuuden piirissä.

Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry ei myönnä järjestäneensä lakkoa, mutta myöntää epäonnistuneensa tietoonsa tulleen työnseisaus aikeiden estämisessä. Työpisteen luottamusmies ja varaluottamusmies eivät osallistuneet työnseisaukseen. Aluepääluottamusmies, joka ei ole raideammattilaisten osasto 72 jäsen, mutta jonka pääluottamusmiespiiriin Kouvolan työpiste kuuluu, kertoi työnantajalle saaneensa yhdistykseltä tiedon työnseisauksesta ja ettei sitä pystytty estämään.

Yhdistyksen puheenjohtaja kysyttäessä kommentoi työnseisauksen syytä medialle, mutta ei kanteessa väitetyin tavoin tiedottanut työtaistelusta laajasti. Yhdistyksellä ei ole tiedossa, mitä kautta tieto työnseisauksesta meni julkisuuteen.

Hyvityssakosta

Työnseisaus oli kestoltaan lyhyt ja mielenosoitustyyppinen. Se ei aiheuttanut työnantajalle merkittäviä taloudellisia menetyksiä eikä se kohtuuttomasti haitannut palvelutoimintoja. Aluepääluottamusmies ilmoitti työnantajalle epäonnistuneensa lakon estämistoimissa etukäteen, jolloin työnantajalla oli aikaa järjestää toiminnot niin, että työnseisauksesta aiheutui mahdollisimman vähän haittaa. Peruutetut vuorot ehdittiin korvata linja-autoilla. Mitään korvausta korottavia tekijöitä asiassa ei ole.

Oikeudenkäyntikuluvaatimuksesta

Oikeudenkäyntikulujen määrän osalta oikeaksi on myönnetty työtuomioistuimen oikeudenkäyntimaksu 2.050 euroa sekä asian hoitamiseen käytetyn työn osalta 500 euroa, yhteensä 2.550 euroa.

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

VR-Yhtymä Oy:ssä järjestettiin 9.4.2021 edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, jossa Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry:n seitsemän konduktöörinä toimivaa jäsentä jäi saapumatta työvuoroonsa.

Työtaistelun syynä oli yhteistoimintamenettelyn aloittaminen VR-Yhtymä Oy:n matkustajaliikenteen palveluyksikön Kouvolan työpisteen sulkemisesta. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan rautatiealan työehtosopimuksen 2 luvun 5 §:n 1. kohdan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen sekä 2. kohdan työsopimuksella sovittavia ehtoja koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston vastuu

Vastauksessa on kiistetty, että Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry olisi rikkonut työrauhavelvollisuutensa, mutta myönnetty, että ammattiosasto on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Aluepääluottamusmies on työtaistelua edeltävänä päivänä lähettänyt työnantajalle sähköpostiviestin, jossa hän on todennut saaneensa tiedon Kouvolan ammattiosastosta, että ”ovat tehneet päätöksen työnseisauksesta” (K1). Viestin perusteella aluepääluottamusmiehen saaman tiedon mukaan ammattiosasto olisi tehnyt päätöksen työtaistelusta. Ylen uutisissa 9.4.2021 Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry:n puheenjohtaja on selostanut työtaistelun taustoja ja muun ohella todennut, että ”työnantajan ilmoitus tuli meille järkytyksenä” sekä ilmoittanut, että ”emme saavu työvuoroihimme perjantaina ollenkaan” (K5). Esitetyn näytön perusteella on katsottava selvitetyksi, että ammattiosaston edustaja on toimillaan joka tapauksessa ilmaissut hyväksyntänsä lakon toimeenpanolle ja ottanut siten vastuun työtaistelusta. Ammattiosasto, joka vastaa edustajansa menettelystä, on näin ollen rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Hyvityssakko

Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Raideammattilaisten osasto 72 JHL ry on oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut. PALTA ry:n oikeudenkäyntikuluvaatimus on 3.050 euroa sisältäen työtuomioistuimen oikeudenkäyntimaksun 2.050 euroa sekä asian hoitamiseen käytetyn työn osuuden 1.000 euroa. Oikeudenkäyntikuluvaatimusta on paljoksuttu siltä osin, kuin se ylittää 2.550 euroa.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Outi Anttila puheenjohtajana sekä Markku Saarikoski, Markus Äimälä, Jarkko Ruohoniemi, Satu Tähkäpää ja Arto Helenius jäseninä. Esittelijä on ollut Sami Korhonen.

Tuomio on yksimielinen.