Turun HO 31.8.2021 21/135643 — Oikeusapu

RATKAISUN KESKEINEN SISÄLTÖ

Asiassa on kysymys siitä, onko tyytymättömyyden ilmoittaminen käräjäoikeuden ratkaisuun oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen 4 a §:ssä tarkoitettu jälkitoimi, josta käräjäoikeus on jo määrännyt maksettavaksi palkkiota vai onko vastaajan puolustajaksi määrätyllä asianajaja A:lla oikeus vaatimaansa palkkioon tyytymättömyyden ilmoituksesta. Vrt. Turun HO 30.6.2020 123695, THO:2020:5.

AVGÖRANDETS CENTRALA INNEHÅLL

I saken är det fråga om huruvida anmälan om missnöje med tingsrättens dom är en i 4 a § i Statsrådets förordning om grunderna för arvoden vid allmän rättshjälp avsedd åtgärd som vidtas efter ett domstolsbeslut, för vilken tingsrätten redan förordnat att betalas arvode, eller har den till försvarare förordnande advokaten A rätt till det av denne yrkade arvodet för anmälan om missnöje. Jfr. Åbo hovrätt 30.6.2020, THO:2020:5 (publicerad på finska).

PIRKANMAAN KÄRÄJÄOIKEUDEN TUOMIO 10.2.2021

TURUN HOVIOIKEUDEN PÄÄTÖS 31.8.2021

Pirkanmaan käräjäoikeus on 10.2.2021 antamallaan päätöksellä määrännyt asianajaja A:lle maksettavaksi palkkiota vastaajan puolustamisesta käräjäoikeudessa muun ohella jälkitoimista yhdeltä tunnilta.

Käräjätuomari Heli Ala-Tulijoki

Lautamiehet

— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —

Hovioikeus on ratkaissut täysistunnossa äänestyksellä kysymyksen puolustajan oikeudesta palkkioon hovioikeudessa tyytymättömyyden ilmoittamisesta. Muilta osin asia on ratkaistu kolmijäsenisessä kokoonpanossa yksimielisesti.

Hovioikeuden ratkaisu

Puolustajan palkkio tyytymättömyyden ilmoittamisen osalta

Kysymyksenasettelu hovioikeuden täysistunnossa

Asiassa on kysymys siitä, onko tyytymättömyyden ilmoittaminen käräjäoikeuden ratkaisuun oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen 4 a §:ssä tarkoitettu jälkitoimi, josta käräjäoikeus on jo määrännyt maksettavaksi palkkion, vai onko vastaajan puolustajaksi määrätyllä asianajaja A:lla oikeus hovioikeudessa vaatimaansa palkkioon tyytymättömyyden ilmoittamisesta 0,25 tunnilta siitä huolimatta, että hän on jo käräjäoikeudessa saanut yhden tunnin ajankäyttöä vastaavan palkkion jälkitoimista.

Sovellettavat säännökset

Oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 5 §:n 3 momentin mukaan tyytymättömyyden ilmoitus voidaan tehdä joko suullisesti tai kirjallisesti asian ratkaisseelle tuomioistuimelle tai sen kansliaan. Saman luvun 9 §:n 2 momentin mukaan tyytymättömyyden ilmoituksen hyväksymisestä päättää käräjäoikeuden puheenjohtaja ja tämän ollessa estynyt kysymyksen ratkaisee käräjäoikeuden muu lainoppinut jäsen.

Oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 2 luvun 10 §:n 1 momentista ilmenevällä tavalla mainitun lain mukaan määrätylle puolustajalle maksetaan palkkio ja korvaus kuluista noudattaen soveltuvin osin, mitä oikeusapulain 17 ja 18 §:ssä säädetään avustajan palkkioista ja korvauksista. Oikeusapulain 17 §:n 1 momentin mukaan yksityiselle avustajalle vahvistetaan kohtuullinen palkkio tarpeellisista toimenpiteistä niihin käytetyn ajan perusteella ja välttämättömästä matkustamisesta johtuvasta ajanhukasta sekä korvaus kuluista. Valtioneuvoston asetuksella säädetään tarkemmin toimenpiteistä, joista palkkiota maksetaan. Oikeusapulain 18 §:n 1 momentin mukaan tuomioistuimessa käsiteltävässä asiassa pääasian käsittelevä tuomioistuin määrää yksityiselle avustajalle valtion varoista maksettavan palkkion. Pykälän 2 momentin mukaan avustajalle tulevan palkkion ja korvauksen tuomioistuin määrää avustajan tehtävän päättyessä tuomioistuimessa.

Oikeudenkäymiskaaren 15 luvun 7 §:n 2 momentin nojalla avustajalla on aina valta ilmoittaa tyytymättömyyttä sen oikeuden päätökseen, jossa hän on esiintynyt oikeudenkäyntiavustajana.

Oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen 4 a §:n mukaan tuomioistuimen päätöksen tiedoksiantamisesta päämiehelle ja päätöksen läpikäynnistä päämiehen kanssa palkkio maksetaan yhteensä yhdeltä tunnilta, ellei ole erityisiä syitä maksaa palkkiota pidemmältä ajalta.

Hovioikeuden arviointi ja johtopäätös

Koska tyytymättömyyden ilmoittaminen on edellä kerrottujen lainkohtien nojalla käräjäoikeudelle osoitettava toimi, jonka hyväksymisestä käräjäoikeus päättää, ja koska avustajalla on aikaisemman valtuutuksensa perusteella aina valta ilmoittaa myös tyytymättömyyttä asiassa, tyytymättömyyden ilmoittaminen kuuluu käräjäoikeudessa suoritettaviin avustajan toimenpiteisiin, joista käräjäoikeus määrää palkkion maksettavaksi avustajan tehtävän päättyessä.

$ec

$ed

Edellä lausutuilla perusteilla tyytymättömyyden ilmoittamista on pidettävä käräjäoikeuden ratkaisun jälkeisenä edellä mainitussa pykälässä tarkoitetuista jälkitoimista erillisenä käräjäoikeudessa suoritettuna avustajan toimenpiteenä.

$ee

Edellä lausutuilla perusteilla vastaajan puolustajaksi määrätyllä asianajaja A:lla on oikeus saada hovioikeudessa vaatimansa palkkio myös tyytymättömyyden ilmoittamisesta käräjäoikeudelle, mistä työstä kohtuullinen palkkion määrä on hänen vaatimansa 0,25 tunnin ajankäyttöä vastaavat 27,50 euroa.

Päätöslauselma

Oikeudenkäyntiä hovioikeudessa koskevat lausunnot

Asia on ratkaistu esittelystä.

Kysymyksen puolustajan oikeudesta palkkioon hovioikeudessa tyytymättömyyden ilmoittamisesta ovat ratkaisseet:

Hovioikeuden presidentti Kenneth Nygård (eri mieltä)

Hovioikeudenneuvokset:

Asko Nurmi (eri mieltä)

Arja Maunula (eri mieltä)

Elise Mäki

Tarja Huossa (eri mieltä)

Kai Kokko (eri mieltä)

Juha Laaksonen (eri mieltä)

Elina Paasivirta

Lea Rosa Pohjola

Leena Mikkonen

Kimmo Suorsa (eri mieltä)

Rita Melartin (eri mieltä)

Katariina Sorvari

Kari Lahdenperä

Kaarina Syysvirta

Vilja Hahto (eri mieltä)

Erkki Reijonen (eri mieltä)

Virpi Vuorinen

Sanna Niinistö (eri mieltä)

Atso Sinervo

Äänestys

Asian ovat muilta osin ratkaisseet yksimielisesti:

Hovioikeudenneuvos Nora Viikari

Hovioikeudenneuvos Esko Junnila, joka esitteli asian

Hovioikeudenneuvos Martta Plathin-Arvidsson

ERI MIELTÄ OLEVIEN JÄSENTEN LAUSUNNOT ASIASSA R 21/566

Hovioikeudenneuvos Esko Junnila:

$119

Oikeusapulain 17 §:n 1 momentin mukaan yksityiselle avustajalle vahvistetaan kohtuullinen palkkio tarpeellisista toimenpiteistä niihin käytetyn ajan perusteella ja välttämättömästä matkustamisesta johtuvasta ajanhukasta sekä korvaus kuluista. Valtioneuvoston asetuksella säädetään tarkemmin toimenpiteistä, joista palkkiota maksetaan. Saman lain 18 §:n 2 momentin mukaan avustajalle tulevan palkkion ja korvauksen tuomioistuin määrää avustajan tehtävän päättyessä tuomioistuimessa. Saman pykälän 3 momentissa mainituin poikkeuksin, joista nyt ei ole kysymys, palkkion ja korvauksen määrää asiaa viimeksi käsitellyt tuomioistuin, vaikka pääasia ei ole enää käräjäoikeudessa vireillä.

Oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen 1 §:n mukaan maksetaan palkkio muun muassa puolustajalle, joka on määrätty oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 2 luvun 1 §:n nojalla. Saman asetuksen 2 §:n mukaan palkkio avustajalle maksetaan tehtävään käytetyn ajan perusteella, jollei jäljempänä toisin säädetä. Asetuksen 3 §:n mukaan palkkio maksetaan asiaan valmistautumisesta, asian käsittelystä esitutkintaviranomaisessa ja suullisesta käsittelystä tuomioistuimessa. Lisäksi palkkiota maksetaan tuomioistuimen päätöksen tiedoksiantamisesta päämiehelle ja päätöksen läpikäynnistä päämiehen kanssa. Edelleen asetuksen 4 a §:n mukaan tuomioistuimen päätöksen tiedoksiantamisesta päämiehelle ja päätöksen läpikäynnistä päämiehen kanssa palkkio maksetaan yhteensä yhdeltä tunnilta, ellei ole erityisiä syitä maksaa palkkiota pidemmältä ajalta.

Arviointi ja johtopäätös

Oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 5 §:stä ilmenee, että tyytymättömyyden ilmoittaminen on aina välttämätön toimenpide, mikäli muutosta haetaan, ja myös silloin, kun muutoksenhakua harkitaan ja mahdollisuus siihen halutaan säilyttää. Näin ollen se on näissä tilanteissa ollut myös tarpeellinen toimenpide.

Tyytymättömyyden ilmoittaminen sellaisenaan ei kuitenkaan käynnistä muutoksenhakua hovioikeuteen, koska hyväksytyn tyytymättömyyden ilmoittamisen jälkeen asianosainen saa vasta ohjeet (valitusosoituksen) muutoksenhakua varten ja koska muutoksenhaun perilleajaminen edellyttää valituskirjelmän toimittamista käräjäoikeuden kansliaan. Ottaen huomioon nämä seikat ja että asiaa käräjäoikeudessa hoitaneella asiamiehellä ja oikeudenkäyntiavustajalla/puolustajalla on aina valta ilmoittaa tyytymättömyyttä kysymyksessä olevan oikeuden ratkaisuun, on ilmeistä, että pelkkä tyytymättömyyden ilmoittaminen ei vielä ole muutoksenhakua hovioikeuteen eikä siten uutta prosessia, joka edellyttäisi uutta toimeksiantoa päämieheltä.

$11a

Edellä selostetuilla perusteilla arvioin, että tyytymättömyyden ilmoittaminen käräjäoikeuden ratkaisuun on osaltaan käräjäoikeuden ratkaisun antamisen jälkeisiä toimenpiteitä eikä siitä makseta enää palkkioasetuksen 4 a §:ssä tarkoitetun jälkitoimipalkkion lisäksi erillistä palkkiota. Tätä tulkintaa tukee myös menettelyn yksinkertaisuus palkkiota määrättäessä.

Asianajaja A:lle on käräjäoikeudessa määrätty maksettavaksi palkkio jälkitoimista yhdeltä tunnilta. A:lla ei siten ole oikeutta saada tyytymättömyyden ilmoittamisesta palkkiota enää hovioikeudessa. A:n tyytymättömyyden ilmoittamista koskeva 0,25 tunnin ajankäyttöön perustuva palkkiovaatimus on hylättävä.

— — —

Hovioikeudenneuvos Nora Viikari:

Hyväksyn hovioikeuden ratkaisun kysymyksenasettelua hovioikeudessa ja sovellettavia säännöksiä koskevissa kappaleissa lausutun osalta sekä lopputuloksen. Sovellettavien säännösten osalta lausun lisäksi seuraavan.

Oikeusapulain 17 §:ssä säädetään edelleen, että palkkion määräämistä varten avustajan on esitettävä yksityiskohtainen selvitys asiassa suorittamistaan toimenpiteistä ja kuluistaan, jollei sellaisen selvityksen esittäminen ole tarpeetonta. Saman lain 18 §:n mukaan avustajalle tulevan palkkion ja korvauksen tuomioistuin määrää avustajan tehtävän päättyessä tuomioistuimessa.

Oikeusapulain 5 §:n 1 momentin mukaan oikeusapuun kuuluvat ne oikeusavustajan toimenpiteet, jotka asiassa ovat tarpeen huomioon ottaen asian laatu ja merkitys, riidan kohteen arvo ja olosuhteet kokonaisuudessaan. Oikeusapulakia koskevan hallituksen esityksen (HE 82/2001 vp s. 81) mukaan avustajan toimenpiteet olisi yksittäisessä asiassa rajoitettava vain asian hoitamisen kannalta tarpeellisiin toimiin. Yleisesti ottaen tarpeellisina voitaisiin pitää sellaisia toimenpiteitä, joihin oikeusapunsa itse maksamaan kykenevä henkilö vastaavantyyppisessä asiassa normaalisti ryhtyisi. Se, mitkä toimenpiteet ovat kussakin oikeusasiassa tarpeellisia, määräytyisi asian erityispiirteiden mukaan. Tämän vuoksi toimenpiteitä ja niiden tarpeellisuutta arvioitaessa huomioon olisi otettava muun muassa asian laatu ja merkitys sekä olosuhteet kokonaisuudessaan.

Muutoksenhausta käräjäoikeudesta hovioikeuteen on säädetty oikeudenkäymiskaaren 25 luvussa. Luvun 5 §:ssä säädetään tyytymättömyyden ilmoittamisesta. Pykälän mukaan asianosaisen, joka tahtoo hakea muutosta käräjäoikeuden ratkaisuun, on ilmoitettava siihen tyytymättömyyttä puhevallan menettämisen uhalla.

Oikeusapulaissa tai sen nojalla annetussa asetuksessa ei ole säädetty siitä, sisältyykö tyytymättömyyden ilmoittaminen käräjäoikeuden ratkaisun antamisen jälkeisiin toimenpiteisiin, joita on tarkoitettu oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen 4 a §:ssä. Korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2020:31 ei ole ollut kysymys asianosaisen tekemästä tyytymättömyyden ilmoittamisesta käräjäoikeuden ratkaisuun. Oikeuskirjallisuudesta tai -käytännöstä ei ole löydettävissä kannanottoa asian oikeudelliseen arviointiin.

Oikeudenkäymiskaaren 15 luvun 4 §:n mukaan asiamies saa valtuutuksen nojalla edustaa päämiestä vain siinä oikeudessa, jossa suullinen valtuutus on annettu tai valtakirja on esitetty. Asiamiehellä samoin kuin oikeudenkäyntiavustajalla on kuitenkin aina valta ilmoittaa tyytymättömyyttä sen oikeuden päätökseen, jossa hän on esiintynyt asiamiehenä tai oikeudenkäyntiavustajana. Tästä säännöksestä ei voida tehdä päätelmää siitä, onko tyytymättömyyden ilmoittaminen oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen 4 a §:ssä tarkoitettu jälkitoimi.

Tyytymättömyyden ilmoittamisella tarkoitetaan asianosaisen ilmoitusta siitä, että hän aikoo valittaa ratkaisusta hovioikeuteen tai että hän ainakin varaa siihen mahdollisuuden. Tyytymättömyyden ilmoitus on puhevallan käyttämisen edellytys muutoksenhaussa ja siten välttämätön toimenpide tilanteessa, jossa on tarkoitus toimittaa valituskirjelmä hovioikeudelle.

Tyytymättömyyden ilmoittamisesta säädetään oikeudenkäymiskaaren 25 luvussa, joka koskee muutoksenhakua käräjäoikeudesta hovioikeuteen. Tyytymättömyyden ilmoitus on välttämätön toimenpide, jotta asian voisi saattaa hovioikeuden tutkittavaksi. Muutoksenhakuasiassa tyytymättömyyden ilmoittaminen on siten oikeusapulain 5 §:ssä ja 17 §:ssä tarkoitettu tarpeellinen toimenpide. Tässä tapauksessa tyytymättömyyden ilmoitus on tehty oikeudenkäyntiasiamiehen käräjäoikeuden ratkaisun antamisen jälkeen saaman uuden toimeksiannon perusteella eikä se ole osa asiamiehen käräjäoikeudessa hoitamasta toimeksiannosta. Asiamiehellä on sen vuoksi hovioikeudessa oikeus palkkioon siitä uuteen toimeksiantoon sisältyvästä työstä, jonka tyytymättömyyden ilmoittaminen on aiheuttanut.

Hovioikeudenneuvokset Kimmo Suorsa, Juha Laaksonen ja Tarja Huossa sekä hovioikeuden presidentti Kenneth Nygård olivat kukin vuorollaan samaa mieltä kuin Viikari.

Lainvoimaisuustiedot:

Lainvoimainen

Nora Viikari (eri mieltä)

Camilla Mäkinen (eri mieltä)

Teija Vainiopää

Atte Andersson

Esko Junnila, joka esitteli kysymyksen (eri mieltä)

Essi Kinnunen (eri mieltä)

Pekka Varjus (eri mieltä)

Jarmo Hannikainen (eri mieltä)

Martta Plathin-Arvidsson

Asessori Anna-Kaisa Byman (eri mieltä)

Selostus asian käsittelystä käräjäoikeudessa

Asian ratkaisseet käräjäoikeuden jäsenet:

Presidentti on 9.6.2021 siirtänyt täysistunnon käsiteltäväksi kysymyksen puolustajan palkkiosta.

Asian käsittely hovioikeudessa