4.9
Le tribunal de commerce de La Rochelle, dans un jugement du 20 janvier 2026, a prononcé le redressement judiciaire d’un entrepreneur individuel à la demande de l’URSSAF. L’affaire concernait un débiteur non comparant, confronté à des dettes sociales impayées depuis plusieurs années. La question centrale était de savoir si l’état de cessation des paiements était caractérisé et si un redressement était envisageable.
La solution retient que le débiteur ” ne peut faire face au passif exigible avec l’actif disponible dont il dispose “ (Motifs, Sur la demande de redressement). Le tribunal constate l’absence d’actif saisissable et l’échec des voies d’exécution, ce qui justifie l’ouverture d’une procédure collective.
I. La caractérisation de l’état de cessation des paiements
Le tribunal applique strictement la définition légale de la cessation des paiements en vérifiant l’insuffisance d’actif disponible. Il relève que les comptes du débiteur présentent ” un solde débiteur ou insuffisamment créditeur lors des saisies-attribution diligentées “ (Motifs). Cette constatation factuelle établit l’impossibilité de faire face au passif exigible.
La valeur de cette solution est de rappeler que l’absence de comparution ne paralyse pas l’action du juge. Le tribunal peut statuer sur pièces, dès lors que la demande est régulière et fondée, conformément à l’article 472 du code de procédure civile.
La portée de ce jugement est de sécuriser le recouvrement des créances sociales en permettant aux URSSAF de provoquer l’ouverture d’une procédure collective. Le débiteur ne peut échapper à ses obligations par son silence ou son absence.
II. L’orientation vers un redressement judiciaire plutôt qu’une liquidation
Le tribunal écarte la liquidation immédiate car ” aucun élément ne permettant à ce stade de considérer que tout redressement serait manifestement impossible “ (Motifs). Il privilégie une période d’observation pour évaluer les chances de survie de l’entreprise.
Cette décision souligne la finalité du redressement judiciaire qui est de permettre la poursuite de l’activité et l’apurement du passif. Le juge refuse de prononcer une liquidation sans avoir exploré les possibilités de sauvetage.
La portée pratique est importante : la procédure est limitée au patrimoine professionnel du débiteur, protégeant ainsi son patrimoine personnel. Le débiteur devra coopérer avec le mandataire et démontrer sa capacité à financer la poursuite d’activité.
Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.
Transmettez-nous les pièces de votre dossier. Maître Hassan KOHEN vous répond personnellement sous 24 heures avec une première analyse stratégique de votre situation.
