4.9
Le tribunal judiciaire d’Évry-Courcouronnes, statuant le 9 octobre 2025, examine la poursuite d’une mesure d’hospitalisation complète. La personne concernée, assistée d’un avocat, comparaît à la suite d’une demande d’un tiers et d’une requête hospitalière. Le juge, après débat en chambre du conseil, ordonne une expertise psychiatrique. Il renvoie l’affaire pour une audience ultérieure après le dépôt du rapport d’expertise.
L’encadrement procédural de la mesure de soin
La saisine du juge et le déroulement du débat
Le magistrat est saisi par le directeur de l’établissement de santé via une requête. Le débat se tient en chambre du conseil pour protéger l’intimité de la vie privée. Cette procédure respecte ainsi les exigences du contradictoire et de la confidentialité. Elle assure un équilibre entre les droits de la personne et l’impératif de sécurité.
La mission confiée à l’expert psychiatre
Le juge désigne un expert et définit précisément sa mission. L’expert doit procéder à un examen clinique et consulter le dossier médical. Il devra notamment évaluer l’existence de troubles mentaux nécessitant des soins. Il appréciera aussi si ces troubles compromettent la sûreté des personnes ou l’ordre public. Cette mission cadrée guide l’expert vers les seules questions juridiquement pertinentes.
La portée de l’expertise comme outil d’aide à la décision
La nécessité d’éclairer les critères légaux
L’ordonnance vise à obtenir des éléments techniques sur l’état mental de la personne. Le juge demande une appréciation sur la nature et la gravité des troubles. Il cherche à savoir si ces troubles nécessitent des soins sous contrainte. Cette démarche répond aux exigences légales de l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique. L’expertise devient un instrument crucial pour fonder une décision éclairée.
La distinction avec les situations où les certificats suffisent
Cette ordonnance contraste avec des cas où les certificats médicaux sont jugés suffisants. En l’espèce, le juge estime nécessaire une investigation plus poussée. Une jurisprudence récente rappelle que l’expertise n’est pas toujours requise. « Pour ce qui est de la demande d’expertise psychiatrique, compte-tenu du fait que M. [G] [W] ne conteste pas avoir souffrir d’une pathologie nécessitant des soins et que les certificats médicaux permettent précisément de disposer d’éléments sur la pathologie dont il souffre. La demande doit être rejetée. » (Cour d’appel de Paris, le 2 mai 2024, n°24/00238). La présente décision illustre l’hypothèse inverse où les éléments en dossier sont insuffisants.
La valeur de la décision et ses implications pratiques
Cette ordonnance affirme le pouvoir d’initiative du juge des libertés. Elle souligne son rôle actif dans la recherche d’une preuve médicale fiable. La décision reporte le contrôle substantiel de la mesure après l’expertise. Elle garantit ainsi que la privation de liberté repose sur un diagnostic solidement étayé. Cette prudence procédurale renforce la protection des droits fondamentaux des personnes soignées.
Transmettez-nous les pièces de votre dossier. Maître Hassan KOHEN vous répond personnellement sous 24 heures avec une première analyse stratégique de votre situation.
