4.9
Le tribunal judiciaire, statuant le 12 juin 2025 en procédure accélérée au fond, a examiné une action en recouvrement de charges de copropriété. Le syndicat demandait le paiement d’un arriéré, de provisions devenues exigibles et de frais de recouvrement. Le juge a accueilli la demande principale mais a rejeté une demande de dommages-intérêts pour résistance abusive. La décision précise les conditions d’exigibilité des créances et le régime des frais spécifiques.
L’exigibilité accélérée des créances de copropriété
Le juge rappelle le fondement légal de l’obligation de participer aux charges. L’obligation à la dette naît de l’approbation des comptes par l’assemblée générale, en l’absence de recours dans le délai légal. Cette approbation constitue un préalable indispensable à toute action en recouvrement, garantissant la sécurité juridique des créances du syndicat.
L’arrêt applique strictement le mécanisme de déchéance du terme prévu par l’article 19-2. Le juge constate le vote du budget prévisionnel et la défaillance du copropriétaire après mise en demeure. » à défaut du versement à sa date d’exigibilité d’une provision due au titre de l’article 14-1, et après mise en demeure restée infructueuse passé un délai de trente jours, les autres provisions non encore échues […] ainsi que les sommes restant dues […] deviennent immédiatement exigibles. » (Motifs) Cette application rigoureuse permet un recouvrement efficace et dissuasif des impayés.
La distinction des frais de recouvrement et la résistance abusive
La décision opère une distinction nette entre les frais généraux et les frais spécifiques de recouvrement. Elle exclut du décompte des charges communes les frais de relance et de contentieux. Ces derniers relèvent du régime dérogatoire de l’article 10-1, qui les impute au seul copropriétaire défaillant. Cette exclusion préserve l’équité entre les membres de la copropriété.
Le juge applique directement la jurisprudence sur les frais nécessaires. » par dérogation aux dispositions du deuxième alinéa de l’article 10, sont imputables au seul copropriétaire concerné : a) Les frais nécessaires exposés par le syndicat, notamment les frais de mise en demeure, de relance et de prise d’hypothèque à compter de la mise en demeure » (Motifs) Cette solution aligne le raisonnement sur une interprétation constante, comme le rappelle la Cour d’appel de Versailles, le 5 mars 2025, n°23/07079. En revanche, la demande de dommages-intérêts pour résistance abusive est rejetée. Le syndicat n’a pas démontré la mauvaise foi du débiteur ni un préjudice distinct du retard, conformément aux exigences de l’article 1231-6 du code civil.
Cette décision renforce la sécurité du recouvrement des charges en copropriété. Elle confirme la rigueur procédurale requise pour activer la déchéance du terme et clarifie la répartition des frais. Le rejet de la demande pour résistance abusive rappelle la nécessité de prouver un comportement fautif spécifique. L’arrêt assure ainsi un équilibre entre l’efficacité du recouvrement et les droits de la défense.
Transmettez-nous les pièces de votre dossier. Maître Hassan KOHEN vous répond personnellement sous 24 heures avec une première analyse stratégique de votre situation.
