ECLI:NL:RBZWB:2025:5944 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 12-03-2025 / C/02/392118 / HA ZA 21-687 (E)

Inhoudsindicatie. In het tussenvonnis van 21 augustus 2024 heeft de rechtbank partijen in de gelegenheid gesteld om zich uit te laten over een aangekondigd deskundigenonderzoek. Dit deskundigenonderzoek zal in dit vonnis worden bevolen.

RECHTBANK Zeeland-West-Brabant

Civiel recht

Zittingsplaats Breda

Zaaknummer: C/02/392118 / HA ZA 21-687

Vonnis van 12 maart 2025

in de zaak van

[eiser] BV,

te [plaats],

eisende partij,

hierna te noemen: [eiser],

advocaat: mr. S.J. Heijtlager,

tegen

SPIE INFRATECHNIEK BV,

te Breda,

gedaagde partij,

hierna te noemen: Spie,

advocaat: mr. J. Kruijswijk Jansen.

1De procedure

Het verloop van de procedure blijkt uit:

– het tussenvonnis van 21 augustus 2024
– de akte van [eiser]
– de akte van Spie.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2De verdere beoordeling

In het tussenvonnis van 21 augustus 2024 heeft de rechtbank partijen in de gelegenheid gesteld om zich uit te laten over een aangekondigd deskundigenonderzoek. Dit deskundigenonderzoek zal in dit vonnis worden bevolen.

Mede gelet op de inhoud van het tussenvonnis van 21 augustus 2024 en van de daaropvolgende aktes van partijen met betrekking tot het aantal te benoemen deskundigen, de persoon van de deskundige en de aan de deskundige te stellen vragen, zal de rechtbank de onder de beslissing vermelde deskundige benoemen. Aan deze deskundige zullen de in de beslissing vermelde vragen worden voorgelegd. Hierbij overweegt de rechtbank als volgt.

De rechtbank stelt voorop dat wordt volhard bij wat in het tussenvonnis van 21 augustus 2024 is overwogen over het stellen, betwisten en bewijzen van het antwoord op de vraag of Spie aan de op haar rustende zorgplicht heeft voldaan.

Wat betreft de aan de deskundige te stellen vragen overweegt de rechtbank dat de rechtbank belang heeft bij concrete vragen, omdat de rechtbank over deze specifieke zaak een oordeel dient te geven. Daarmee zijn het geen sturende vragen. Hiermee rekening houdend en met de suggesties in de akte van Spie is de rechtbank tot de in de beslissing vermelde vragen gekomen.

Verder overweegt de kantonrechter het volgende. In haar akte uitlaten deskundigenbericht schrijft [eiser] dat de mast niet uit de grond is gehaald op een daarvoor gebruikelijke wijze. Spie schrijft in haar akte uitlaten deskundigenbericht dat de mast (pas) afbrak nadat deze al uit de grond was gehesen. In het vonnis van 15 februari 2023 is onder de feiten opgenomen dat de lichtmast beschadigd was geraakt door een aanrijding en dat tijdens het takelen het bovenste gedeelte van de lichtmast is afgebroken. Of dit gebeurde voordat of nadat de lichtmast uit de grond was gehesen, is voor de vraagstelling aan de deskundige niet van belang. Immers, de deskundige moet – kort gezegd – beoordelen of Spie de hijswerkzaamheden juist heeft uitgevoerd.

Wat betreft de persoon van de deskundige overweegt de rechtbank dat rekening is gehouden met de suggesties van partijen en met de in de databank van de rechtbank beschikbare deskundigen.

De deskundige heeft het voorschot begroot op een bedrag van € 9.183,90 (inclusief btw). Partijen zijn in de gelegenheid gesteld om hierop te reageren. Zij hebben geen bezwaar gemaakt tegen de begroting van het voorschot. De rechtbank zal het voorschot vaststellen op voormeld bedrag van € 9.183,90 (inclusief btw). In de vorige beslissing is al aangekondigd en toegelicht door welke partij het voorschot op de kosten van de deskundige moet worden betaald.

De rechtbank wijst erop dat partijen wettelijk verplicht zijn om mee te werken aan het onderzoek door de deskundige. De rechtbank zal deze verplichting uitwerken zoals hierna onder de beslissing omschreven. Wordt aan een van deze verplichtingen niet voldaan, dan kan de rechtbank daaraan de gevolgen verbinden die zij geraden acht, ook in het nadeel van de desbetreffende partij.

Als een partij op verzoek van de deskundige of op eigen initiatief schriftelijke opmerkingen en verzoeken aan de deskundige toestuurt, moet zij daarvan direct een afschrift aan de wederpartij verstrekken.

Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.

3De beslissing

De rechtbank

benoemt tot deskundige:

De heer ir. [naam deskundige],

correspondentie- en bezoekadres: [adresgegevens],

telefoon: [telefoonnummer],

e-mailadres: [e-mailadres],

het voorschot

stelt de hoogte van het voorschot op de kosten van de deskundige vast op € 9.183,90 (inclusief btw),

bepaalt dat Spie het voorschot moet overmaken binnen twee weken na de datum van de nog te ontvangen nota met betaalinstructies van het Landelijk Dienstencentrum voor de Rechtspraak,

draagt de griffier op om de deskundige onmiddellijk in kennis te stellen van de betaling van het voorschot,

het schriftelijk rapport

draagt de deskundige op om uiterlijk zes maanden na het schriftelijk bericht van de griffier over de betaling van het voorschot een schriftelijk en ondertekend rapport in drievoud ter griffie van de rechtbank in te leveren, met een gespecificeerde declaratie,

overige bepalingen

bepaalt dat de zaak op de parkeerrol zal komen van woensdag 1 oktober 2025,

draagt de griffier op om de zaak op een eerdere rol te plaatsen:

– als het voorschot niet binnen de daarvoor bepaalde (eventueel verlengde) termijn is ontvangen: voor akte uitlating voortprocederen van beide partijen op een termijn van twee weken of

– na ontvangst ter griffie van het rapport: voor conclusie na deskundigenbericht van Spie op een termijn van vier weken,

verwijst voor het overige naar de beslissingen in het tussenvonnis in deze zaak van 21 augustus 2024,

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mr. Zander en in het openbaar uitgesproken op 12 maart 2025.