KHO 17.1.2017/130 – Työsuojelu

$a7

Työsuojelun vastuualue oli katsonut, että A Oy ei ollut osoittanut riittävää huolellisuutta hyväksymällä B Oy:n epämääräiset todistukset. A Oy:lle oli tämän seikan ja eräiden muiden seikkojen perusteella määrätty 5 200 euron laiminlyöntimaksu.

Hallinto-oikeus oli katsonut, että todistukset eivät olleet siinä määrin virheellisen näköisiä, että A Oy:n edustajien olisi ollut syytä epäillä niiden aitoutta pelkästään niiden ulkoasun perusteella. Hallinto-oikeus oli asiaa kokonaisuutena harkiten pitänyt A Oy:n laiminlyöntiä siten vähäisenä, että laiminlyöntimaksu oli perusteltua ja kohtuullista jättää määräämättä tilaajavastuulain 9 §:n 4 momentin nojalla.

$a8

Tilaajan selvitysvelvollisuudesta ja vastuusta ulkopuolista työvoimaa käytettäessä annettu laki 1 §, 5 § 1 momentti, 5 a § ja 9 § 1 momentti 1 kohta

Yritys- ja yhteisötietolaki 15 § (637/2006) 1 ja 2 momentti

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Leena Äärilä, Mikko Pikkujämsä, Vesa-Pekka Nuotio ja Antti Pekkala. Asian esittelijä Jouko Tuomi.

$a9

Ansvarsområdet för arbetarskyddet hade ansett att A Ab inte hade visat tillräcklig omsorg när bolaget accepterade B Ab:s vaga intyg. Med anledning av detta samt andra omständigheter hade A Ab påförts en 5 200 euro stor försummelseavgift.

Förvaltningsdomstolen hade ansett att intygen inte såg så felaktiga ut att A Ab:s representanter hade haft orsak att misstänka äktheten av dem enbart med anledning av hur intygen såg ut. Förvaltningsdomstolen hade efter en helhetsbedömning av saken ansett att A Ab:s försummelse hade varit så ringa att det med stöd av 9 § 4 mom. i beställaransvarslagen var motiverat och skäligt att inte påföra A Ab påföljdsavgift.

$aa

Eftersom A Ab inte hade gått till väga på ovan nämnt sätt, utan såsom utredning hade accepterat dokument vars äkthet det hade funnit orsak att betvivla, hade A Ab försummat den utredningsskyldighet om vilken bestäms i 5 § i beställaransvarslagen. Eftersom A Ab:s gärning inte skulle anses vara ringa, upphävde högsta förvaltningsdomstolen förvaltningsdomstolens beslut och satte i kraft det beslut som ansvarsområdet för arbetarskyddet hade fattat. Omröstning 4 – 1.

Lagen om beställarens utredningsskyldighet och ansvar vid anlitande av utomstående arbetskraft 1 §, 5 § 1 mom., 5 a § och 9 § 1 mom. 1 punkten

Företags- och organisationsdatalag 15 § (637/2006) 1 och 2 mom.

Ärendet har avgjorts av justitieråden Irma Telivuo, Leena Äärilä, Mikko Pikkujämsä, Vesa-Pekka Nuotio och Antti Pekkala. Föredragande Jouko Tuomi.