KHO 24.5.2019/2478 – Vägmärke
Med stöd av 51 § 2 mom. i vägtrafiklagen kunde ett vägmärke som förbjöd ridning sättas upp på en enskild väg. En i 51 § i vägtrafiklagen avsedd trafikanordning gällde alla väganvändare oberoende av med vilken rätt de utnyttjade vägen. Uppsättandet av en trafikanordning måste ha en grund som hänför sig till trafiksäkerheten eller annan...
2 min de lecture · 309 mots
Med stöd av 51 § 2 mom. i vägtrafiklagen kunde ett vägmärke som förbjöd ridning sättas upp på en enskild väg. En i 51 § i vägtrafiklagen avsedd trafikanordning gällde alla väganvändare oberoende av med vilken rätt de utnyttjade vägen. Uppsättandet av en trafikanordning måste ha en grund som hänför sig till trafiksäkerheten eller annan reglering av trafiken. Den privata vägnämnden hade motiverat ridningsförbudet med ett behov att undvika ökade vägunderhållskostnader. Den privata vägnämnden hade inte motiverat sin ansökan för att sätta upp ett vägmärke som förbjöd ridning med på vägtrafiklagen baserade grunder. Förvaltningsdomstolen borde ha upphävt kommunens beslut om samtycke för uppsättandet av vägmärket.
Vägtrafiklagen (267/1981) 51 § 2 mom.
Lagen om enskilda vägar (358/1962) 80 § 3 mom.
Vägtrafikförordningen (182/1982) 16 § 4 mom. och 21 § 3 mom.
Ärendet har avgjorts av justitieråden Mika Seppälä, Kari Tornikoski, Taina Pyysaari, Jaakko Autio och Pekka Aalto. Föredragande Tuire Taina.
Tieliikennelain 51 §:n 2 momentin nojalla yksityistielle voitiin asettaa ratsastuksen kieltävä liikennemerkki. Tieliikennelain 51 §:ssä tarkoitettu liikenteen ohjauslaite koski kaikkia tienkäyttäjiä siitä riippumatta, mihin heidän oikeutensa tienkäyttöön perustui. Liikenteen ohjauslaitteen asettamiselle tuli olla liikenneturvallisuuteen tai muuhun liikenteen ohjaamiseen liittyvä peruste. Yksityistien tiekunta oli perustellut ratsastuksen kieltämistä tarpeella välttää tien kunnossapitokustannusten kasvu. Kun yksityistien tiekunnan hakemuksessa ei ollut esitetty tieliikennelakiin perustuvia syitä ratsastuksen kieltävän liikennemerkin asettamiselle, oli hallinto-oikeuden tullut kumota kunnan päätös suostumuksen antamisesta liikennemerkin asettamiselle.
Tieliikennelaki (267/1981) 51 § 2 momentti
Laki yksityisistä teistä (358/1962) 80 § 3 momentti
Tieliikenneasetus (182/1982) 16 § 4 momentti ja 21 § 3 momentti
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Mika Seppälä, Kari Tornikoski, Taina Pyysaari, Jaakko Autio ja Pekka Aalto. Asian esittelijä Tuire Taina.
Sources officielles : consulter la page source
Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.
Articles similaires
A propos de cette decision
Décisions similaires
Finlande
Cour suprême administrative de Finlande
KHO:2026:23 - Rättskipning
Förvaltningsdomstolen hade misstagit sig om fakta i ärendet och senare sökt rätta misstaget som skrivfel genom att ändra beskrivningen av bakgrunden i ärendet och skälen i sitt avgörande. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att självrättelseförbud gäller för ett beslut som avslutar behandlingen av ett rättskipningsärende. Ett sådant beslut får rättas endast med stöd av en uttrycklig bestämmelse...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:29 - Extraordinärt ändringssökande
Ett skär hade vid det år 1845 fastställda storskiftet ansetts höra till ägorna för hemman nr 5 i en by. Vid en år 1860 fastställd klyvning hade skäret ansetts utgöra en del av ägorna för en lägenhet som bildats av hemman nr 1 i en annan by. Vid en år 1928 registrerad styckning som förrättats...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:28 - Bedrägeri
Målsäganden hade intalats att han var inblandad i brott mot liv, vilka dock inte hade inträffat i verkligheten. Svarandena hade vilselett målsäganden att överlämna pengar åt dem i utbyte bland annat mot att göra sig av med offrens kroppar samt att kidnappa och döda fiktiva personer. Högsta domstolen ansåg att svarandena hade gjort sig skyldiga...