KHO 27.12.2021/H4766 – Yleiskaavaa koskeva valituslupahakemus (Pyhtää, Kirkonkylän osayleiskaava)
Yleiskaavaa koskeva valituslupahakemus Luonnollisesti Pyhtää ry Asia Muutoksenhakija Päätös, jota muutoksenhaku koskee Itä-Suomen hallinto-oikeus 21.5.2021 nro 21/0056/3 Asian vaiheet on 27.4.2020 (§ 14) hyväksynyt Kirkonkylän osayleiskaavan. on tehnyt kaavan hyväksymistä koskevasta päätöksestä oikaisukehotuksen. on 7.9.2020 (§ 34) pysyttänyt voimassa päätöksensä 27.4.2020 (§ 14). on muutoksenhaun kohteena olevalla päätöksellään, siltä osin kuin asiassa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa...
2 min de lecture · 241 mots
Yleiskaavaa koskeva valituslupahakemus
Luonnollisesti Pyhtää ry
Asia
Muutoksenhakija
Päätös, jota muutoksenhaku koskee
Itä-Suomen hallinto-oikeus 21.5.2021 nro 21/0056/3
Asian vaiheet
on 27.4.2020 (§ 14) hyväksynyt Kirkonkylän osayleiskaavan.
on tehnyt kaavan hyväksymistä koskevasta päätöksestä oikaisukehotuksen.
on 7.9.2020 (§ 34) pysyttänyt voimassa päätöksensä 27.4.2020 (§ 14).
on muutoksenhaun kohteena olevalla päätöksellään, siltä osin kuin asiassa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa kysymys, osin jättänyt tutkimatta ja osin hylännyt Luonnollisesti Pyhtää ry:n valituksen kunnanvaltuuston päätöksestä 27.4.2020 (§ 14).
on pyytänyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä.
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu
Valituslupahakemus hylätään. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen.
Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 111 §:n 1 momentin mukaan valituslupa on myönnettävä, jos:
1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeätä saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;
2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai
3) valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy.
Sen perusteella, mitä muutoksenhakija on esittänyt ja mitä asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan myöntämisen perustetta.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Tuomas Kuokkanen ja Robert Utter. Asian esittelijä Petri Hellstén.
Pyhtään kunnanvaltuusto
Kaakkois-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus
Itä-Suomen hallinto-oikeus
Perustelut
Sources officielles : consulter la page source
Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.
Articles similaires
A propos de cette decision
Décisions similaires
Finlande
Cour suprême administrative de Finlande
KHO:2026:23 - Rättskipning
Förvaltningsdomstolen hade misstagit sig om fakta i ärendet och senare sökt rätta misstaget som skrivfel genom att ändra beskrivningen av bakgrunden i ärendet och skälen i sitt avgörande. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att självrättelseförbud gäller för ett beslut som avslutar behandlingen av ett rättskipningsärende. Ett sådant beslut får rättas endast med stöd av en uttrycklig bestämmelse...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:29 - Extraordinärt ändringssökande
Ett skär hade vid det år 1845 fastställda storskiftet ansetts höra till ägorna för hemman nr 5 i en by. Vid en år 1860 fastställd klyvning hade skäret ansetts utgöra en del av ägorna för en lägenhet som bildats av hemman nr 1 i en annan by. Vid en år 1928 registrerad styckning som förrättats...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:28 - Bedrägeri
Målsäganden hade intalats att han var inblandad i brott mot liv, vilka dock inte hade inträffat i verkligheten. Svarandena hade vilselett målsäganden att överlämna pengar åt dem i utbyte bland annat mot att göra sig av med offrens kroppar samt att kidnappa och döda fiktiva personer. Högsta domstolen ansåg att svarandena hade gjort sig skyldiga...