KHO 27.12.2021/H4774 – Päätöksen tiedoksianto
A:n valitus hallinto-oikeudelle oli koskenut kunnan rakennusvalvontaviranomaisen päätöstä, jolla A:lle oli tuomittu maksettavaksi uhkasakko hallintopakkoasiassa. Hallinto-oikeus oli alentanut A:lle maksettavaksi tuomittavan uhkasakon määrää, mutta hylännyt valituksen muutoin. Hallinto-oikeuden päätös oli lähetetty tiedoksi A:lle kirjeitse tavallisena tiedoksiantona. Siitä, että päätös olisi hallinto-oikeuden toimesta annettu A:lle tiedoksi myös todisteellisesti, ei ollut esitetty selvitystä. Hallinto-oikeuden päätös oli A:ta...
2 min de lecture · 257 mots
A:n valitus hallinto-oikeudelle oli koskenut kunnan rakennusvalvontaviranomaisen päätöstä, jolla A:lle oli tuomittu maksettavaksi uhkasakko hallintopakkoasiassa. Hallinto-oikeus oli alentanut A:lle maksettavaksi tuomittavan uhkasakon määrää, mutta hylännyt valituksen muutoin.
Hallinto-oikeuden päätös oli lähetetty tiedoksi A:lle kirjeitse tavallisena tiedoksiantona. Siitä, että päätös olisi hallinto-oikeuden toimesta annettu A:lle tiedoksi myös todisteellisesti, ei ollut esitetty selvitystä.
Hallinto-oikeuden päätös oli A:ta velvoittava päätös, joka olisi tullut toimittaa hänelle tiedoksi todisteellisesti. Korkein hallinto-oikeus tutki A:n valituslupahakemuksen, vaikka se oli toimitettu korkeimpaan hallinto-oikeuteen vasta tavallisen tiedoksiannon lähettämisen perusteella määräytyneen valitusajan päättymisen jälkeen.
Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 13 § 2 momentti, 90 § 1 ja 2 momentti ja 93 § 2 momentti
A anförde besvär hos förvaltningsdomstolen i ett ärende där A med kommunens byggnadstillsynsmyndighets beslut hade utdömts vite i ett förvaltningstvångsärende. Förvaltningsdomstolen sänkte vitesbeloppet men avslog till övriga delar besvären.
Förvaltningsdomstolens beslut delgavs A per brev som vanlig delgivning. Det fanns ingen utredning om att beslutet från förvaltningsdomstolens sida skulle ha delgetts A även bevisligen.
Förvaltningsdomstolens beslut var förpliktande för A och borde ha delgetts hen bevisligen. Högsta förvaltningsdomstolen prövade A:s ansökan om besvärstillstånd trots att ansökan hade lämnats först efter att besvärstiden räknad enligt vanlig delgivning hade gått ut.
Lagen om rättegång i förvaltningsärenden 13 § 2 mom., 90 § 1 och 2 mom. och 93 § 2 mom.
Sources officielles : consulter la page source
Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.
Articles similaires
A propos de cette decision
Décisions similaires
Finlande
Cour suprême administrative de Finlande
KHO:2026:23 - Rättskipning
Förvaltningsdomstolen hade misstagit sig om fakta i ärendet och senare sökt rätta misstaget som skrivfel genom att ändra beskrivningen av bakgrunden i ärendet och skälen i sitt avgörande. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att självrättelseförbud gäller för ett beslut som avslutar behandlingen av ett rättskipningsärende. Ett sådant beslut får rättas endast med stöd av en uttrycklig bestämmelse...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:29 - Extraordinärt ändringssökande
Ett skär hade vid det år 1845 fastställda storskiftet ansetts höra till ägorna för hemman nr 5 i en by. Vid en år 1860 fastställd klyvning hade skäret ansetts utgöra en del av ägorna för en lägenhet som bildats av hemman nr 1 i en annan by. Vid en år 1928 registrerad styckning som förrättats...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:28 - Bedrägeri
Målsäganden hade intalats att han var inblandad i brott mot liv, vilka dock inte hade inträffat i verkligheten. Svarandena hade vilselett målsäganden att överlämna pengar åt dem i utbyte bland annat mot att göra sig av med offrens kroppar samt att kidnappa och döda fiktiva personer. Högsta domstolen ansåg att svarandena hade gjort sig skyldiga...