KHO 9.10.2019/4536 – Handikappservice

Den gravt handikappade A var förlamad i benen och hon hade beviljats personlig assistans i flera års tid. A:s behov av assistans hade tillfälligt ökat på grund av en operation i axeln och hon hade ansökt om extra timmar personlig assistans för de tre månader hon återhämtade sig från operationen.

Tjänsteinnehavaren avslog A:s ansökan om extra timmar personlig assistans. A hade i stället blivit rådd att ansöka om hemvård och stödtjänster inom hemvården. En sektion inom kommunens social- och hälsovårdsnämnd avslog A:s begäran om omprövning av tjänsteinnehavarens beslut och förvaltningsdomstolen avslog besvären över beslutet gällande omprövningsbegäran.

Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att A:s till följd av axeloperationen tillfälligt ökade hjälpbehov inte var ett i 8 c § 3 mom. i handikappservicelagen avsett till följd av ett långvarigt eller framskridande handikapp eller en sådan sjukdom nödvändigt och upprepat behov av hjälp. Den extrahjälp A behövde under konvalescensen efter operationen var till sin natur huvudsakligen vård och omsorg. A:s ansökan om extra timmar personlig assistans hade kunnat avslås.

Lagen om service och stöd på grund av handikapp 4 § 1 mom., 8 § 2 mom. och 8 c §

Ärendet har avgjorts av justitieråden Anne E. Niemi, Outi Suviranta, Petri Helander, Ari Wirén och Toomas Kotkas. Föredragande Johanna Haapala-Mrena.

Vaikeavammaisella A:lla oli alaraajahalvaus, ja hänelle oli myönnetty henkilökohtaista apua useamman vuoden ajan. A:n avun tarve oli tilapäisesti lisääntynyt olkapääleikkauksen seurauksena, ja hän oli hakenut henkilökohtaisen avun lisätunteja leikkauksen jälkeiseen toipumiseen kolmen kuukauden ajalle.

Viranhaltija oli hylännyt A:n hakemuksen henkilökohtaisen avun lisätunneista. A:ta oli sen sijaan ohjeistettu hakemaan kotihoitoa ja kotihoidon tukipalveluita. Kunnan sosiaali- ja terveyslautakunnan jaosto oli hylännyt A:n viranhaltijan päätöksestä tekemän oikaisuvaatimuksen ja hallinto-oikeus oikaisuvaatimukseen annetusta päätöksestä tehdyn valituksen.

Korkein hallinto-oikeus katsoi, että A:n olkapääleikkauksen seurauksena tilapäisesti lisääntynyttä avun tarvetta ei ollut pidettävä vammaispalvelulain 8 c §:n 3 momentissa tarkoitettuna pitkäaikaisen tai etenevän vamman tai sairauden johdosta välttämättömänä ja toistuvana avun tarpeena. Lisäksi A:n leikkauksesta toipumiseen tarvitsema lisäapu oli ollut pääosin hoivan ja hoidon luonteista. A:n hakemus henkilökohtaisen avun lisätunneista oli voitu hylätä.

Laki vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista 4 § 1 momentti, 8 § 2 momentti ja 8 c §

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Anne E. Niemi, Outi Suviranta, Petri Helander, Ari Wirén ja Toomas Kotkas. Asian esittelijä Johanna Haapala-Mrena.