KHO:2023:45 – Purku

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Anne E. Niemi, Janne Aer ja Juha Lavapuro. Asian esittelijä Kristina Björkvall.

Seloste on kokonaisuudessaan ruotsinkielisellä päätössivustolla.

Åbo Akademin rehtori oli hakenut maisterintutkielman hyväksymistä koskevan päätöksen purkamista sillä perusteella, että tutkielma oli suurilta osin plagioitu aiemmin hyväksytystä maisterintutkielmasta.

Korkein hallinto-oikeus totesi, ettei opinnäytteen arvostelu ole sellainen lainvoimainen hallintopäätös, jonka korkein hallinto-oikeus voi purkaa. Hakemus jätettiin tämän vuoksi tutkimatta.

Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 6 § 1 momentti, 81 § 2 momentti 2 kohta, 117 § 1 momentti ja 121 §

Yliopistolaki 3 § 1 momentti, 82 § 3 momentti ja 84 § 2 momentti

Vrt KHO 2016:68

Rektor för Åbo akademi hade ansökt om återbrytande av ett beslut att godkänna en magistersavhandling med motiveringen att denna till stora delar var ett plagiat av en tidigare godkänd magistersavhandling.

Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att bedömningen av ett lärdomsprov inte är ett sådant lagakraftvunnet förvaltningsbeslut som högsta förvaltningsdomstolen kan återbryta. Ansökan avvisades därför utan prövning.

Lagen om rättegång i förvaltningsärenden 6 § 1 mom., 81 § 2 mom. 2 punkten, 117 § 1 mom. och 121 §

Universitetslagen 3 § 1 mom., 82 § 3 mom. och 84 § 2 mom.

Jfr HFD 2016:68

Beslut som ansökan gäller

Åbo Akademi 6.5.2020 nr 51/2020

Högsta förvaltningsdomstolens avgörande

Högsta förvaltningsdomstolen avvisar ansökan utan prövning.

Ärendets tidigare handläggning

(1)

har med det beslut som ansökan gäller godkänt en studerandes avhandling pro gradu.

(2)

har 7.5.2020 utfärdat betyg över magisterexamen.

(3)

har beordrat en förundersökning i ärendet efter att en forskare anmält att avhandlingen till stora delar är ett plagiat av hans magistersavhandling, som hade godkänts tidigare vid ett annat universitet. På basis av förundersökningen har ärendet överförts till rektor för bedömning av dess förvaltningsrättsliga konsekvenser.

(4)

har 27.3.2023 beslutat att Åbo Akademi ansöker om återbrytande av dekanens beslut att godkänna lärdomsprovet.

Yrkandena och utredningen i högsta förvaltningsdomstolen

(5)

har yrkat att dekanens beslut att godkänna lärdomsprovet återbryts.

(6) Ansökan har motiverats bland annat enligt följande:

(8) Ansökan har riktats mot beslutet att godkänna avhandlingen för att examensbeslutet inte är att betrakta som ett förvaltningsbeslut. Till stöd för detta har hänvisats till årsboksbeslutet HFD 2016:68.

(9) Åbo Akademi skulle efter återbrytandet återta det utfärdade examensbetyget då de studieprestationer som krävs för betyg inte är slutförda.

Skälen till högsta förvaltningsdomstolens beslut

Frågeställning

Tillämpade rättsregler och rättslig bedömning

(11) Enligt 117 § 1 mom. i

kan högsta förvaltningsdomstolen på vissa villkor återbryta ett lagakraftvunnet förvaltningsbeslut.

(12) I fråga om återbrytande av ett lagakraftvunnet beslut tillämpas enligt lagens 121 § i övrigt vad som föreskrivs om besvär. Hänvisningen innebär bland annat, att ett beslut som inte kan vara föremål för besvär inte heller kan återbrytas.

(14) Universiteten har enligt 3 § 1 mom. i

självstyrelse genom vilken forskningens, konstens och den högsta undervisningens frihet tryggas. Självstyrelsen ska innefatta rätten att fatta beslut i ärenden som gäller den interna förvaltningen.

(15) Om ändringssökande i bedömningen av lärdomsprov bestäms i lagens 82 § 3 mom. att studeranden inom 14 dagar får begära omprövning av bedömningen av en avhandling som hör till de fördjupade studierna hos det organ som universitetet har förordnat på det sätt som anges i förvaltningslagen.

(16) Ett beslut som har fattats vid omprövningsförfarande och som gäller bland annat bedömning av en studieprestation får enligt lagens 84 § 2 mom. inte överklagas genom besvär.

(17) Av universitetslagens ovan refererade 82 § 3 mom. och 84 § 2 mom. framgår att bedömningen av en magisteravhandling kan omprövas i ett internt förfarande av universitetets egna organ men inte överklagas genom besvär.

(18) Besvärsförbudet i fråga om bedömningen av lärdomsprov kan anses överensstämma med universitetens självstyrelse enligt universitetslagens 3 § 1 mom. Det har i rättslitteraturen motiverats med att bedömningen av ett lärdomsprov inte berör någons rätt eller skyldighet. Ett lärdomsprov kan göras om och vid bedömningen är det inte fråga om lagtillämpning. I övrigt kan besvär anföras över universitetets beslut i förvaltningsärenden, till exempel beslut om att bevilja examensbetyg (Olli Mäenpää: Yliopistolaki, Talentum 2009).

(19) I årsboksbeslutet HFD 2016:68, som Åbo Akademi har hänvisat till, var det fråga om återbrytande av beslut att utfärda examensbevis över avlagd magisterexamen, medan magisteravhandlingen redan tidigare hade underkänts vid en ny granskning.

(20) Högsta förvaltningsdomstolen konstaterar att bedömningen av en magistersavhandling är en vetenskaplig granskning som faller inom ramen för universitetets självstyrelse och som inte överhuvudtaget kan vara föremål för en prövning i förvaltningsrättskipningsordning.

(21) Således är det beslut som ansökan riktats mot inte ett sådant lagakraftvunnet förvaltningsbeslut som högsta förvaltningsdomstolen kan återbryta.

(22) Ansökan ska därför avvisas utan prövning.

Ärendet har avgjorts av justitieråden Anne E. Niemi, Janne Aer och Juha Lavapuro. Föredragande Kristina Björkvall.

Dekanen för en fakultet vid Åbo Akademi

Dekanen

Kansler för Åbo Akademi

Rektor för Åbo Akademi

Åbo Akademi

förvaltningsprocesslagen

universitetslagen