KKO VL:2025-70 – Judiciaire
Ulosottolaitos oli takavarikoinut samaan konserniin kuuluvien ulkomaisten yhtiöiden Suomessa olevia varoja pannessaan täytäntöön ulkoministeriön pyynnön täytäntöönpanosta Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen N:o 269/2014 perusteella. Hovioikeus katsoi, että konsernissa käyttöön otettujen, muun ohella yhtiöiden varallisuuden siirtymistä pakotteiden kohteena olevalle henkilölle estävien suojamenetelmien vuoksi varojen...
Calcul en cours · 0
Ulosottolaitos oli takavarikoinut samaan konserniin kuuluvien ulkomaisten yhtiöiden Suomessa olevia varoja pannessaan täytäntöön ulkoministeriön pyynnön täytäntöönpanosta Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen N:o 269/2014 perusteella. Hovioikeus katsoi, että konsernissa käyttöön otettujen, muun ohella yhtiöiden varallisuuden siirtymistä pakotteiden kohteena olevalle henkilölle estävien suojamenetelmien vuoksi varojen jäädyttämiselle ei ollut edellytyksiä, ja kumosi takavarikot.
Kysymys siitä, mikä merkitys konsernissa käyttöön otetuilla suojamenetelmillä on Suomessa olevien varojen takavarikoimisen edellytyksiä arvioitaessa.
Valituslupakortti sisältää kuvauksen siitä kysymyksestä, johon liittyen asiassa on myönnetty valituslupa. Sen sisältö ei sido korkeinta oikeutta eikä rajoita asian käsittelyä siltä osin kuin valituslupa on myönnetty.
Sources officielles : consulter la page source
Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.
Articles similaires
A propos de cette decision
Décisions similaires
Finlande
Cour suprême administrative de Finlande
KHO:2026:23 - Rättskipning
Förvaltningsdomstolen hade misstagit sig om fakta i ärendet och senare sökt rätta misstaget som skrivfel genom att ändra beskrivningen av bakgrunden i ärendet och skälen i sitt avgörande. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att självrättelseförbud gäller för ett beslut som avslutar behandlingen av ett rättskipningsärende. Ett sådant beslut får rättas endast med stöd av en uttrycklig bestämmelse...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:29 - Extraordinärt ändringssökande
Ett skär hade vid det år 1845 fastställda storskiftet ansetts höra till ägorna för hemman nr 5 i en by. Vid en år 1860 fastställd klyvning hade skäret ansetts utgöra en del av ägorna för en lägenhet som bildats av hemman nr 1 i en annan by. Vid en år 1928 registrerad styckning som förrättats...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:28 - Bedrägeri
Målsäganden hade intalats att han var inblandad i brott mot liv, vilka dock inte hade inträffat i verkligheten. Svarandena hade vilselett målsäganden att överlämna pengar åt dem i utbyte bland annat mot att göra sig av med offrens kroppar samt att kidnappa och döda fiktiva personer. Högsta domstolen ansåg att svarandena hade gjort sig skyldiga...