Sentenza n. 11676 du 30/04/2024 – Sezioni Unite / Civile

Oggetto Pluralità di parti - Art. 53, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992 - Litisconsorzio nel secondo grado - Disciplina degli artt. 331 e 332 c.p.c. - Applicabilità - Fondamento - Conseguenze. Appello incidentale - Modalità di proposizione ex art. 54, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992 - Applicabilità - Limiti - Cause scindibili - Appello incidentale nei...

Source officielle PDF

Calcul en cours 0

Oggetto

Pluralità di parti – Art. 53, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992 – Litisconsorzio nel secondo grado – Disciplina degli artt. 331 e 332 c.p.c. – Applicabilità – Fondamento – Conseguenze. Appello incidentale – Modalità di proposizione ex art. 54, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992 – Applicabilità – Limiti – Cause scindibili – Appello incidentale nei confronti di parte non destinataria dell'impugnazione principale – Modalità e termini.

Presidente: P. D’Ascola

Relatore: F. Federici

L’esito in sintesi
Le Sezioni Unite civili – pronunciandosi su questione di massima di particolare importanza – hanno affermato i seguenti principi:

Nel processo tributario con pluralità di parti, l’art. 53, comma 2, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, laddove prevede la proposizione dell’appello nei confronti di tutte le parti che hanno partecipato al giudizio di primo grado, non fa venir meno la distinzione tra cause inscindibili, dipendenti e scindibili, così come delineata dalle regole processual-civilistiche, e pertanto, nei limiti del rispetto delle regole prescritte dagli artt. 331 e 332, c.p.c.., applicabili al processo tributario, non vi è l’obbligo di integrare il contraddittorio nei confronti delle parti, pur presenti nel giudizio di primo grado, il cui interesse alla partecipazione al grado d’appello, per cause scindibili, sia venuto meno.

Nel processo tributario, le modalità di proposizione dell’appello incidentale – che l’art. 54, comma 2, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 prevede che sia contenuto, a pena di inammissibilità, nell’atto di costituzione dell’appellato, al pari delle modalità di proposizione dell’appello incidentale che, a pena di decadenza, l’art. 343, primo comma, c.p.c., prescrive sia contenuto nella medesima comparsa di risposta depositata – riguardano esclusivamente le ipotesi di processi relativi a cause inscindibili o dipendenti, non anche quei giudizi nei quali siano portate al vaglio dell’organo giudiziario cause scindibili; pertanto, l’appellato che intende impugnare la sentenza anche nei confronti di una parte del giudizio di primo grado non convenuta dall’appellante principale in riferimento a cause scindibili, deve proporre l’appello mediante notifica nel termine di cui all’art. 23 del d.lgs. n. 546 del 1992, decorrente dal momento della conoscenza della sentenza e comunque non oltre i termini di decadenza dal diritto all’impugnazione».


Corte Suprema di Cassazione, note legali verifiees live le 2026-04-12 : reproduction avec mention de source autorisee, mais utilisation commerciale des contenus expressement interdite. Source active en metadata_only uniquement.

A propos de cette decision

Décisions similaires

Italie

Corte Suprema di Cassazione

Pénal IT

Sentenza n. 17445 du 29/04/2026 - Sesta sezione / Penale

Oggetto Confisca disposta dal tribunale – Giudizio di appello – Decorso del termine di cui all’art. 27, comma 6, d.lgs. n. 159 del 2011 – Conseguenze. Presidente: E.A. Giordano Relatore: P. Silvestri Data udienza: 26 marzo 2024 L’esito in sintesi La Sesta Sezione penale, in tema di misure di prevenzione patrimoniale, ha affermato che il decorso del termine di durata...

Italie

Corte Suprema di Cassazione

Pénal IT

Sentenza n. 17316 du 24/04/2026 - Sesta sezione / Penale

Oggetto Processuale – Assenza di trattato o di convenzione internazionale – Reato punito con pena di morte nello Stato richiedente – Divieto di estradizione – Condizioni. Presidente: G. De Amicis Relatore: A. Capozzi Data udienza: 11 aprile 2024 L’esito in sintesi La Sesta Sezione penale, in tema di estradizione, ha affermato che, in assenza di trattato con lo Stato richiedente,...

Italie

Corte Suprema di Cassazione

Pénal IT

Sentenza n. 16403 du 19/04/2026 - Sezioni Unite / Penale

Oggetto Avvenuto deposito in cancelleria della richiesta di applicazione della pena dell’imputato munita del consenso del pubblico ministero – Costituzione di parte civile del danneggiato in udienza preliminare – Possibilità – Sussistenza – Obbligo del giudice di provvedere sulla regolamentazione delle spese di costituzione – Sussistenza. Presidente: M. Cassano Relatore: A. Pellegrino Data udienza: 30 novembre 2023 L’esito in sintesi...

Analyse stratégique offerte

Envoyez vos pièces. Recevez une stratégie.

Transmettez-nous les pièces de votre dossier pénal. Maître Hassan KOHEN vous répond personnellement sous 24 heures avec une première analyse stratégique de votre situation.

  • Première analyse offerte et sans engagement
  • Réponse personnelle de l'avocat sous 24 heures
  • 100 % confidentiel, secret professionnel garanti
  • Jusqu'à 1 Go de pièces, dossiers et sous-dossiers acceptés

Cliquez ou glissez vos fichiers ici
Tous formats acceptes (PDF, Word, images, etc.)

Envoi en cours...

Vos donnees sont utilisees uniquement pour traiter votre demande. Politique de confidentialite.