TT 2017:13 – Lakko

Työntekijät olivat ryhtyneet lakkoon vastalauseena työvoiman vähentämistä koskeville suunnitelmille. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston katsottiin rikkoneen työrauhavelvollisuutensa.

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Sähköalojen ammattiliitto ry

KUULTAVA

Tornion Seudun Sähköalantyöntekijät ry

ASIA

Työrauha

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Outokumpu Oyj:n konserniin kuuluvissa Outokumpu Stainless Oy:ssä ja Outokumpu Chrome Oy:ssä on järjestetty työtaistelu, joka on alkanut torstaina 7.4.2016 kello 10.00 ja päättynyt perjantaina 8.4.2016 kello 21.45.

Tornion Seudun Sähköalantyöntekijät ry:llä on 266 maksavaa jäsentä, joista 57 on osallistunut työtaisteluun.

KANNE

VASTAUS

TODISTELU

Vastaajan kirjalliset todisteet

1. Valvontakirje 7.4.2016

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

– tuomitsee ammattiosaston Tornion Seudun Sähköalantyöntekijät ry:n ensisijaisesti työrauhavelvollisuutensa rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon, ja

– velvoittaa kuultavan Tornion Seudun Sähköalantyöntekijät ry:n korvaamaan kantajan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 3.500 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Tapahtumainkulku ja työtaistelutoimenpiteet

Outokumpu Oyj ilmoitti huhtikuussa 2016 aloittavansa työvoiman vähentämiseen tähtäävät yhteistoimintaneuvottelut. Näiden suunniteltujen toimenpiteiden perusteella yhtiöllä oli tarkoituksena vähentää toimihenkilöitä ja ylempiä toimihenkilöitä seuraavasti: Torniosta 90 ja Espoosta 50 henkeä. Lisäksi tarkoituksena oli ulkoistaa noin 100 henkilön työt tukitoiminnoissa (muun muassa varasto-, rahti- ja lähetystoiminnot).

Neuvotteluesityksen jälkeen työntekijät ovat pitäneet yhteisen palaverin, jossa työtaistelua on suunniteltu ja siitä on päätetty. Metallityöntekijöitä edustava Tornion Metallityöväen ammattiosaston pääluottamusmies A on ilmoittanut yhtiölle, että Outokumpu Stainless Oy:n ja Outokumpu Chrome Oy:n eri henkilöstöryhmien kaikki toimihenkilöt ja työntekijät osallistuvat työtaisteluun. A ilmoitti työtaistelusta henkilöstöjohtaja B:lle 6.4.2016 noin kello 21.00 kaikkien henkilöstöryhmien puolesta.

Työtaisteluun osallistuivat kaikki henkilöstöryhmät. Kanteen kohteena oleva työtaistelu koski yhtiön Tornion tehtaalla ja Kemin kaivoksella 7.-8.4.2016 työvuorossa olleita, työehtosopimuksen soveltamisalaan kuuluvia työntekijöitä, joita oli 115 (sähkömiestä).

Torniossa oli tuossa vaiheessa työsuhteessa olevia sähkömiehiä Stainless Oy:ssä 84 ja Chrome Oy:n ferrokromitehtaalla 17 sekä Outokumpu Chrome Oy:n kaivoksella 14.

Näistä työntekijöistä (sähkömiehistä) lakkoon osallistui yhtiöittäin alla olevan taulukon mukainen määrä.

[Taulukko poistettu]

Lakko toteutui ilmoituksen mukaisesti erittäin lyhyellä varoitusajalla. Siitä on aiheutunut vahinkoa konserniyhtiöille menetettyinä työtunteina kaikissa henkilöstöryhmissä yhteensä 14.360 tuntia. Työntekijöiden (sähkö) menetetyt tunnit Outokumpu Stainless Oy:ssä ovat olleet 575 tuntia ja Outokumpu Chrome Oy:ssä 140 tuntia. Työtuntien menetyksestä johtunut puolentoista vuorokauden tuotannon menetyksen taloudellinen vahinko Outokumpu Chrome Oy:ssä on arviolta noin 600.000 euroa ja Outokumpu Stainless Oy:ssä 2,5 miljoonaa euroa. Taloudellisen vahingon lisäksi lakosta aiheutuu aineetonta vahinkoa konserniyhtiöiden toiminnan luotettavuudelle.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Työtaistelu on kohdistunut voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta. Lakko on kohdistunut työnantajan tuotannon organisoimista koskevaan työnjohto-oikeudelliseen päätökseen, jolla on ollut henkilöstön vähentämiseen johtaneita vaikutuksia.

Lakolla on pyritty työehtosopimuksen vastaisesti painostamaan työnantajaa pidättäytymään liikkeenjohdollisesta päätöksestä asiassa, joka kuuluu työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin.

Ammattiosaston vastuu

Ammattiosasto on vastuussa lakon järjestämisestä, sillä ammattiosaston pääluottamusmies on ollut mukana päättämässä lakosta. Vaikka pääluottamusmies ei itse osallistunut lakkoon, on hän joka tapauksessa hyväksynyt lakon, eikä ole ryhtynyt mihinkään tarvittaviin toimenpiteisiin sen estämiseksi. Kantajan tiedossa ei ole myöskään, että vastaaja olisi ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin lakon estämiseksi ja työrauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi. Mikäli joihinkin työnantajalle ja kantajalle tuntemattomiksi jääneisiin toimenpiteisiin olisikin ryhdytty, ovat ne joka tapauksessa olleet riittämättömiä työrauhan säilyttämiseksi tehtaalla.

Erityisen moitittavan lakosta teki se, että lakko on järjestetty todella nopeasti siitä ilmoittamisen jälkeen, eikä työnantaja ole voinut varautua sen järjestämiseen millään tavalla. Lakosta on aiheutunut lisäksi mittavat vahingot yritykselle ja lakko siitä aiheutuneine vahinkoineen on räikeästi epäsuhdassa työnantajan toimenpiteiden kanssa.

Vastaus kannevaatimuksiin

Sähköalojen ammattiliitto ry ja Tornion Seudun Sähköalantyöntekijät ry ovat vaatineet, että

kanne hylätään ja Teknologiateollisuus ry velvoitetaan korvaamaan niiden yhteiset oikeudenkäyntikulut 800 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Kanteen kiistämisen perusteet

Tornion Seudun Sähköalantyöntekijät ry ei ole rikkonut asiassa työrauhavelvollisuuttaan. Ammattiosasto ei ole myöskään rikkonut valvontavelvollisuuttaan, vaan se on pyrkinyt kaikilla käytettävissään olevilla keinoilla palauttamaan työrauhan.

Ammattiosasto ei ole tehnyt päätöstä työtaistelutoimenpiteestä eikä toimeenpannut sitä. Työpaikan henkilöstöryhmät ovat yhteisessä työmaakokouksessaan spontaanisti päättäneet työpaikalta poistumisesta. Ammattiosaston pääluottamusmies C ei ole ollut mukana päättämässä työtaistelusta, vaan hän on ollut lomalla, eikä siten lainkaan työpaikalla tapahtumapäivänä. Ammattiosaston toimihenkilöitä tai luottamusmiehiä ei ole myöskään osallistunut työtaisteluun.

Tornion Seudun Sähköalantyöntekijät ry ei ole laiminlyönyt myöskään valvontavelvollisuuttaan. Kemin kaivoksen luottamusmies D on pyrkinyt estämään ammattiosastoon kuuluvien työntekijöiden osallistumisen työtaisteluun. D on seissyt kaivoksen portilla ja vedonnut työrauhaan, jotta Tornion Seudun Sähköalantyöntekijät ry:hyn kuuluneet työntekijät eivät olisi poistuneet kaivokselta. Paikalla on myös ollut kaivoksen johtaja.

Luottamusmiehen toiminnan ansiosta palo- ja pelastusryhmiin kuuluneet työntekijät olivat normaalisti töissä huolehtimassa, ettei tilanteessa aiheudu henkilövahinkoja tai aineellisia vahinkoja. Yhtiölle ei ole voinut aiheutua väitetyn suuruista vahinkoa 57 ammattiosaston jäsenen mielenilmaukseen osallistumisen johdosta.

Sähköalojen ammattiliitto ry ei ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan. Hyvityssakkovaatimuksia tai oikeudenkäyntikuluvaatimusta ei ole kohdistettu liittoon.

Oikeudenkäyntikulut

Tarpeellisista toimenpiteistä johtuvina kohtuullisina kantajan oikeudenkäyntikuluina voidaan pitää enintään 2.700 euroa. Kantajan haastehakemuksessa ilmoittamat kulut ovat olleet 2.500 euroa eikä tarpeellisista toimenpiteistä ole haastehakemuksen laatimisen jälkeen voinut aiheutua kustannuksia 1.000 euron edestä. Kohtuullisena tuntilaskutuksena voidaan pitää enintään 200 euroa. Tarpeellisiksi ja kohtuullisiksi lisäkuluiksi hyväksytään vain 200 euroa.

Vastaajalle ja kuultavalle on aiheutunut ylimääräisiä kustannuksia (200 euroa) kantajan esittämän uuden oikeudenkäyntikuluvaatimuksen johdosta sekä väitteestä Sähköalojen ammattiliitto ry:n valvontavelvollisuuden laiminlyöntiin liittyen.

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Outokumpu Stainless Oy:ssä ja Outokumpu Chrome Oy:ssä järjestettiin työtaistelu, joka alkoi torstaina 7.4.2016 kello 10.00 ja päättyi perjantaina 8.4.2016 kello 21.45.

Työtaistelun syynä olivat työvoiman vähentämiseen tähtäävät yhteistoimintaneuvottelut. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Metallityöntekijöitä edustava Tornion Metallityöväen ammattiosaston pääluottamusmies on ilmoittanut yhtiölle työtaistelusta 6.4.2016 noin kello 21.00 kaikkien henkilöstöryhmien puolesta. Lakko on toteutunut ilmoituksen mukaisesti. Ammattiosaston on edellä kuvatulla menettelyllään katsottava hyväksyneen työtaistelutoimenpiteen. Tornion Seudun Sähköalantyöntekijät ry on siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Ammattiosasto vastaa lakkoon osallistuneiden edustajiensa menettelystä, joten ammattiosasto on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Ammattiliittoa kohtaan ei ole esitetty kanteessa vaatimuksia.

Hyvityssakko

Tornion Seudun Sähköalantyöntekijät ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimusta on paljoksuttu siltä osin, kuin se ylittää 2.700 euroa. Ottaen huomioon asian laatu ja sen hoitamisen vaatimat tarpeellisiksi katsottavat toimenpiteet sekä se, että asia on ratkaistu kirjallisessa menettelyssä, työtuomioistuin katsoo oikeudenkäyntikulujen kohtuulliseksi määräksi 2.700 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Tornion Seudun Sähköalantyöntekijät ry maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.300 euroa.

Tornion Seudun Sähköalantyöntekijät ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2.700 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wirén puheenjohtajana sekä Siitonen, Tuliara, Teerimäki, Reinamo ja Zaerens jäseninä. Esittelijä on ollut Julmala.

Tuomio on yksimielinen.