TT 2017:132 – Hakusaarto

Työtaistelun syynä olivat työnantajan suunnittelemat palkanalennukset ja irtisanomiset. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin. Ammattiliitto myönsi rikkoneensa työrauhavelvollisuutensa ja se tuomittiin hyvityssakkoon.

KANTAJA

Autoalan Keskusliitto ry

VASTAAJA

Teollisuusliitto ry

ASIA

Työrauha

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Samalla Teollisuusliitto ry on ilmoittanut asettavansa edellä mainitut yhtiöt aputoiminimineen toistaiseksi voimassa olevaan hakusaartoon. Hakusaarto on päättynyt 14.9.2017.

KANNE

VASTAUS

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Vaatimukset

Autoalan Keskusliitto ry on vaatinut, että työtuomioistuin

– tuomitsee Teollisuusliitto ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja

– velvoittaa Teollisuusliitto ry:n korvaamaan Autoalan Keskusliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 3.000 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Lakolla on pyritty voimassa olevan työehtosopimuksen vastaisesti painostamaan ja vaikuttamaan työnantajaan ja tämän päätösvallassa olevien ratkaisujen tekemiseen. Lakko oli laiton, koska se on kohdistunut työnantajan työnjohto-oikeuteen, johon kuului oikeus muun muassa ottaa ja erottaa työntekijöitä.

Lakko liittyi asiaan, jonka vuoksi yhtiöiden työntekijät olivat lakkoilleet aikaisemminkin (työtuomioistuimen diaarinro R 63/17).

Ammattiliiton vastuu

Teollisuusliitto ry on rikkonut työrauhavelvollisuutta ja autoalan kaupan ja korjaamotoiminnan työehtosopimusta päättäessään ja organisoidessaan lakkoa.

Teollisuusliitto ry on joka tapauksessa laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaan sille kuuluvan valvontavelvollisuuden, kun se on sallinut jäsentensä ryhtyä työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen vastaiseen työtaisteluun ja laiminlyönyt toimenpiteisiin ryhtymisen työrauhan ylläpitämiseksi.

Hyvityssakko

Lakon aiheuttamat taloudelliset menetykset yhtiöille olivat noin 150.000 – 200.000 euroa päivässä.

Hyvityssakkoa korottavina tekijöinä tuli huomioida, että lakko on organisoitu etukäteen ja lakkoon liittyvä julkinen ilmoitus on laadittu valmiiksi ennen lakon aloittamista. Lisäksi toistaiseksi voimassa olevasta hakusaarrosta saattoi aiheutua yhtiöille pitkäaikaista vahinkoa.

Vastaus kannevaatimuksiin

Teollisuusliitto ry on myöntänyt kanteen perusteeltaan muutoin oikeaksi, mutta vaatinut, että vaadittu hyvityssakko jätetään tuomitsematta tai ainakin sen määrässä otetaan huomioon vastauksessa esitetyt seikat.

Vastauksen perusteet

Työtaistelutoimenpiteet, kohdistuminen työehtosopimukseen ja ammattiliiton vastuu

Asiassa on riidatonta, että Teollisuusliitto ry on rikkonut työrauhavelvollisuutta antamalla 8.8.2017 ilmoituksen työtaistelu-uhasta ja asettamalla ilmoituksessa mainitut yhtiöt hakusaartoon. Lisäksi on riidatonta, että Teollisuusliitto ry:n toimet ovat kohdistuneet voimassa olevan työehtosopimuksen määräyksiin. Asiassa on edelleen riidatonta lakon suunniteltu kesto. Työnseisaukseen osallistui 71 Teollisuusliitto ry:n jäsentä. Kanteessa tarkoitettu hakusaarto on päättynyt 14.9.2017.

Teollisuusliitto ry:n painostustoimien syy ja hyvityssakkoon vaikuttavat seikat

Asian tausta ilmeni työtuomioistuimessa vireillä olevista asioista R 63/17 ja R 84/17.

Asiassa R 84/17 Teollisuusliitto ry:n 7.7.2017 vireille panema kanne liittyi Delta Auto Oy:n kesä-heinäkuussa 2017 aloittamaan ja edelleen jatkamaan menettelyyn. Yhtiö on työsuhteiden päättämisellä uhaten painostanut palveluksessaan toistaiseksi voimassa olevissa työsuhteissa työskenteleviä työntekijöitä allekirjoittamaan uudet työsopimukset. Tarjottujen uusien työsopimusten allekirjoittaminen on merkinnyt kaikille painostuksen alaisille työntekijöille työsuhde-etuuksien olennaista heikentymistä. Työnantajan painostus on ollut jatkuvaa ja se on kohdistunut hyvin merkittävällä tavoin ja laajan työntekijäjoukon oikeuksiin ja etuihin.

Kanteen R 84/17 vireille tulolla ei ole ollut mitään vaikutusta Delta Auto Oy:n menettelyyn. Myöskään Autoalan Keskusliitto ry ei ole ryhtynyt mihinkään toimiin jäsenyrityksensä harjoittaman painostuksen lopettamiseksi. Päinvastoin, kanteen R 84/17 vireille tulon jälkeen työntekijöitä on painostettu ja irtisanottu Raumalla 18. – 19.7.2017. Teollisuusliitto ry on lähettänyt tapahtumien johdosta valvontakirjeen työnantajaliittoon. Lisäksi työntekijöitä on painostettu allekirjoittamaan uudet työsopimukset yhtiön Joensuun toimipaikassa 27.7.2017. Edelleen työntekijöitä on painostettu ja irtisanottu Jyväskylän toimipaikassa 3.8.2017 ja Oulussa 17.8.2017. Teollisuusliitto ry on lähettänyt valvontakirjeet työnantajaliittoon Joensuun asiasta 27.7.2017, Jyväskylän asiasta 3.8.2017 ja Oulun asiasta 17.8.2017.

Irtisanottujen työntekijöiden joukossa on ollut henkilöstön edustajia. Esimerkiksi Oulussa on 17.8.2017 viimeksi irtisanottu työsuojeluvaltuutettu, vaikka oli ilmeistä, että työehtosopimuksen mukaista irtisanomisperustetta ei ole ollut.

Työnantajan menettely on ollut huomattavan moitittavaa ja se on johtanut yhtiön henkilöstötilanteen kriisiytymiseen. Irtisanomisten kohdistaminen myös luottamushenkilöihin on osaltaan vaikeuttanut tilanteen ratkaisemista. Autoalan Keskusliitto ry:n toiminta asian selvittämiseksi on ollut passiivista.

Koska Teollisuusliitto ry:n toimilla ei ole ollut vaikutusta Autoalan Keskusliitto ry:n tai sen jäsenyritys Delta-Auto Oy:n toimintaan, Teollisuusliitto ry:n ainoaksi edunvalvonnalliseksi keinoksi on jäänyt työnantajan painostaminen työtaistelutoimilla.

Työtaistelutoimenpiteistä huolimatta Teollisuusliitto ry on pyrkinyt koko ajan aktiivisesti selvittämään, voitaisiinko asia ratkaista sopimalla työnantajan kanssa, mitä koskevat neuvottelut olivat edelleen kesken vastausta annettaessa (18.8.2017).

Hyvityssakko tuli jättää tuomitsematta, koska olosuhteet kokonaisuutena huomioon ottaen Teollisuusliitto ry:llä ei ole ollut varteen otettavaa mahdollisuutta toimia toisin.

Oikeudenkäyntikulut

Asiassa on nostettu kanne ja laadittu hyvin lyhyt lausuma. Työtuomioistuimen työrauha-asioiden oikeudenkäyntikulujen ratkaisukäytäntö huomioon ottaen 2.700 euroa on pidettävä oikeana ja kohtuullisena oikeudenkäyntikulujen määränä.

Perustelut

Työtaistelun syynä olivat työnantajan suunnittelemat palkanalennukset ja irtisanomiset. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työantajan työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin.

Vastauksessa on myönnetty, että Teollisuusliitto ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Työtuomioistuin on ratkaissut tämän asian R 88/17 samassa neuvottelussa kuin riita-asiat R 84/17, R 63/17 ja R 103/17. Tänään asiassa R 84/17 annetulla tuomiolla TT 2017:130 on hylätty Teollisuusliitto ry:n kanteessa esitetyt vaatimukset Autoalan Keskusliitto ry:tä ja Delta Auto Oy:tä kohtaan.

Tässä asiassa ei ole muutoinkaan tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, yhdistyksen koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Teollisuusliitto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Autoalan Keskusliitto ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimusta on paljoksuttu siltä osin, kuin se ylittää 2.700 euroa. Ottaen huomioon asian laatu ja laajuus sekä se, että asia on ratkaistu kirjallisessa menettelyssä, työtuomioistuin hyväksyy oikeudenkäyntikulujen määräksi 2.700 euroa.

Tuomiolauselma

Teollisuusliitto ry velvoitetaan korvaamaan Autoalan Keskusliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 2.700 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Wirén puheenjohtajana sekä Saarensola, Äimälä, Nyyssölä, Suokas ja Tähkäpää jäseninä. Esittelijä on ollut Snellman.

Tuomio on yksimielinen.