TT 2017:151 – Lakko

Työtaistelun syynä olivat työnantajan aloittamat yhteistoimintaneuvottelut. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Ammattiosasto myönsi rikkoneensa työrauhavelvollisuutensa ja ammattiliitto laiminlyöneensä valvontavelvollisuutensa. Molemmat tuomittiin hyvityssakkoon.

KANTAJA

Elintarviketeollisuusliitto ry

VASTAAJA

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry

KUULTAVA

Elintarvike 96 ry

ASIA

Työrauha

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

Lantmännen Cerealia Oy:n Kotkan tehtaalla työntekijät ovat ryhtyneet lakkoon, joka on alkanut 16.5.2017 kello 14 ja päättynyt 17.5.2017 kello 14. Aamuvuoron työntekijät tekivät tuotantoprosessin alasajon ja iltavuoron alkuun mennessä työntekijät olivat poistuneet työpaikalta. Seuraavana päivänä iltavuoro palasi normaalisti töihin ja teki tuotantoprosessin ylösajon. Työtä tehdään keskeytymättömänä kolmivuorotyönä, jonka lisäksi työtä tehdään päivävuorossa. Lakon vuoksi tekemättä jäi kolme vuoroa (ilta-, yö- ja aamuvuoro).

Kotkan tehtaalla työskentelee yhteensä noin 154 työntekijää, joista osa on osa-aikatyöntekijöitä. Lakkoon osallistuivat kaikki vuoroihin merkityt työntekijät, eli yhteensä 72 työntekijää, noin 23-25 työntekijää vuoroa kohden. Lakko koski tehtaan koko tuotantoa ja varastoa. Pääluottamusmies, varaluottamusmies ja osaston luottamusmies osallistuivat lakkoon.

Kuultavana olevaan yhdistykseen kuuluu noin 600 jäsentä, joista noin 350 on maksavaa jäsentä.

KANNE

VASTAUS

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. ETL ry:n lähettämä valvontakirje 16.5.2017

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Vaatimukset

Elintarviketeollisuusliitto ry on vaatinut, että työtuomioistuin

– tuomitsee Elintarvike 96 ry:n ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon,

– tuomitsee Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon, ja

– velvoittaa vastaajan ja kuultavan yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut 2.600 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Perusteet

Lantmännen Cerealia Oy:n Kotkan tehtaalla aloitettiin 8.5.2017 yhteistoimintaneuvottelut työvoiman käytön mahdolliseksi vähentämiseksi ja tehtävien uudelleen järjestämiseksi. Työnantaja arvioi neuvotteluesityksessä, että kaikille neuvottelun kohteena oleville työntekijöille voidaan järjestää muuta työtä irtisanomisen välttämiseksi.

Pääluottamusmies ilmoitti tehtaanjohtajalle lakosta 16.5.2017 kello 6.40. Lakon syyksi pääluottamusmies ilmoitti tyytymättömyyden yhteistoimintaneuvottelujen käynnistämiseen, vaikka edellisten yhteistoimintaneuvottelujen jälkeiset lomautukset olivat vielä käynnissä.

Työnantaja on välittömästi kehottanut luottamusmiestä välttämään laittomia työtaistelutoimenpiteitä ja ryhtymään toimiin lakon estämiseksi. Työnantaja on ollut 16.5.2017 aamupäivällä yhteydessä myös ammattiosaston puheenjohtajaan lakon estämiseksi.

Työnantajalle aiheutunut vahinko

Työnantajalle laittomasta työtaistelutoimenpiteestä aiheutunut vahinko on 68.342 euroa, joka perustuu menetettyyn tuotantoon sekä tuotannon alas- ja ylösajoon.

Kohdentuminen työehtosopimukseen

Lakon syynä olivat pääluottamusmiehen ilmoituksen mukaan työnantajan aloittamat yhteistoimintaneuvottelut. Lakolla pyrittiin painostamaan työnantajaa työnjohto-oikeuden piiriin kuuluvassa asiassa. Työtaistelu kohdistui siten elintarvikealojen työehtosopimuksen 4 §:n työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla tai hänen määräämällään edustajalla on oikeus ottaa toimeen työntekijät, johtaa ja jakaa työt sekä irtisanoa ja erottaa työntekijät.

Ammattiosaston vastuu työtaistelusta

Työtaisteluun on ryhdytty pääluottamusmiehen ilmoituksen mukaisesti. Pääluottamusmies on ilmoittanut työtaistelun syyt ja kertonut päätöksen työtaistelusta syntyneen yhteisesti työpaikalla. Pääluottamusmies, varaluottamusmies ja osaston luottamusmies ovat osallistuneet lakkoon.

Ammattiosasto vastaa luottamusmiestensä toiminnasta. Kukaan ammattiosaston edustaja ei ole ryhtynyt tehokkaisiin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi.

SEL ry:n vastuu työtaistelusta

SEL ry ei ole ryhtynyt tehokkaisiin ja riittäviin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi, sillä lakko on kestänyt ilmoitetun ajan.

Vastaus kannevaatimuksiin

Vastaaja ja kuultavat ovat myöntäneet, että kuultava on rikkonut työrauhavelvollisuuttaan ja vastaaja laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan. Lisäksi on myönnetty oikeudenkäyntikuluvaatimuksen peruste ja määrä.

Vastauksen perusteet

Työnseisauksen syynä on ollut se, että työnantaja on esittänyt yhteistoimintaneuvotteluissa siirtymistä niin pieneen miehitykseen, että se vaarantaa työturvallisuuden. Näin olisi tapahtunut erityisesti yövuorossa. Huoli työturvallisuudesta on ollut aiheellinen, minkä vuoksi työnantajan esittämä miehitys ei toteutunut neuvotteluissa esitetysti. Syynä työnseisaukseen on toissijaisesti ollut se, että työnantajat ovat olleet tyytymättömiä yhtiön toistuviin työvoimankäytön vähennystilanteisiin.

Edellisten yhteistoimintaneuvotteluiden jälkeen toteutetut lomautukset eivät olleet toukokuun 2017 neuvotteluiden alkaessa kesken vaan viimeiset lomautukset olivat päättyneet noin kaksi viikkoa ennen yhteistoimintaneuvotteluiden aloittamista 8.5.2017.

Kantajalle ei ole voinut syntyä menetettyyn tuotantoon sekä tuotannon alas- ja ylösajoon perustuvaa vahinkoa. Kyse on näkkileipä- ja hapankorpputuotannosta, ei tuoretuotteista. Mitään pysyvää tuotannonmenetystä ei ole tapahtunut, koska kaikki asiakkaiden tilaamat tuotteet on tuotettu ja toimitettu asiakkaille työnseisauksen jälkeen. Myöskään tuotannon alas- tai ylösajosta ei ole aiheutunut yhtiölle erillisiä kustannuksia.

Hyvityssakosta

Hyvityssakkoa määrättäessä on huomioitava, että kantaja ei ole osoittanut asiassa aiheutuneen vahinkoa tai vahingon määrää. Lisäksi on huomioitava hyvityssakon määrää alentavana seikkana, että työnantaja oli yhteistoimintaneuvotteluissa ajamassa muutosta aikaisempaan miehitykseen ja työnseisauksen ensisijainen motiivi on ollut asiallinen huoli työturvallisuudesta. Huolen aiheellisuuden osoittaa se, että miehitys ei toteutunut siinä niukkuudessa kuin asia esitettiin.

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Lantmännen Cerealia Oy:n Kotkan tehtaalla järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi 16.5.2017 kello 14 ja päättyi 17.5.2017 kello 14. Työtaisteluun osallistui 72 työntekijää.

Työtaistelun syynä olivat työnantajan aloittamat yhteistoimintaneuvottelut työvoiman määrää ja käyttöä koskevissa asioissa. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen 4 §:n työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu

Hyvityssakko

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Elintarvike 96 ry ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Elintarvike 96 ry:n maksamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.000 euroa ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n maksamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 2.500 euroa.

Elintarvike 96 ry ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 2.600 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Siitonen, Nyyssölä, Nybondas, Lehto ja Vettainen jäseninä. Esittelijä on ollut Julmala.

Tuomio on yksimielinen.