TT 2018:55 – Lakko
Työtaistelun syynä oli työntekijöiden tyytymättömyys työnjohdon toimintaan aiemmin tapahtuneeseen työsopimuksen purkamiseen liittyen sekä se, että työnantaja oli kutsunut erään työntekijän kuultavaksi työtaistelua edeltävänä päivänä. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Ammattiosasto myönsi rikkoneensa työrauhavelvollisuutensa ja se tuomittiin hyvityssakkoon. KANTAJA Satamaoperaattorit ry VASTAAJA Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry KUULTAVA Rauman Satamamiehet ry...
3 min de lecture · 469 mots
Työtaistelun syynä oli työntekijöiden tyytymättömyys työnjohdon toimintaan aiemmin tapahtuneeseen työsopimuksen purkamiseen liittyen sekä se, että työnantaja oli kutsunut erään työntekijän kuultavaksi työtaistelua edeltävänä päivänä. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Ammattiosasto myönsi rikkoneensa työrauhavelvollisuutensa ja se tuomittiin hyvityssakkoon.
KANTAJA
Satamaoperaattorit ry
VASTAAJA
Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry
KUULTAVA
Rauman Satamamiehet ry
ASIA
Työrauha
TYÖTAISTELUTOIMENPITEET
X Oy:ssä eräs ahtaaja kutsuttiin 20.2.2018 iltapäivällä työnantajan kuultavaksi epäasiallisesta käyttäytymisestä työnjohtajaa kohtaan. Seuraavana aamuna 21.2.2018 kello 9.15 työntekijät kieltäytyivät palaamasta töihin ennen kuin työnantaja ilmoittaa, mikä päätös kuulemistilaisuudesta seuraa. Pääluottamusmies ilmoitti työnantajalle työntekijöiden tehneen päätöksen, etteivät he palaa töihin ennen kuin työnantajan päätös saadaan. Työntekijät palasivat töihin kello 12.30. Lakkoon osallistui työvuorossa olleista 133 työntekijästä 118 työntekijää, jotka kaikki kuuluivat Rauman Satamamiehet ry:een.
Rauman Satamamiehet ry:ssä on noin 400 maksavaa jäsentä.
KANNE
TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU
Vaatimukset
Satamaoperaattorit ry on vaatinut, että työtuomioistuin
– tuomitsee Rauman Satamamiehet ry:n hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta, ja
– velvoittaa Rauman Satamamiehet ry:n korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla korkoineen.
Perusteet
Rauman Satamamiehet ry on järjestänyt X Oy:ssä laittoman lakon 21.2.2018 kello 9.15 – 12.30. Työtaistelu kohdistui ahtausalan työehtosopimuksen (2017 – 2021) 6 §:n 1 kohdan määräykseen, jonka mukaan työnantaja päättää työntekijöiden ottamisesta ja erottamisesta sekä työnjohto-oikeudesta.
Ammattiosasto on vastuussa organisoimastaan työtaistelusta. Pääluottamusmies on esittänyt työnantajalle työntekijöiden vaatimukset. Neuvotteluun töiden keskeytymisestä ovat osallistuneet pääluottamusmiehen lisäksi ammattiosaston puheenjohtaja ja toimikunnan jäsen.
Lakosta aiheutui yhtiölle arviolta 20.000 euron suuruinen taloudellinen vahinko.
Perustelut
Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen
X Oy:ssä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi 21.2.2018 kello 9.15 ja päättyi samana päivänä kello 12.30. Työtaisteluun osallistui 118 työntekijää.
Ammattiosaston vastuu
Vastauksessa on myönnetty, että Rauman Satamamiehet ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.
Hyvityssakko
Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.
Oikeudenkäyntikulut
Rauman Satamamiehet ry on oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on perusteeltaan ja määrältään myönnetty.
Tuomiolauselma
Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Rauman Satamamiehet ry:n maksamaan Satamaoperaattorit ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 1.800 euroa.
Rauman Satamamiehet ry velvoitetaan korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.
Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Anttila puheenjohtajana sekä Liukkunen, Äimälä, Nybondas, Tähkäpää ja Helenius jäseninä. Esittelijä on ollut Snellman.
Tuomio on yksimielinen.
Sources officielles : consulter la page source
Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.
Articles similaires
A propos de cette decision
Décisions similaires
Finlande
Cour suprême administrative de Finlande
KHO:2026:23 - Rättskipning
Förvaltningsdomstolen hade misstagit sig om fakta i ärendet och senare sökt rätta misstaget som skrivfel genom att ändra beskrivningen av bakgrunden i ärendet och skälen i sitt avgörande. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att självrättelseförbud gäller för ett beslut som avslutar behandlingen av ett rättskipningsärende. Ett sådant beslut får rättas endast med stöd av en uttrycklig bestämmelse...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:29 - Extraordinärt ändringssökande
Ett skär hade vid det år 1845 fastställda storskiftet ansetts höra till ägorna för hemman nr 5 i en by. Vid en år 1860 fastställd klyvning hade skäret ansetts utgöra en del av ägorna för en lägenhet som bildats av hemman nr 1 i en annan by. Vid en år 1928 registrerad styckning som förrättats...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:28 - Bedrägeri
Målsäganden hade intalats att han var inblandad i brott mot liv, vilka dock inte hade inträffat i verkligheten. Svarandena hade vilselett målsäganden att överlämna pengar åt dem i utbyte bland annat mot att göra sig av med offrens kroppar samt att kidnappa och döda fiktiva personer. Högsta domstolen ansåg att svarandena hade gjort sig skyldiga...