TT 2021:39 – Lakko

Työtaistelun syynä olivat yhtiössä käydyt irtisanomisia ja lomauttamisia koskeneet yhteistoimintaneuvottelut. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Ammattiyhdistys myönsi rikkoneensa työrauhavelvollisuutensa, ja se tuomittiin hyvityssakkoon. Asiassa ei esitetty sellaista selvitystä, joka olisi osoittanut ammattiliiton olleen työtaistelun toimeenpanija tai ottaneen työtaistelun nimiinsä. Ammattiliiton ei siten näytetty rikkoneen työrauhavelvollisuuttaan. Ammattiliitto myönsi laiminlyöneensä valvontavelvollisuutensa, ja se tuomittiin hyvityssakkoon.

Asia

Työrauha

Kantaja

Teknologiateollisuus ry

Vastaaja

Ammattiliitto Pro ry

Kuultava

Jämsän Pro ry

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

A Oy:ssä järjestettiin työtaistelu perjantaina 4.12.2020 kello 6.00–14.00. Työtaisteluun osallistui neljä toimihenkilöä, jotka olivat poissa yhden työvuoron. Lakkoon osallistuneet olivat Jämsän Pro ry:n jäseniä.

Yhtiössä oli 2.12.2020 saatettu päätökseen yhteistoimintaneuvottelut, joiden aiheena oli irtisanomisia ja lomauttamisia. Toimihenkilöiden luottamusmies oli 3.12.2020 ilmoittanut toimihenkilöiden ryhtyvän päivän mittaiseen työtaisteluun yhteistoimintaneuvotteluiden ja niiden perusteella tehtävistä päätöksistä tiedottamisen takia. Työnantaja oli todennut lakon laittomaksi työtaistelutoimenpiteeksi ja vaatinut luottamusmiestä olemaan rikkomatta työrauhavelvollisuutta.

Teknologiateollisuuden toimihenkilöiden työehtosopimus on voimassa 14.2.2020 – 30.11.2021.

Jämsän Pro ry:ssä on 551 maksavaa jäsentä.

KANNE

VASTAUS

TODISTELU

Asiassa ei ole nimetty todistelua.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että Ammattiliitto Pro ry ja Jämsän Pro ry tuomitaan hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

Teknologiateollisuus ry on lisäksi vaatinut, että Ammattiliitto Pro ry ja Jämsän Pro ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 2.770 eurolla korkoineen.

Perusteet

Luottamusmies oli ilmoittanut työtaistelun syyksi henkilöstöryhmän tyytymättömyyden edellisenä päivänä päättyneisiin yhteistoimintaneuvotteluihin. Työtaistelutoimenpide kohdistui voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Työnantajalle aiheutui lakosta huomattavia taloudellisia tappioita. Menetettyjä työtunteja kertyi 32.

Vastaus kannevaatimuksiin

Ammattiliitto Pro ry ja Jämsän Pro ry ovat myöntäneet Jämsän Pro ry:n rikkoneen työrauhavelvollisuutensa.

Ammattiliitto Pro ry ja Jämsän Pro ry ovat kiistäneet Ammattiliitto Pro ry:n rikkoneen työrauhavelvollisuutensa mutta myöntäneet sen laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa.

Mielenilmauksen syynä oli ollut A Oy:n ilmoittama pitkä odotusaika yhteistoimintaneuvotteluista seuraavien toimenpiteiden laajuudesta ja toteuttamisesta tiedottamiseen.

Ammattiliitto Pro ry ei ollut organisoinut ja toimeenpannut mielenilmausta eikä muullakaan tavalla myötävaikuttanut siihen, joten se ei ole syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Hyvityssakkojen määrässä tulee ottaa huomioon mielenilmauksen lyhyt kesto ja siihen osallistuneiden toimihenkilöiden erittäin vähäinen määrä. Mielenilmauksesta ei ole voinut aiheutua yhtiölle juuri mitään vahinkoa. Lisäksi huomioon tulee ottaa ammattiyhdistyksen pieni koko.

Perustelut

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu

Vastauksessa on myönnetty, että Jämsän Pro ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Kanteessa on vaadittu Ammattiliitto Pro ry:n tuomitsemista hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä. Asiassa ei ole esitetty sellaista selvitystä, joka osoittaisi ammattiliiton olleen työtaistelun toimeenpanija tai ottaneen työtaistelun nimiinsä. Ammattiliiton ei siten ole näytetty rikkoneen työrauhavelvollisuuttaan. Vastauksessa on myönnetty, että ammattiliitto on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakot

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakkojen määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Ammattiliitto Pro ry ja Jämsän Pro ry ovat oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Tuomiolauselma

Ammattiliitto Pro ry ja Jämsän Pro ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Teknologiateollisuus ry oikeudenkäyntikulut 2.770 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antopäivästä.

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

A Oy:ssä järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi perjantaina 4.12.2020 kello 6.00 ja päättyi samana päivänä kello 14.00. Työtaisteluun osallistui neljä toimihenkilöä.

Työtaistelun syynä olivat yhtiössä 2.12.2020 päättyneet irtisanomisia ja lomauttamisia koskeneet yhteistoimintaneuvottelut sekä niistä tiedottaminen. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-

oikeutta koskevaan määräykseen.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Niemiluoto puheenjohtajana sekä Kröger, Nyyssölä, Teerimäki, Koskinen ja Tähkäpää jäseninä. Esittelijä on ollut Brander.

Tuomio on yksimielinen.