TT 2021:43 – Lakko
Työtaistelun syynä olivat yhteistoimintaneuvottelut ja tyytymättömyys henkilöstövähennyksiin. Työtaistelu oli siten kohdistunut voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta. Kanteeseen annetussa vastauksessa myönnettiin ammattiosaston rikkoneen työrauhavelvollisuutensa, ja ammattiosasto tuomittiin hyvityssakkoon. Asia Työrauha Kantaja Teknologiateollisuus ry Vastaaja Teollisuusliitto ry Kuultava Tampereen Teollisuustyöväen ammattiosasto ry...
3 min de lecture · 623 mots
Työtaistelun syynä olivat yhteistoimintaneuvottelut ja tyytymättömyys henkilöstövähennyksiin. Työtaistelu oli siten kohdistunut voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta. Kanteeseen annetussa vastauksessa myönnettiin ammattiosaston rikkoneen työrauhavelvollisuutensa, ja ammattiosasto tuomittiin hyvityssakkoon.
Asia
Työrauha
Kantaja
Teknologiateollisuus ry
Vastaaja
Teollisuusliitto ry
Kuultava
Tampereen Teollisuustyöväen ammattiosasto ry
TYÖTAISTELUTOIMENPITEET
X Oy:n (jäljempänä yhtiö) Tampereen toimipaikassa annettiin 7.1.2021 neuvotteluesitys yhteistoimintalain 8 luvun mukaisten neuvottelujen aloittamiseksi. Yhteistoimintaneuvottelut koskivat huoltokorjaamon työntekijöiden mahdollisia irtisanomisia, lomauttamisia ja työsuhteen ehtojen muuttamista. Yhteistoimintaneuvottelut päättyivät 21.1.2021, ja yhtiö tiedotti henkilöstövähennyksiä koskevista päätöksistä 26.1.2021.
Huoltokorjaamon osastoluottamusmies ilmoitti työnantajalle 1.2.2021, että suunnitteilla oli työntekijöiden lakko. Lakon syyksi hän ilmoitti käydyt yhteistoimintaneuvottelut ja niiden perusteella tehdyt päätökset henkilöstövähennyksistä huoltokorjaamossa. Osastoluottamusmiehen mukaan lakko suunniteltiin alkavaksi jo seuraavana päivänä eli 2.2.2021. Ammattiosasto kuitenkin siirsi lakon alkamaan torstaina 4.2.2021, jolloin osastoluottamusmies ilmoitti työnantajalle, että kyseisen päivän iltavuoro ei tule töihin, kuten ei myöskään seuraavan päivän aamuvuoro.
Lakko alkoi ilmoitetun mukaisesti 4.2.2021 kello 13.00 ja päättyi 5.2.2021 kello 14.00. Lakko oli ammattiosaston järjestämä, ja sen syynä olivat yhteistoimintaneuvottelut ja tyytymättömyys henkilöstövähennyksiin.
Yhtiö totesi lakon olevan laiton ja vaati työrauhan palauttamista sekä osastoluottamusmieheltä että pääluottamusmieheltä.
Yhtiön Tampereen toimipaikassa oli tapahtumahetkellä työssä yhteensä 277 työntekijöiden henkilöstöryhmään kuuluvaa työntekijää, joista 17 työskenteli työtaistelun kohteena olleessa huoltokorjaamossa. Työtaisteluun osallistui 14 kyseisinä päivinä työvuorossa ollutta huoltokorjaamon työntekijää. Myös osastoluottamusmies osallistui lakkoon.
Kaikki lakkoon osallistuneet työntekijät kuuluivat Teollisuusliitto ry:hyn ja kuultavaan ammattiosastoon, joka oli valinnut tehtaalle pääluottamusmiehen.
KANNE
VASTAUS
TODISTELU
Ei ilmoitettua todistelua.
TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU
Vaatimukset
Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että Tampereen Teollisuustyöväen ammattiosasto ry tuomitaan hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä. Lisäksi kantaja on vaatinut, että ammattiosasto velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut 2.770 eurolla korkoineen.
Perusteet
Työehtosopimukseen kohdistuminen
Ammattiosaston vastuu
Lakosta päätettiin luottamusmiesten yhteisessä kokouksessa. Osastoluottamusmies ilmoitti lakosta ja sen syystä työnantajalle, ja hän osallistui itsekin lakkoon. Ammattiosasto vastaa lakkoon osallistuneiden edustajiensa menettelystä, joten ammattiosasto on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.
Yhtiön tiedossa ei ole, että ammattiosasto tai sen edustajat olisivat ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin lakon estämiseksi ja työrauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi. Mikäli joihinkin työnantajalle tuntemattomiksi jääneisiin toimenpiteisiin olisikin ryhdytty, ovat ne joka tapauksessa olleet riittämättömiä.
Hyvityssakon määrä
Vastaus kannevaatimuksiin
Vastaaja on myöntänyt ensisijaisen kannevaatimuksen työrauhavelvollisuuden rikkomisesta oikeaksi sekä hyväksynyt kantajan oikeudenkäyntikuluvaatimuksen perusteeltaan ja määrältään.
Ammattiosaston jäseniä on työssä noin 500-600 yrityksessä. Hyvityssakon määrässä on otettava huomioon osaston luonne kokoomaosastona ja se, että tapahtumiin osallistui erittäin pieni osa osaston jäsenistä.
Perustelut
Vastauksessa on myönnetty, että Tampereen Teollisuustyöväen ammattiosasto ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.
Hyvityssakko
Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.
Oikeudenkäyntikulut
Tuomiolauselma
Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Tampereen Teollisuustyöväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 1.700 euroa.
Tampereen Teollisuustyöväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 2.770 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antopäivästä.
Työtaistelu
Ammattiosasto on rikkonut sille kuuluvaa työrauhavelvollisuutta järjestämällä laittoman työtaistelun.
Toissijaisesti ammattiosasto on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa, kun se ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi ja työrauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi.
Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen
X Oy:n Tampereen toimipaikassa järjestettiin edellä kuvatuin tavoin työtaistelu, joka alkoi 4.2.2021 kello 13.00 ja päättyi 5.2.2021 kello 14.00. Työtaisteluun osallistui 14 työntekijää.
Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Niemiluoto puheenjohtajana sekä Saarensola, Aarto, Teerimäki, Lehto ja Tähkäpää jäseninä. Esittelijä on ollut Julmala.
Tuomio on yksimielinen.
Sources officielles : consulter la page source
Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.
Articles similaires
A propos de cette decision
Décisions similaires
Finlande
Cour suprême administrative de Finlande
KHO:2026:23 - Rättskipning
Förvaltningsdomstolen hade misstagit sig om fakta i ärendet och senare sökt rätta misstaget som skrivfel genom att ändra beskrivningen av bakgrunden i ärendet och skälen i sitt avgörande. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att självrättelseförbud gäller för ett beslut som avslutar behandlingen av ett rättskipningsärende. Ett sådant beslut får rättas endast med stöd av en uttrycklig bestämmelse...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:29 - Extraordinärt ändringssökande
Ett skär hade vid det år 1845 fastställda storskiftet ansetts höra till ägorna för hemman nr 5 i en by. Vid en år 1860 fastställd klyvning hade skäret ansetts utgöra en del av ägorna för en lägenhet som bildats av hemman nr 1 i en annan by. Vid en år 1928 registrerad styckning som förrättats...
Finlande
Cour suprême de Finlande
KKO:2026:28 - Bedrägeri
Målsäganden hade intalats att han var inblandad i brott mot liv, vilka dock inte hade inträffat i verkligheten. Svarandena hade vilselett målsäganden att överlämna pengar åt dem i utbyte bland annat mot att göra sig av med offrens kroppar samt att kidnappa och döda fiktiva personer. Högsta domstolen ansåg att svarandena hade gjort sig skyldiga...