TT 2022:37 – Työtaistelu

Ylityö- ja vuoronvaihtokiellon tavoitteena oli ollut painostaa työnantajaa korottamaan sosiaali- ja terveydenhuollon henkilöstölle työvuorojoustoista maksettavia korvauksia. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan SOTE-sopimuksen ja KVTES:n työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Ammattiosastot myönsivät rikkoneensa työrauhavelvollisuutensa ja ammattiliitot sekä neuvottelujärjestö laiminlyöneensä valvontavelvollisuutensa, ja ne tuomittiin hyvityssakkoihin.

Asia

Työrauha

Kantaja

Kunta- ja hyvinvointialuetyönantajat KT

Vastaajat

Sosiaali- ja terveysalan neuvottelujärjestö Sote ry

Tehy ry

Suomen lähi- ja perushoitajaliitto SuPer ry

Kuultavat

Tehyn Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymän ammattiosasto ry

SuPerin Lahden ao ry

TYÖTAISTELUTOIMENPITEET

SuPerin Lahden ammattiosasto ry ja Tehyn Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymän ammattiosasto ry ovat järjestäneet Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymän työpaikoilla ylityö- ja vuoronvaihtokiellon 21.9.2021 kello 10–24.

SuPerin Lahden ammattiosasto ry:n ja Tehyn Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymän ammattiosasto ry:n ilmoituksen mukaan työtaistelu on koskenut niiden työsuhteisia jäseniä. Työtaistelun piirissä ovat olleet kaikki työnantajan palveluksessa olevat Tehy ry:n ja SuPer ry:n työsuhteiset jäsenet eli noin 1.938 Tehyn Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymän ammattiosasto ry:n jäsentä ja 538 SuPerin Lahden ao ry:n jäsentä.

Ylityö- ja vuoronvaihtokiellon tavoitteena on ollut painostaa työnantajaa korottamaan sosiaali- ja terveydenhuollon henkilöstölle työvuorojoustoista maksettavia korvauksia, kuten hälytysrahaa.

Ylityö- ja vuoronvaihtokiellon on alun perin ilmoitettu kestävän 21.9.2021 kello 10 ja 28.9.2021 kello 24 välisen ajan. Työnantaja on kuitenkin työtaistelun alettua 21.9.2021 ilmoittanut korottavansa sosiaali- ja terveydenhuollon henkilöstölle työvuorojoustoista maksettavia korvauksia, minkä johdosta ammattiosastot ovat päättäneet työtaistelun jo 21.9.2021 kello 24.

Tehyn Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymän ammattiosasto ry:n jäsenmäärä on 2.203 jäsentä.

SuPerin Lahden ao ry:n jäsenmäärä on 913 jäsentä.

KANNE

SOTE RY:N JA TEHY RY:N YHTEINEN VASTAUS

SUPER RY:N VASTAUS

TODISTELU

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Vaatimukset

Kunta- ja hyvinvointialuetyönantajat KT on vaatinut, että työtuomioistuin:

1) tuomitsee SuPerin Lahden ammattiosasto ry:n maksamaan hyvityssakkoa työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla työrauhavelvollisuuden rikkomisesta

2) tuomitsee Tehyn Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymän ammattiosasto ry:n maksamaan hyvityssakkoa työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla työrauhavelvollisuuden rikkomisesta

3) tuomitsee Sosiaali- ja terveysalan neuvottelujärjestö Sote ry:n maksamaan hyvityssakkoa työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä

5) tuomitsee Suomen lähi- ja perushoitajaliitto SuPer ry:n maksamaan hyvityssakkoa työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä ja

6) velvoittaa vastaajat ja kuultavat yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut 2.950 eurolla korkoineen.

Perusteet

Vastaus kannevaatimuksiin

Sosiaali- ja terveysalan neuvottelujärjestö Sote ry ja Tehy ry ovat vastanneet myös Tehyn Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymän ammattiosasto ry:n puolesta.

Vastauksessa on myönnetty kanteessa esitetyt vaatimukset oikeaksi.

Ylityö- ja vuoronvaihtokiellon seurauksena työntekijät eivät rajoita työntekoaan millään tavalla siitä, mihin he normaalisti ovat velvollisia. Työntekijät ovat tehneet ylityö- ja vuoronvaihtokiellon aikana töitä normaalisti ennalta suunniteltujen työvuorolistojen mukaisesti. Vastaajat huomauttavat, että jokainen työntekijä on omalla päätöksellään oikeutettu koska tahansa kieltäytymään ylityöstä ja työnantajan aloitteesta tapahtuvasta vuoronvaihtamisesta. Potilasturvallisuus ei ole tilanteessa vaarantunut eikä asiasta aiheutunut työnantajalle myöskään mitään taloudellista vahinkoa.

Kantaja on esittänyt, että ylityö- ja vuoronvaihtokiellosta on aiheutunut vahinkoa tilanteen vaatimien työnantajan järjestelytoimien johdosta. Työntekijät ovat työskennelleet normaaleiden velvoitteidensa mukaisesti, joten työnantajalle ei ole voinut syntyä asiassa mitään vahinkoa. Sitä, että työnantaja on rakentanut toimintansa sen varaan, että työntekijät suostuvat ylitöihin ja työnantajan tarpeista johtuen sekä oman vapaa-aikansa kustannuksella työvuorojen jatkuvaan vaihtamiseen vahvistetusta työvuorolistoista poikkeavasti ei voida pitää hyvityssakkovastuuta korottavana tekijänä ja siten kuultavien moitittavana menettelynä.

Kantaja on vedonnut hyvityssakkovastuuta korottavana seikkana myös siihen, että alkuperäinen ilmoitettu työtaistelun pituus on ollut viikon mittainen. Asiassa saavutettiin neuvottelutulos jo ylityö- ja vuoronvaihtokiellon ensimmäisenä päivänä, jolloin ammattiosastot viestivät välittömästi jäsenistölle, että ylityö- ja vuoronvaihtokielto päättyy. Hyvityssakkojen määrää harkittaessa tulee ottaa huomioon vain toimenpiteen todellinen kesto, eikä kantajan esittämä ennakkoilmoituksen mukainen kesto. Tämä korostuu etenkin ylityö- ja vuoronvaihtokiellon osalta, sillä edellä kuvatusti työntekijät ovat tehneet tavanomaiset työnsä ennalta suunnitellun mukaisesti. Työtaistelu kesti vain 14 tuntia, joten sen vaikutukset ovat jääneet lyhyen keston osalta hyvin vähäisiksi.

Sillä, että alalla on jo pitkään vallinnut työvoimapula ja että käynnissä on pitkittynyt koronaviruspandemia ei ole myöskään ylityö- ja vuoronvaihtokiellon moitittavuutta ja hyvityssakkovastuuta korottava tekijä.

Asiassa ei ole tullut esille muitakaan seikkoja, jotka tulisi ottaa huomioon hyvityssakkojen määrää korottavina tekijöinä. Näin ollen hyvityssakkoja ei ole perusteita tuomita korkeammiksi kuin vastaavissa tilanteessa on tuomittu.

Suomen lähi- ja perushoitajaliitto SuPer ry on vastannut myös SuPerin Lahden ao ry:n puolesta.

Ylityö- ja vuoronvaihtokiellon seurauksena työntekijät eivät rajoita työntekoaan millään tavalla siitä, mihin he normaalisti ovat velvollisia. Työntekijät ovat tehneet ylityö- ja vuoronvaihtokiellon aikana töitä normaalisti ennalta suunniteltujen työvuorolistojen mukaisesti. Jokainen työntekijä on omalla päätöksellä oikeutettu koska tahansa kieltäytymään ylityöstä ja työnantajan aloitteesta tapahtuvasta vuoronvaihtamisesta. Potilasturvallisuus ei ole tilanteessa vaarantunut eikä asiasta aiheutunut työnantajalle myöskään mitään taloudellista vahinkoa.

Kantaja on esittänyt, että ylityö- ja vuoronvaihtokiellosta on aiheutunut vahinkoa tilanteen vaatimien työnantajan järjestelytoimien johdosta. Työntekijät ovat työskennelleet normaaleiden velvoitteidensa mukaisesti, joten työnantajalle ei ole voinut syntyä asiassa mitään vahinkoa. Sitä, että työnantaja on rakentanut toimintansa sen varaan, että työntekijät suostuvat ylitöihin ja työnantajan tarpeista johtuen sekä oman vapaa-aikansa kustannuksella työvuorojen jatkuvaan vaihtamiseen vahvistetusta työvuorolistoista poikkeavasti, ei voida pitää hyvityssakkovastuuta korottavana tekijänä ja siten kuultavien moitittavana menettelynä.

Kantaja on vedonnut hyvityssakkovastuuta korottavana seikkana myös siihen, että alkuperäinen ilmoitettu työtaistelun pituus on ollut viikon mittainen. Asiassa saavutettiin neuvottelutulos jo ylityö- ja vuoronvaihtokiellon ensimmäisenä päivänä, jolloin ammattiosastot viestivät välittömästi jäsenistölle, että ylityö- ja vuoronvaihtokielto päättyy.

Hyvityssakkojen määrää harkittaessa tulee ottaa huomioon vain toimenpiteen todellinen kesto, eikä kantajan esittämä ennakkoilmoituksen mukainen kesto. Tämä korostuu etenkin ylityö- ja vuoronvaihtokiellon osalta, sillä edellä kuvatusti työntekijät ovat tehneet tavanomaiset työnsä ennalta suunnitellun mukaisesti. Työtaistelu kesti vain 14 tuntia, joten sen vaikutukset ovat jääneet lyhyen keston osalta hyvin vähäisiksi.

Alalla jo pitkään valinnut työvoimapula ja käynnissä oleva pitkittynyt koronaviruspandemia eivät ole myöskään ylityö- ja vuoronvaihtokiellon moitittavuutta ja hyvityssakkovastuuta korottavia tekijöitä.

Kantajan kirjalliset todisteet

1. SuPerin Lahden ammattiosasto ry:n ja Tehyn Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymän ammattiosasto ry:n ilmoitus työtaistelusta

2. KT:n valvontapyyntö

Perustelut

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla

– SuPerin Lahden ammattiosasto ry:n maksamaan Kunta- ja hyvinvointialuetyönantajat KT:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.000 euroa

– Tehyn Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymän ammattiosasto ry:n maksamaan Kunta- ja hyvinvointialuetyönantajat KT:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3.000 euroa

– Sosiaali- ja terveysalan neuvottelujärjestö Sote ry:n maksamaan Kunta- ja hyvinvointialuetyönantajat KT:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 3.000 euroa

– Suomen lähi- ja perushoitajaliitto SuPer ry:n maksamaan Kunta- ja hyvinvointialuetyönantajat KT:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 2.500 euroa.

Sosiaali- ja terveysalan neuvottelujärjestö Sote ry, Tehy ry, Suomen lähi- ja perushoitajaliitto SuPer ry ja kuultavat ammattiosastot velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Kunta- ja hyvinvointialuetyönantajat KT:n oikeudenkäyntikulut 2.950 eurolla, mille määrälle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Työtaistelun kohdistuminen työ- ja virkaehtosopimukseen

Sosiaali- ja terveydenhuollon työ- ja virkaehtosopimus eli SOTE-sopimus on voimassa 1.9.2021–28.2.2022. Ylityö- ja vuoronvaihtokielto 21.9.2021 on toimeenpantu SOTE-sopimuksen ollessa voimassa.

Työtaistelulla SuPerin Lahden ammattiosasto ry ja Tehyn Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymän ammattiosasto ry ovat painostaneet työnantajaa korottamaan työaikajoustoista maksettavia erilliskorvauksia. Työnantajan päätös korotetuista erilliskorvauksista on ollut työtaistelun aikaan voimassa ja sen voimassaolo on ollut päättymässä 30.9.2021. Syyskuun aikana työnantajan ja henkilöstön edustajien välillä oli käyty neuvotteluja työaikajoustoista maksettavien erilliskorvausten korottamisesta entisestään.

Ylityö- ja vuoronvaihtokiellon syynä on siten ollut työntekijöiden tyytymättömyys työaikajoustoista maksettavien erilliskorvausten suuruuteen sekä työnantajan painostaminen neuvottelemaan korotuksista kyseisiin korvauksiin. Tällaisten päätösten tekeminen kuuluu työnantajan työnjohto-oikeuteen ja liikkeenjohtovaltaan.

Vakiintuneen oikeuskäytännön perusteella työnantajan liikkeenjohdolliset ratkaisut saavat työrauhasuojan työehtosopimuksen työnjohtomääräyksen kautta (TT 2016:19, TT 2018:102, TT 2018:12, TT 2008:10). Ylityö- ja vuoronvaihtokielto 21.9.2021 kohdistui siten noudatettavan SOTE-sopimuksen IV luvun 1 §:n ja KVTES 2020–2021 I luvun 5 §:n työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä sekä johtaa ja valvoa työntekoa.

Yhdistysten vastuu

Sote ry, SuPer ry ja Tehy ry eivät ole ryhtyneet minkäänlaisiin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi, keskeyttämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi. Näin ollen ne ovat laiminlyöneet työehtosopimuslain mukaan niille kuuluvan valvontavelvollisuutensa, koska ne ovat sallineet jäsentensä ryhtyä työ- ja virkaehtosopimuksen ja työehtosopimuslain vastaiseen työtaisteluun ja ovat laiminlyöneet ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi.

SuPerin Lahden ammattiosasto ry ja Tehyn Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymän ammattiosasto ry ovat rikkoneet voimassa olevaan työ- ja virkaehtosopimukseen ja työehtosopimuslakiin perustuvaa työrauhavelvollisuuttaan.

Ylityö- ja vuoronvaihtokiellon seuraukset

Yksi päiväkirurgisen potilaan leikkaus on jouduttu perumaan, koska yhtään hoitajaa ei ole jäänyt ylityöhön.

Ylityö- ja vuoronvaihtokiellon vuoksi sairaanhoitopiirin esihenkilöt ja johto ovat joutuneet käyttämään työaikaa työtaisteluun varautumiseen, mikä työaika on ollut poissa muista työtehtävistä. On osa normaalia työnantajan toimintaa, että ylitöistä ja vuoronvaihdoista voidaan työnantajan ja työntekijöiden välillä sopia.

Lisäksi työtaistelu on tuonut negatiivista julkisuutta työnantajalle tilanteessa, jossa sosiaali- ja terveydenhuollon alalla vallitsee työvoimapula.

Hyvityssakko

Ennakkoilmoitus työtaistelusta on toimitettu työnantajalle maanantai-iltana, kun työtaistelu on alkanut tiistaiaamuna. Työnantajalla on velvollisuus varmistaa palvelutuotannon jatkuvuus ja asiakas- ja potilasturvallisuus sekä tiedottaa alueen väestöä muutoksista. Näin lyhyellä varoitusajalla tähän ei käytännössä jäänyt lainkaan aikaa, mikä on lisännyt menettelyn moitittavuutta.

Työtaistelu on jäänyt kestoltaan yhden päivän pituiseksi siitä syystä, että työnantaja on työtaistelun ensimmäisenä päivänä päättänyt korotuksista työaikajoustoista maksettaviin erilliskorvauksiin. Mikäli työnantaja ei olisi päättänyt korottaa työaikajoustoista maksettavia erilliskorvauksia, työtaistelu olisi todennäköisesti kestänyt ammattiosastojen ennakkoilmoituksen mukaisen viikon ajan. Tästä johtuen tuomittavien hyvityssakkojen määrää arvioitaessa ei voida alentavana seikkana ottaa huomioon työtaistelun kestoa.

Lisäksi vastaajille ja kuultaville tuomittavien hyvityssakkojen määriä arvioitaessa tulee ottaa korottavana seikkana huomioon ylityö- ja vuoronvaihtokiellon järjestäminen koronaviruspandemian sekä sosiaali- ja terveydenhuollon alalla vallitsevan työvoimapulan aikana, mikä on vaikeuttanut työnantajan mahdollisuuksia turvata toimintaansa työtaistelun aikana.

Työtaistelutoimenpiteet ja kohdistuminen työehtosopimukseen

Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymän työpaikoilla järjestettiin edellä kuvatuin tavoin ylityö- ja vuoronvaihtokielto, joka alkoi 21.9.2021 kello 10 ja päättyi samana päivänä kello 24, kun työnantaja oli työtaistelun ensimmäisenä päivänä päättänyt korotuksista työaikajoustoista maksettaviin erilliskorvauksiin. Työtaisteluun osallistui 1.938 Tehyn Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymän ammattiosasto ry:n jäsentä ja 538 SuPerin Lahden ao ry:n jäsentä.

Työtaistelun tavoitteena oli painostaa työnantajaa korottamaan sosiaali- ja terveydenhuollon henkilöstölle työvuorojoustoista maksettavia korvauksia, kuten hälytysrahaa. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan SOTE-sopimuksen IV luvun 1 §:n ja KVTES:n I luvun 5 §:n työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä sekä johtaa ja valvoa työntekoa.

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu

Vastauksessa on myönnetty, että SuPerin Lahden ammattiosasto ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Vastauksessa on myönnetty, että Tehyn Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymän ammattiosasto ry on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Vastauksissa on myönnetty, että Sosiaali- ja terveysalan neuvottelujärjestö Sote ry, Tehy ry ja Suomen lähi- ja perushoitajaliitto SuPer ry ovat laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa.

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon määrää tavallisesta menettelystä poiketen. Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työtaistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muut työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Vastaajat ja kuultavat ovat oikeudenkäynnistä työtuomioistuimessa annetun lain 33 a §:n nojalla velvollisia korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on määrältään myönnetty.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Outi Anttila puheenjohtajana sekä Ulla Liukkunen, Mikko Nyyssölä, Risto Lerssi, Anu-Tuija Lehto ja Ari Komulainen jäseninä. Asia on ratkaisu puheenjohtajan esittelystä.

Tuomio on yksimielinen.